政權政黨的宣傳手法?(原主題:高登文化名揚海外......)

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/4496556.stm

They snaked round streets lined with sky-scrapers towards government offices chanting "now or never" and "do you want a clown or a chief executive?".


香港發生了甚麼事......

本篇文章已被 阿暪 於 Dec 14 2005, 08:59 編輯過

附帶圖片

Tens of thousands march for Hong Kong democracy

By John Ruwitch and Wendy Lim

HONG KONG (Reuters) - .............
Walking among banners that read "You want a clown or a chief executive?" and "Oppose bird-cage political reform", Paul Tsang, 83, said Hong Kong lacked direction without a timetable for democracy. ........................

http://today.reuters.com/news/newsArticle....GKONG-MARCH.xml




↑大紀元..........

高登人只係一班烏合之眾而己

本篇文章已被 Alexchan 於 Dec 4 2005, 15:42 編輯過

心繫膠國嘛．．．．．

附帶圖片

煽情是肯定的。但站在廣告規劃的角度來說，在野黨/反對黨做的確實比政府好多了，做廣告就是不能怕丟臉不要怕不理性別去擔心不客觀，宣傳力就是一切。被四十個人有理有節地批得體無完膚無言以對？無所謂，只要讓其餘六十個人相信你支持你，你就贏了。

不是靠拼選舉拼上去的政府班子，搞這方面的宣傳就是兩個字：「無能」。大陸那邊也是一樣的道理，曾經宣傳煽動能力屬於亞洲超一流水準的中國共產黨現在也退化成剩下中宣部這種廢物機構了，沒有磨練嘛。如今在華人世界中，像民進黨這種才是頂尖高手(可惜被太差的執政能力所拖累)。

不過啦，宣傳能力跟執政能力沒有一定的關係，這也是不變的道理，比如中共相比當初宣傳能力退化了，執政能力卻進化了；民進黨宣傳能力當今一流，但執政能力就阿彌陀佛了。要是宣傳能力跟執政能力成絕對正比，那民主制度就是完美的政治制度，可惜不是。

在西方民主國家生活了這麼多年﹐我不得不承認這是很可悲的現實。

中共的宣傳力,在戰略上還算成功---在訊息上網絡上的控制,也滲透在教育��.

作為執政黨,通常都比較少用煽情性的手法.煽情性的手法一般見於革命黨吧.

教育滲透這種手段本身很有效，沒錯，但知道去用不代表高明，我都知道去用，問題是中共利用得似乎不是很好，沒有發揮最大效用，有好些內容未能跟上時代。至於信息控制，做到絕對的信息控制那就無敵了，就不用花功夫宣傳了，但在現代，即使是最鐵幕最集權的國家這也是不可能做到的，更不要說缺乏高度集權和高效控制手段的現代中國。另外，操控信息的辦法有很多種，最高境界是用最根本的事實直接說服所有人，不必刻意操控，但這只在想像中作為目標存在；在背後用利益等手段操控傳媒傾向而在表面上盡量不著痕跡，這是比較高明的手法；用行政命令告訴你不准發這個，不准採訪那個，不准匿名上論壇，不准討論某些主題，這些在信息時代是最白痴的手法(雖說在落後地區也許仍有效)。好的宣傳手段才不會害怕競爭，害怕信息交流，它們能用競爭反過來加強自己的說服力，這就是高下之分。

那麼難道胡爺、溫總他們會不懂這些？他們當然比我懂的多得多，但說是一回事，做就是另一回事了。別的不說，光是傳媒市場化信息開放然後玩利益操控甚麼的，在中國現在這樣臃腫低效的官僚體制下根本就做不到。開放是可以開放，但只會越搞越亂，宣傳力越來越低下，隨即帶來的是行政、管理和危機控制等能力的低下，這可不是危言聳聽或者開玩笑，這就是現實的無奈，眼高手低的無奈。弄個宣傳大師去也沒用的，各地區教育部、宣傳部那幫人或者那套系統架構跟得上時代嗎？能靈活反應嗎？適應市場化嗎？還是不行的。所以最需要的始終不是「民主家」、「言論自由家」(雖然他們在推動社會進步上也有各自的作用---那些極端反共的不算)，而是能幹實事的政治家呀。

p.s.即使有那麼多限制和無奈，我還是覺得中宣部有時候太搞笑了呀。大紀元是中共臥底操控的專門破壞某功和海外民運們形象的報紙，中宣部是遭某功滲透的專門破壞中共形象的機構，嗯，陰謀底下的事實應該是這樣的吧。

看台灣......哦，就當台灣是極端的特殊例子好了，看美國吧。

「執政黨較少用煽情性手法」這種事，只會在執政黨不必擔心因為宣傳上競爭不過別人而下崗的環境下發生。簡單來說，只有不斷的戰鬥才會產生強者，那些習慣養尊處優的，就算以前是強者現在也通通萎掉了。

其實大紀元後面是什麼人．．．．．？

我大概想說知道去用,用在那裡,就是戰略上的高明,至於實行上"手段"的高明,就是戰術上的高明,所以我之前注明是"戰略上還算成功"

正如你所說,在控制信息之下,還能令人們相信自己正知到一切就是(在我們提過的各種手段��)最高明的,這大概是把事實編排和解釋的功力吧.美國用的就是接近這種高明的手法吧.

其實我也大概想像到民進黨是宣傳的高手(看他們拼選舉這麼厲害),但實際上我卻沒多少接觸過他們的宣傳.

---作為執政黨,通常都比較少用煽情性的手法.煽情性的手法一般見於革命黨吧

台灣民進黨,其實在很多特質上還是"革命黨"的..

或者我該說:在一個執政黨能一直執政時,他們的宣傳手段會傾向於針對向社會上有影響力的人,要打動他們最重要是實際的利害,所以宣傳會趨向不煽情.

而在選舉制的國家,執政黨還要選舉,所以還需要煽起大眾的情緒,爭取支持,革命黨也一樣,需要用煽情性的宣傳去爭取大眾支持(我假設了大眾是傾向於受情緒性的煽情宣傳影響,而少數,具影響力的人傾向於尋找實際利害)

這也可以說是執政黨不必擔心宣傳上競爭不過別人而退化,但我覺得宣傳對象的改變也是一個影響(還是兩個原因根本就是一樣??)

(或者我之前用"執政黨"來形容是不太合適)

至於中宣部........或許已經不是中共宣傳的主力了....另外,中共在外交上的行為,可不可以也算是宣傳??我覺得現在中共在外交上能力還不錯的.

本篇文章已被 阿暪 於 Dec 5 2005, 13:54 編輯過

我大概想說知道去用,用在那裡,就是戰略上的高明,至於實行上"手段"的高明,就是戰術上的高明,所以我之前注明是"戰略上還算成功"

正如你所說,在控制信息之下,還能令人們相信自己正知到一切就是(在我們提過的各種手段��)最高明的,這大概是把事實編排和解釋的功力吧.美國用的就是接近這種高明的手法吧.

其實我也大概想像到民進黨是宣傳的高手(看他們拼選舉這麼厲害),但實際上我卻沒多少接觸過他們的宣傳.

---作為執政黨,通常都比較少用煽情性的手法.煽情性的手法一般見於革命黨吧

台灣民進黨,其實在很多特質上還是"革命黨"的..

或者我該說:在一個執政黨能一直執政時,他們的宣傳手段會傾向於針對向社會上有影響力的人,要打動他們最重要是實際的利害,所以宣傳會趨向不煽情.

而在選舉制的國家,執政黨還要選舉,所以還需要煽起大眾的情緒,爭取支持,革命黨也一樣,需要用煽情性的宣傳去爭取大眾支持(我假設了大眾是傾向於受情緒性的煽情宣傳影響,而少數,具影響力的人傾向於尋找實際利害)

這也可以說是執政黨不必擔心宣傳上競爭不過別人而退化,但我覺得宣傳對象的改變也是一個影響(還是兩個原因根本就是一樣??)

(或者我之前用"執政黨"來形容是不太合適)

至於中宣部........或許已經不是中共宣傳的主力了....另外,中共在外交上的行為,可不可以也算是宣傳??我覺得現在中共在外交上能力還不錯的.

我不喜歡中國現在的外交部。
一看到李肇星（有沒有記錯）和孔泉的嘴臉就討厭。

他們怎麼了??

[惡搞]孝政覺得他們不夠年青貌美嗎?[/惡搞]
↓
已改，多謝提點@3@
侍住胡�鈮簉v，實扮野啦...

本篇文章已被 ♂【傲＊風∞】↘ 於 Dec 5 2005, 14:54 編輯過

這是我自己的感觀。
首先我認為一個外交官，發言人，他們應該有良心的語言基礎，李肇星在這方面簡直不合格，而孔泉則比以前遜色，中氣也不足。
另外這幫人我一看他們就覺得他們看不起人，他們的嘴臉往往好像掛上一個「串」字，大約是現在中國國力強了，但他們那種看不起人的嘴臉實在不好看。

這也是我自己的感觀，也不是說中國什麼，只是對這兩個人我真是．．．．．討厭

ｐ．ｓ：傲風你打錯了我的名字．．．．．是「孝」．．．．．

呀，那你我在戰略上也很「高明」了。既然這種稍有點想法的人都明白的道理也算高明，那你所謂的「高明」這讚揚也沒甚麼價值可言了。

錯了。我說最高明的宣傳手段是指不用粉飾，不用操控，直接用真正事實說話就好，當然，沒有哪個大國有這樣做的條件。至於你所說的，不是操控原始信息，而是操控輿論，這自然比只控制信息要好。

如果能完美地操控輿論(能令人們相信自己正知到一切)就是最高明？誰都知道，但現在說的高明與否是指手段，不是指結果。

宣傳對象改變？要說靠調節利益集團之間的利害關係來決定執政地位，那很明顯已不是宣傳的範疇了。

如果你要說煽情激進的就是革命黨，不煽情不激進的就是執政黨，而不是看誰當總統來決定，那你的定義就無敵了。所以說用「執政黨」來形容是不合適的。

外交不覺得很出色，但還可以，畢竟成熟的外交不是那麼容易學會的，有很多值得尊敬的人都在那裡努力過。但由選舉開始的話題，說的自然是對內，跟外交部無關。

可惜做外交部發言人不是做電視台主持人，不然大可找嘴臉「討人喜愛」俊男美女上去。:D

良心的語言基礎是甚麼東西？

至於串不串嘛，經過台灣傳媒宣染的話，誰上去都會變成「天下最串」的。

或者我沒多留意李肇星和孔泉的嘴臉,不過孝政有這樣的觀感應該有他的理由的......

蘋果也是......

..不只是說只是有著想法....我只想說中共在另一個層面上還有宣傳的能力,不過我也拿不出甚麼例證,或許只是我個人感想吧.....總之我想說中共的整體宣傳戰略不只是中宣部那種宣傳.....

那其中牽涉了甚麼宣傳手段??

我也不是要這樣定義,那我更正為"無須擔心宣傳上競爭不過別人而短期內失去政權"

那能不能說是政策上從"向大眾宣傳"變為"向社會陳明利害".

宣傳的「能力」當然有，有高下之分而已。你拿不出例證，那至少說說是甚麼層面(外交不算)？不說中宣部，說地方政府好了，經常為了避免恐慌而製造恐慌(因為習慣隱瞞嘛)，其手段高明乎？有效乎？

說真話本身就是手段。為甚麼說最高明？因為真話是最沒有破綻的。

嗯，跟我說的一樣。

不能。你當利益集團是社會大眾嗎？不是的。

另外,我想補充一點,我之前說的"在控制信息之下,還能令人們相信自己正知到一切就是(在我們提過的各種手段��)最高明的,這大概是把事實編排和解釋的功力吧"

我不是想說純粹的"完美欺騙",而是宣傳者的確是拿出了大量的事實,但事實經過編排和解釋,令別人接收到自己想表達的訊息.我即是想說,同一件事,在不同的表達方法下,能令人有不同的感覺.

只是從被(新聞,報紙)報導的官員的說話,舉行的事,宣布了的政策方針,實行了的事,......總之是我得到的所有訊息中感到的(或許我這樣說是站不穩的)

那關鍵就不在於宣傳手段而在於自己的其他實際能力了(例如執政能力).說真話本身的確就是手段,但那牽涉了甚麼高明的宣傳技巧??

(另外,我也想說說,我跟元直被不同的傳媒包圍,接收著不同的訊息,也會導致這討論�媢鴾什磢澈韃ヵ鄐O有不同的感覺)

http://www.epochtimes.com/gb/5/1/4/n769007.htm

http://epochtimes.com/gb/5/3/28/n868597.htm

去吧,去火星尋找火星文的奧義.

本篇文章已被 阿暪 於 Dec 6 2005, 10:11 編輯過

良心的語言基礎是甚麼東西？

至於串不串嘛，經過台灣傳媒宣染的話，誰上去都會變成「天下最串」的。

打錯字。
是良好。
李肇星對記者說話時我覺得他好像記不往東西，吐出一個字好像很難苦（不過ｂｕｓｈ的口吃似乎好不了多少），但是卵７覺得李肇星是更嚴重。