在学校传教合不合理？
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
在学校传教合不合理？| Goku |
發表於： Dec 12 2005, 04:55
|
 仕官  發表數： 58 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-27-2004 活躍：3 聲望：未有評價  |
最近看到关于陳日君天主教香港教區主教就校本條例告香港政府的新闻。 我對香港的教育不熟悉， 我想知道教会学校有没有受公币支援？ 有没有在学校传教？ 如果有用公币而又在学校传教我觉得很不合理啊。如教会学校不用公币而開学校传教， 那他的主要目的是传教而助人教人是次要的目的了？是为了传教而教人？ 那么其他的邪教（如輪子功）可不可以也開学校传教？ 在香港有没有政教分离这回事？ 各位意见如何？ 如有冒犯教友还请见谅。。。
本篇文章已被 Goku 於 Dec 12 2005, 05:02 編輯過 |
 
|
| easyeasy |
發表於： Dec 12 2005, 06:10
|
|
Unregistered |
聖 經 都 是 神 所 默 示 的 、 於 教 訓 、 督 責 、 使 人 歸 正 、 教 導 人 學 義 、 都 是 有 益 的 ．
|
|
|
| 阿暪 |
發表於： Dec 12 2005, 07:03
|
||
 一品官 發表數： 5,279 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-17-2004 活躍：16 聲望：1208 |
Goku--學校裏有宗教科,香港的學校一直都是這樣.
何以見得都是有益的??並且這樣就代表在學校傳教是合理???(我不是說在學校傳教合不合理,只是這是不是理由...) -------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴
眼前飛揚著一個個鮮活的面容 湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城 歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名 興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！ 一頁風雲散啊...變幻了時空 聚散皆是緣啊！離合總關情啊！ 擔當生前事啊...何計身後評？ 長江有意化作淚，長江有情起歌聲 歷史的天空，閃爍幾顆星 人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫... |
||
|
|
| 伍子攸 |
發表於： Dec 12 2005, 07:14
|
||||
 二品官 發表數： 1,605 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-12-2005 活躍：9 聲望：432 |
我小學時是沒有的  傳教當然合理，最重要的是學校歡不歡迎你而已。(還有一點就是，傳教之餘如果引人入就唔多好喇。最後，最好傳的不是邪教。)
有益?!!!!什麼是學義呀。 本篇文章已被 伍子攸 於 Dec 12 2005, 07:18 編輯過 -------------------- HKS AN無擔面對我!腦收成路!多廁俾我講中吾敢出去!我已經臝左!!!!!
HKS an no take noodle face me! brain receive achieve road! many toilets give me say middle I dare to go out! I've already naked! HKS AN unsecured face me! Brain harvest road! Multiple closets serve my lecture I'm out of here! I've left naked!!!!! |
||||
|
|
| easyeasy |
發表於： Dec 12 2005, 08:00
|
|
Unregistered |
Mak 10:19
誡 命 你 是 曉 得 的 、 不 可 殺 人 、 不 可 姦 淫 、 不 可 偷 盜 、 不 可 作 假 見 證 、 不 可 虧 負 人 、 當 孝 敬 父 母 。 |
|
|
| 迷途小貓 |
發表於： Dec 18 2005, 00:14
|
||
 路邊貓咪 發表數： 609 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-28-2004 活躍：8 聲望：118 |
在可蘭經裡也可以找到差不多的東西吧。  |
||
|
|
| Goku |
發表於： Dec 21 2005, 21:03
|
|
仕官 發表數： 58 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-27-2004 活躍：3 聲望：未有評價 |
美裁定課堂教「智能設計論」違憲 2005年12月22日
廣 告 【明報專訊】美國賓夕法尼亞州法官周二就信仰與進化論的爭議作出判決，裁定該州公立學校科學課上講授具宗教性質的「智能設計論」(Intelligent Design)違反美國憲法的政教分離原則。法官在判決指出，主張由「超級智慧」創造世界的「智能設計論」，只是新瓶舊酒的「神創論」，並非科學理論，故不可在公立學校講授。 判違政教分離原則 賓夕法尼亞州法官瓊斯在長達139頁的判決書中說，大量證據表明「智能設計論」是一種宗教世界觀，是神創論的「再包裝」，而不是科學理論。因此，在公立學校的科學課堂上講授「智能設計論」、將其代替進化論，違反了美國憲法第一修正案的政教分離原則。 有關訴訟的源頭可追溯至去年。賓夕法尼亞州多佛學區命令所屬公立學校的教師，在九年級(相當於中三)的科學課上宣讀聲明，宣稱進化論「只是個理論而不是事實」，用以解釋生命起源「並不完善」，而「智能設計論」是另一種「科學理論」。學區還要求教師向學生推薦「智能設計論」的參考書。 與進化論對立 倡「超級智慧」創世界 「智能設計論」認為，世間萬物如此奇妙，不可能由進化和自然選擇而來，必然是由某種「超級智慧」設計出了這個世界。科學界指出，這一理論只是改頭換面的「神創論」而已。但是，這一學說目前已在美國部分地區走上了課堂。 今年11月，多佛學區11名學生家長和「美國民權聯盟」將學區委員會告上了法庭。原告方請來具有代表性的科學界人士來證明「智能設計論」的宗教屬性，而學區一方證人中篤信宗教的學者也試圖攻擊進化論。 法庭20日的判決書，除了裁定「智能設計論」屬於宗教、講授這種「理論」違憲之外，還要求多佛學區委員會向家長們進行民事賠償並負擔訴訟費用。判決書說，學區委員會不應再浪費精力和資源，把居民們牽扯到這種無益的訴訟中去。 這一判決不僅受到學生家長一方的歡迎，也得到美國科學界的支持。美國最大的科學團體──美國科學促進會主席賴什納發表聲明說，瓊斯法官的裁決讓他們「深受感動」，科學促進會希望這一判決能阻擊「智能設計論「進入課堂的舉動。而敗訴的學區委員會則稱服從判決，不會上訴。媒體評論稱，雖然判決只在賓夕法尼亞州有效，但卻標誌着美國「智能設計論」運動的一次大挫敗，具有風向標意義。 新華社  |
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0123 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]