自閉兒童的父母傾向喜歡有系統和有條理地思考

英國劍橋大學的研究發現，自閉兒童的父母傾向喜歡有系統和有條理地思考，而近年自閉兒童大增，可能跟愈來愈多隻方性格相似的工程師或科學家結婚有關。




--------------------------------------------------------------------------------



自閉童父母傾向系統思考

　現在100名小童中就1名患自閉症，多為男性，而患者人數近年有上升趨勢。巴倫－科恩教授在研究中發現，自閉症患者在人際關係、語言表達及了解別人情緒方面的障礙，與人體中主宰系統思考的基因有著密切關係，擅長系統思考的人多為男性，尤以科學家特別多。他還發現兩名擅長系統思考的人結婚，生下的小孩會有因機會患上自閉症。

　巴倫－科恩教授認為由於「物以類聚」的關係，系統思考者互相吸引的情比想像中更普遍。英國自閉症協會調查了1000名會員，發現有泛自閉症癥狀小童的父親和祖父多從事需要系統思考的行業（如工程）。理科生比文科生更大機會有親戚患自閉症，而且有泛自閉症癥狀的數學家遠比其他人多。

自閉症可能來自基因遺傳

　研究讓父母填寫測量自閉傾向的問卷，發現擅長系統思考的父母平均得分較高，證明自閉兒童的父母傾向喜歡有系統思考。自閉童的父母在「視覺搜尋」測試中反應比正堂小童的父母快，反映他們在視覺上對細節較敏感，和自閉兒童一樣。研究人員掃描自閉兒童父母的大腦，發現母親們的腦部活動較像男性，證明她們是系統思考者。這些證據均顥示，自閉症的病源可能來自基因遺傳，兩名傾向系統思考的父母結合，下一代就有更大機會患上自閉症。

　　巴倫－科恩認為自閉患者人數上升，可能是現在人們流動性比從前強，系統思考者的就業機會增加（尤其是電腦業），在大學攻讀數學及工程的女生也增多，令同為系統思考型的男女更容易結試對方成為夫婦，誕下自閉症兒童。


_______________________________________________________

其實之前我也覺得系統思考和自閉或孤僻的傾向是有關係的. 思考越有系統, 越難以掌握與人相處的技巧......

______________________________________________________

元直娶妻要小心哦

元直不要摧毀社會的人才

問題是：機會比其他不傾向系統思考的父母結合高多少？研究似乎欠缺確實數據去支持論點。不過這可能是傳媒沒有quote出有關數據而已。

本篇文章已被 胡飛 於 Feb 2 2006, 03:59 編輯過

每個人都應該有系統和有條理地思考，尤其是小孩子的父母。

發貼請到與主題相關的城池發好嗎？

莫非是想造我的謠？不去宛城，以便隨時可以用分享區開玩笑之類的理由來推卸責任？ 用心險惡呀

嘿嘿，似乎這更適用於你而不是我。你在數學、物理等方面很可能是比我好的，而我的專業也許是理科當中最需要非系統思維的了。其實我在高中之後對數學物理之類就沒多少好感了。

好了，說認真的。這個所謂的「系統思維」究竟是甚麼呢？這是有詳細定義的，雖然不能說跟邏輯思維/表達能力沒有關係，但請勿想當然地把它們畫上等號。邏輯思維不是天生的，那必須出自良好的訓練。一個人的思想較有條理，並不代表他是天生的「強系統思維」者。

其實，作者是對自閉的成因提出了一種假設性理論，叫做Hyper-Systemising Theory。要解釋這個理論必須從頭說起，我嘗試盡量簡單地說一下。相信很多人看完還是會一頭霧水，我的科普能力不強，將就吧。

世間一切事情皆由變化組成，人解讀這些事情，其實就是解讀變化。一切變化都可以分成兩種---Agentive change和Non-agentive change。

Agentive change可以理解成一個Agent的行為，一個人的行為，這種變化是自我推動(self-propelled)的。比如一個人，他有自己內在的目的、想法、情緒，這些東西你無從知道，所以人的行為無法用特定的規則來預測。對於這種變化，我們只能用腦中的感情代入機制(empathising system)去處理這種變化。

Non-agentive change則相反，此種變化沒有內在目的性，它是有組織，有規則，不隨機的，面對這種變化我們會把它系統化(Systemising)，透過腦中的「系統思維機制」(The systemising mechanism, SM)找出它背後的規則，建立系統，進而理解。

我們每個人都有SM，但這裡面有高下之分。有些人特別擅長SM，有些人則特別不擅長SM。為了方便歸類，作者把使用SM的能力分為八個等級，第一級最弱，第八級最強。

第一級的SM者不怎麼會使用SM，也就是說處理系統性變化的能力(Non-agentive change)很弱，但相對地感情代入的能力(姑且理解為感性吧)就比較強，善於處理Agentive change。

第八級SM者則是被SM佔據了太多的思維，導致幾乎無法處理Agentive change。這種人只會關注細節、只能理解那些有規則、有系統的事情/變化，在這方面比一般人強，但他們為無法理解別人的行為，不懂得感情代入，從而造成嚴重的溝通障礙和社交障礙，也就是所謂的自閉。自閉症患者按嚴重程度分別屬於六至八級的SM，這即是前面提到的Hyper-Systemising Theory。

以正常人來說，多數女性屬於二級SM，多數男性屬於三級SM。

當然，重申一下，上面說的這些是一種基於科學證據的假設性理論，僅此而已，這是科學探索的一個步驟，請勿視為一成不變的真理。

另外，大可不必擔心自己過分地SM導致自閉，如果擔心自閉基因會遺傳，不如檢查一下你( 和你另一半 )的AQ吧，嘿嘿。

Take The AQ Test --- a measure of the extent of autistic traits in adults.

做完請手動計分，Calculate Score按鈕好像是壞的。

我是15。

本篇文章已被 徐元直 於 Feb 2 2006, 05:05 編輯過

我之前也想過貼來宛城的, 但覺得這篇又不能算很學術, 所以還是貼到不算很適合的分享區(我也想過清談區或襄陽城...)

莫非是想造我的謠？不去宛城，以便隨時可以用分享區開玩笑之類的理由來推卸責任？ 用心險惡呀

是呀, 想不到已經貼到分享區還是被你發現了.



___________________________________________________

是不是"腦中的「系統思維機制」"會把人所接收到的萬千訊息系統化起來,

系統思維傾重, 就是會較能把新訊息更新本身系統, 而思考/反應亦傾向跟隨自己腦內已有的系統?

還有, 即是說, 「系統思維」在思考中是比邏輯思維更基層的?

______

(另外, 這幾天開HKSAN好像慢了?)

本篇文章已被 阿暪 於 Feb 2 2006, 07:12 編輯過

看不懂，不明白......

用最最最簡單，但嚴格來說不恰當不嚴謹的比喻，即是這樣---

人有理性思維和感性思維兩種思維方式。Level 1的SM只能運用感性思維而幾乎不會運用理性思維，這是一個極端，Level 8的SM即只會運用理性思維而幾乎不會運用感性思維，這是另一個極端。缺乏感性思維將造成自閉傾向，即社交、溝通等能力的下降，超過某個程度就被視為自閉症，比如第6、7、8級的SM。正常人應該是理性思維和感性思維的運用都達到合理的平衡。

不嚴謹之處在於所謂理性和感性並沒有嚴格被定義，只是些八九不離十的模糊概念而已，這樣概括容易使大家明白，也容易被大家誤解。作者提及的兩種思維方式並非理性和感性，而是「分析規律」和「情感代入」。嗯，我也不知道用這兩個四字詞來形容是否恰當，但比甚麼理性感性的要精確了......

上文說的「系統思維」即是指以分析規律的方式來看待一切，思考一切。科學家、工程師比較需要使用這種思維方式，但如果一個人無論任何時候都只能使用這種思維方式，那他就會成為重度自閉。

要注意的是，自閉是指社交、溝通能力的缺失，而不是指分析能力的強大。一個人「分析規律的能力強」不等於他社交等方面就一定會低能，所以也不代表他是自閉或有較多的自閉傾向。同樣，自閉者也不是人人都有超乎常人的某某能力，不要因為電影裡的自閉者都是「異能」人士就認為自閉者人人都有「異能」。

徐兄的說話其實正正顯示了該則報導用字的問題。

報導說到

徐兄將"系統思考"分做8個等級，不像該則報導中用"有"或"沒有"去形容"系統思考"，意思十分清楚，避免讀者看完報導後誤以為"不擅長系統思考的人"等於沒有"系統思考"的人。

老實說，小的看完這篇用字不小心的報導後真的不明所以，還以為這則報導是花邊新聞，是用來搞搞gag，去去悶氣。得徐兄一說，才明白所以然。

另外，其實這個研究本身的認受性是否高，報導亦沒有交代，要說的話，問題還有不少。不過以一篇那麼短的報導來說，隨便看看就已經足夠了。

瞞兄又說到

小弟對人腦運作認識很少，不太懂頭兩行。

瞞兄第三行問題的答案，其實徐兄不是一早說了嗎？

不是由我分作八個等級，我只是介紹別人提出的一個理論而已，也不敢保證是否解釋得很正確。

另外，我要強調所謂「系統思考」如果按字面解可能會讓人誤會，它形容的僅僅是思考/分析的方式，而不是對思考內容有無價值的評價，所以寫成「規律分析/系統分析」也許更接近原意。舉例，一個自閉症患者可能沉迷於研究火車時間表中的某些規律，他是用了所謂「系統思考」的方式去分析，但這樣做沒有任何實際價值。也就是說內部分析過程是有條理有系統的，但同時其目的、其結果也可以是毫無意義的，沒甚麼道理可言的。別人只會覺得這個人的所作所為很荒唐，而不會認為他充滿理性，其行為「很有系統」吧。

至於報導，很明顯是譯文。翻譯的時候用詞精確度往往會差了很多，尤其是這些專業名詞多的東西，因為一般非專業的譯者是不會花大量時間追究那個字究竟是想表達啥意思，從而精選出最合乎原意的譯法的。本譯文是比較粗製濫造的，比如「傾向喜歡有系統思考」這句狗屁不通的話原文大概是more likely(更可能)，反正一般讀者也是半懂不懂的，容易唬弄，還以為那是某個特別專業的名詞呢。

至於篇幅有限，倒是可以理解的，傳媒嘛。要在短篇幅內介紹一項研究成果，其實最好是參考論文摘要。

總而言之，對這些報導，如果真的感興趣，想認真了解，那麼最好是找到報導的原文而不是粗劣的譯文。如果打算去深究，那麼請閱讀一手資料，即論文本身。拿三四手資料來批評，意義不大，你無從知道你批的是譯者，報導者還是原作者......

本篇文章已被 徐元直 於 Feb 2 2006, 12:04 編輯過

那個也有一部份是天生的，一般高智商的小孩都是這方面比較強，只是單以先天的能力來當上一些需要很高『邏輯思維』工作的人很少。
===============
回正文:
很多文中所提及的數據都沒有列明清楚細節，只單說平均比較高，而且沒有一個大約做問卷的人數，那很難完全相信他們的推論。

以Piagetian Model來說，較全面的邏輯思維大概在12歲之後才具備(即所謂的Formal Operational Period)，而且並非所有人都能達到這一階段。教育是個關鍵因素，至於智商的影響有多大我倒沒留意過，如果你有資料請指出。當然，也可以說如果天生弱智就不行，所以算是「有一部分天生」，呵呵。

另外，上個回覆又強調過了「系統思考」的具體意思，算是對「一個人的思想較有條理......」這句話的補充。

短篇報導通常只能讓你知道有這回事，如同前面所說的，想追究具體論據還是找較原始的資料吧。

以Piagetian Model來說，較全面的邏輯思維大概在12歲之後才具備(即所謂的Formal Operational Period)，而且並非所有人都能達到這一階段。教育是個關鍵因素，至於智商的影響有多大我倒沒留意過，如果你有資料請指出。當然，也可以說如果天生弱智就不行，所以算是「有一部分天生」，呵呵。

另外，上個回覆又強調過了「系統思考」的具體意思，算是對「一個人的思想較有條理......」這句話的補充。

不知道是報導誤導還是甚麼了，它把IQ跟思維能力是加上等號的。而針對年齡的分別來說，如果一個5歲兒童能在大學上學習的，還是會給他/她上大學的，這類新聞應該不少的，但只是少數，而智商跟學習能力我沒聽聞過有類似的調查或研究。頭有點暈，一部份天生是指對某方面的能力，正如有些人如何努力都不可能做到非常好。其他遺忘以部份請提點。

怎麼又變成思維能力了，你有看清楚我說的是邏輯思維嗎？「某方面」又是甚麼方面？你把邏輯思維分成哪幾個「方面」了？

怎麼又變成思維能力了，你有看清楚我說的是邏輯思維嗎？「某方面」又是甚麼方面？你把邏輯思維分成哪幾個「方面」了？

『邏輯』一詞是指理論學(？)另外還指是一種思維方式，如果小弟的字典沒錯的話這是這詞的解釋。而就理論學的解釋，人能夠判斷和推理的能力。而思維的方解釋為在表象、概念的基礎上進行分析、綜合、判斷、推理等認識活動的過程。同樣是從字典找出來的。

某一方便是指很多種不同的技能，例如數學，有一部份人(理科生?)是比較容易掌握當中的要拒，而另一部份人(文科生?)，縱使很努力，也不能達到其他人的程度，縱使是在同一個班級的學生。

本篇文章已被 【雷】 於 Feb 2 2006, 19:13 編輯過

然後？哪裡說明了IQ=一切思維能力=邏輯思維？

IQ會測量語言能力，空間概念等等各方面的基本認知能力，算是你所說的「思維能力」吧？但這些東西本身不足以成為邏輯思維。我在這裡說的邏輯思維，你可以理解成「充分考慮到各種可能性，使用有系統的方法解決問題」這樣的能力。

邏輯思維跟基本認知能力有一定關係，基本認知能力跟基因有一定關係，這說得通。但這只說明進行邏輯思維所需的某些條件是天生的，並不代表邏輯思維本身(的某一部分？)是天生的。

本篇文章已被 徐元直 於 Feb 3 2006, 01:23 編輯過