[假設思考]交通警這樣有錯嗎?
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (2) 1 [2] ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
[假設思考]交通警這樣有錯嗎?| 徐元直 |
發表於： Mar 8 2006, 09:04
|
||
 攤抖首領  發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：59 聲望：4176  |
不說清楚可能會誤導思維的。
其實通常到這個時候就會沒人討論了。  我對主題的看法也說過了。 本篇文章已被 徐元直 於 Mar 8 2006, 09:04 編輯過 -------------------- ......
|
||
 
|
| 黃巾小賊 |
發表於： Mar 8 2006, 09:50
|
||||
 芻狗 發表數： 4,555 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 3-02-2005 活躍：12 聲望：557 |
反思一下日常生活中看見的「欺善怕惡」，的確有些是純粹比較強弱，又不是用於罪人的，那已經和對錯無關。難道歸咎詞語的用法變質了？ 這是人家跟我說的：說了那麼多善和惡，那欺和怕呢？ 就如元直的意思不是否定整個「欺善怕惡」，而是質疑「欺善」。按這個道理，既然不是強調要放 “善”的，可以單用「怕惡」。我們是希望警察不要怕壯漢，而警察單純的執法不能叫「欺」。 我們說「欺善怕惡」比較兩者的反抗能力，就當這個沒問題。但我小賊對「欺善怕惡」的理解是避開XX，只針對XX。避開是「怕」，但「欺」呢？執法時送老伯兩拳肯定叫「欺」吧？但只捉其中一些人可不可以算「欺」？(這不是反問，是疑問) 不過，那大概又是語義問題。雖然可能用得不好，但如果我們仍是理解「欺善怕惡」是指「避開反抗力高，只針對反抗力低」的意思，那麼這就如上面所說，是一個不能容許它持續下去的問題。(除非這被視為在環境因素下是合理的) 在這裡，可以想到：既然這是不令人滿意的情況，那麼是不是代表要改變執法的決定，譬如連老伯也不捉？但相信還沒有人認同這點。不認同的原因已有。 本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 8 2006, 09:58 編輯過 -------------------- 板友Leaf：「黃巾賊本來都和你我一樣是小市民一個，對一個小賊來說，當黃巾賊可能是餓死之外的惟一選擇......」
魯迅：「人民處於官兵與強盜之間，不論被裹從或自願參加，都是拿兩面旗；賊來了從賊，官來了從官。」 板友呂遜：「不論是出於孝心還是貪心，偷就是不對，偷就是賊。」 孔子：「老而不死，是為賊。」 |
||||
|
| 神經翰 |
發表於： Mar 8 2006, 12:01
|
|
八品官 發表數： 184 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-14-2005 活躍：1 聲望：19 |
其實呢,字眼有大影響嗎?
就算樓主不是說欺善怕惡之嫌,是說可能怕了壯漢,而故意只捉老頭 認為放老頭才算公道的,自會支持放老頭 認為放老頭不是最佳做法的,仍是會反對放老頭 我不認為因為用多個欺字形容那個情況,會令人覺得應該對老頭再好一點 |
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (2) 1 [2] |
|
[ Script Execution time: 0.0152 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]