[假設思考]交通警這樣有錯嗎?
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (2) [1] 2 ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
[假設思考]交通警這樣有錯嗎?| Leaf |
發表於： Mar 6 2006, 13:00
|
||||
 請開金口  發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428  |
現在有一名惡形惡相的壯漢和一名瘦弱老伯不守交通規則亂過馬路，
此時有一名(留意一名，這是關鍵)交通警目睹此二人亂過馬路， 交通警把老伯攔住，並開告票給老伯，而壯漢見勢色不對拔腿就跑... 好了，現在交通警的確告了罪有應得的老伯，可是壯漢卻逍遙法外， 而且交通警有欺善怕惡之嫌。 但如果交通警去給壯漢開告票，那老伯一樣可以走甩，對壯漢一樣不公平。 交通警這樣有錯嗎? 有沒有辦法可以同時控告二人? 抑或應該當看不到二人都放過? --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||
|
| 黃巾小賊 |
發表於： Mar 6 2006, 14:11
|
||||||
 芻狗 發表數： 4,555 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 3-02-2005 活躍：12 聲望：557 |
我想得很簡單。 違法就是違法，我會先考慮制訂這個規則背後的意義，執法的情況是否已經抵觸了這個意義呢？ 譬如我覺得規則是防止這些行為危害他人，危害違法者自己，就應該防得一件得一件。違法是一回事，而執法者因種種原因無法徹底執法，這是執法者的問題，是另一回事。我們要根據原因判斷應該怎樣改善執法。如果是執法者個人性格使然，則應該把執法者換掉，但對我來說，他只是做得未夠，不必要否定他已做的部分。我不會支持「二人都放過」。
其實如果交通警並不是欺善怕惡，先捉壯漢會好一點，因為老伯可能走得不快嘛。這就像玩傳統射擊game，有快的目標和慢的目標。 如果他是因性格缺陷選擇性執行，那根本無話可說，方法只有炒了他。 之前看漏了：
不過要視乎這句是否指交通警已預知了老伯一定會走甩，如果只是指有機會走甩，先捉壯漢仍是較好。假設沒有其他合理原因導致交通警選擇老伯，例如他站得較近老伯。
原來他純粹是壯漢，不是惡漢，根本不需要怕他。警察一定後悔了。  本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 7 2006, 21:22 編輯過 -------------------- 板友Leaf：「黃巾賊本來都和你我一樣是小市民一個，對一個小賊來說，當黃巾賊可能是餓死之外的惟一選擇......」
魯迅：「人民處於官兵與強盜之間，不論被裹從或自願參加，都是拿兩面旗；賊來了從賊，官來了從官。」 板友呂遜：「不論是出於孝心還是貪心，偷就是不對，偷就是賊。」 孔子：「老而不死，是為賊。」 |
||||||
 
|
| 徐元直 |
發表於： Mar 6 2006, 18:40
|
||
 攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
怕惡我明白，欺善是怎麼得出來的？ -------------------- ......
|
||
|
|
| 赤練鷹 |
發表於： Mar 7 2006, 00:58
|
 二品官 發表數： 1,671 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-17-2003 活躍：5 聲望：29 |
是有辦法同時控告的，只對其中一人說一句：『站在這裏別動等我。』就可以同時控告兩人。
以上對白並非虛構，而是親眼目睹。 -------------------- 「嘿，我和你現在都只剩下一成的力量，到最後你還是不能勝過我。」
『不，我還可以作出最後一擊。』 「嘿，你用最後的力量作出攻擊，即使能勝我也抑壓不下決鬥時所受的傷，到時你定必要做我的陪葬，為了那樣的一個女人，值得嗎？哈哈哈哈哈…………」 『值得！因為她是我的同伴！像你這樣自以為是，自私自利的人，是永遠不明白，什麼叫同伴！什麼叫團隊！更不明白同伴存在的意義！！來吧，來接下我以燃燒生命為代價的最後一招吧！！去吧，烈焰天幕！！！！！』 |
|
|
| 神經翰 |
發表於： Mar 7 2006, 11:34
|
||||||
|
八品官 發表數： 184 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-14-2005 活躍：1 聲望：19 |
交通警若是講得出,壯漢想走的時候也可以講吧?
看完,覺得有時市民並不尊重法律,不去了解法律背後的善意,只認為那是對自己的制肘,有人管我就忍住不做,缺乏監管我就肆無忌憚,根本不理會行為的對錯，所以就稱老伯為"善" 想到近期的私人飼養家禽事件 我也希望政府可以賠償,但政府聲稱怕實行賠償會出亂子,又拖慢進度,這也不是廢話,是應該考慮的 然而,在新聞訪問中的確可以看出,不少飼養者根本對於禽流感沒有憂患意識 他們的心態只是外面大勢所趨,少服從多,小服從大,大石壓死蟹,我被逼依從 我們就是這樣,真正出事之後才會知驚,知孰輕孰重 |
||||||
|
|
| 阿暪 |
發表於： Mar 7 2006, 12:19
|
||
 一品官 發表數： 5,279 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-17-2004 活躍：16 聲望：1208 |
這個我也認同, 但如果我們是那些飼養者, 或許也會想著「我飼養得比別人好, 牠們不會有禽流感的, 不應一刀切...」, 「我的鵝分明沒有禽流感嘛...」, 「有禽流感才拿走可不可以, 有病的雱琱@定會發現的!」 等. 但我作為旁觀者, 也是認為政府做得對... 本篇文章已被 阿暪 於 Mar 7 2006, 12:19 編輯過 -------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴
眼前飛揚著一個個鮮活的面容 湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城 歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名 興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！ 一頁風雲散啊...變幻了時空 聚散皆是緣啊！離合總關情啊！ 擔當生前事啊...何計身後評？ 長江有意化作淚，長江有情起歌聲 歷史的天空，閃爍幾顆星 人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫... |
||
|
|
| 黃巾小賊 |
發表於： Mar 7 2006, 12:40
|
||||
|
芻狗 發表數： 4,555 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 3-02-2005 活躍：12 聲望：557 |
汗~ 如果這是普遍想法的話，那才要快點辦妥呢！ 他們原是不需要領牌、不需要受監管的啊！ 政府應該做好飼養指引，讓有心有力的申領牌照者有所參考。不過指引和限制不應該受壓力而放寬，必須把應付不來，一味情緒化的人篩走。 本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 7 2006, 12:41 編輯過 -------------------- 板友Leaf：「黃巾賊本來都和你我一樣是小市民一個，對一個小賊來說，當黃巾賊可能是餓死之外的惟一選擇......」
魯迅：「人民處於官兵與強盜之間，不論被裹從或自願參加，都是拿兩面旗；賊來了從賊，官來了從官。」 板友呂遜：「不論是出於孝心還是貪心，偷就是不對，偷就是賊。」 孔子：「老而不死，是為賊。」 |
||||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Mar 7 2006, 15:04
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
不明，這憑甚麼就成為善了？照這樣說在缺乏監管時為了買白粉去搶劫殺人也可以是善了，真是歪理。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 黃巾小賊 |
發表於： Mar 7 2006, 16:14
|
||||
|
芻狗 發表數： 4,555 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 3-02-2005 活躍：12 聲望：557 |
那應該是指部分法律吧？的確有些規則的重要性，大家的看法是比較分歧的，有些人會忽略「行為的對錯」，有點捉到就是錯，捉不到就沒有問題的心理，所以只想著為官的想搞誰。當然，忽略了違反交通規則的錯，老伯有沒有善行呢？那大概是老伯和惡漢一比，令人想像到老伯有淋善形象，即是弱和比較合作、少反抗。 但是對於嚴重的罪行，嚴重違反道德的事，一般市民應該很一致。 不過就像某些警匪片、江湖片，譬如《邊緣特訓》之類，對那些毒犯和警員來說，他們圈子中的善惡定義是怎樣，也很難說。假設警察無法杜絕所有毒品交易，只希望定期打擊一定的數目，遏止有時會過盛的氣燄，防止黑道買賣變得過於不受控制，黑道與警察的圈子中有這樣的默契；有一個比較「守規矩」，很顧忌警方的拆家；和一個橫行霸道，敢於挑戰警方的拆家；如果警察無能，真的怕了後者，只會捉前者來立功，江湖人可能真的會說一句欺善怕惡(善在「守規矩」)。但用回普通人的角度，只是壞和再壞一點的分別，似乎怎樣也想不出以欺善怕惡去形容。 而買白粉去搶劫殺人恐怕是更多人為之不屑。 不知這樣解讀有錯否？ 本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 7 2006, 17:29 編輯過 -------------------- 板友Leaf：「黃巾賊本來都和你我一樣是小市民一個，對一個小賊來說，當黃巾賊可能是餓死之外的惟一選擇......」
魯迅：「人民處於官兵與強盜之間，不論被裹從或自願參加，都是拿兩面旗；賊來了從賊，官來了從官。」 板友呂遜：「不論是出於孝心還是貪心，偷就是不對，偷就是賊。」 孔子：「老而不死，是為賊。」 |
||||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Mar 7 2006, 17:56
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
你的意思是：只要跟大惡相比，小惡就等於善？ 那我偷你的錢去買白粉也是善了，因爲相比殺人搶錢的，我比較尊重生命，不願意傷人。你要報警抓我，就是欺善。 這種所謂的善，不過是相對之下的一種”少惡“而已，並非真正的善。善的定義或特徵絕非”罪行較輕“或“反抗執法的能力不強“，我想沒人會否認這個吧？因此我不認爲善是一個相對於罪行輕重的形容詞。 至於因爲條件限制無力消除所有的惡而有折衷做法，卻是另一回事了，那可不是因爲“善”才放過。 本篇文章已被 徐元直 於 Mar 7 2006, 18:35 編輯過 -------------------- ......
|
||
|
|
| 黃巾小賊 |
發表於： Mar 7 2006, 19:48
|
||
|
芻狗 發表數： 4,555 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 3-02-2005 活躍：12 聲望：557 |
當然，我想神經翰說那句話意思，是某類人的心態而已。 他的大前提是，有些人先忽略了某種行為的對錯。 如上面所說，對於個別行為，有些人存在捉不到就沒有問題的心理。問題是世間有多少人這樣想呢，有這個想法的人越多，我們就越能接受這句欺善怕惡。對於輕微或存有灰色地帶的犯規，這樣想的自然較多。在這點上，違規過馬路和殺人就可能會差很遠。(雖然你我沒有忽略) 偷錢買白粉和殺人買白粉的例子，對很多人來說，是小惡和大惡之別，而且雖然有大小之比，但能量化的話，兩者都有一定程度的值，小者不能因比較之下而被忽略。但講到違規過馬路之類的事，有些人可能會認為根本是無惡，有些人會認為這個惡的值很低很低，低到有其他考慮的話，會將之忽略。可能有些道友會有其標準，覺得偷錢買白粉已是無惡，然而這個標準一定絕少人用。我覺得元直例子，跟違規過馬路或是上面提到的私人飼養家禽的分別，就在這裡。 其實我覺得，那個怕惡的惡字，根本是指惡形惡相的形象，又不是指違規之惡。我們用欺善怕惡的時候，亦不一定是指欺負做善事的人。 上面說，那個善和惡很多時也是指合作和反抗程度。雖然元直認為不是，但譬如你去針對一個惡漢，他會百般刁難、報復，但是有些人卻是逆來順受，容易對付。如果你因此選擇去針對哪一個人，這時候也很慣常用欺善怕惡來形容的。 黑道的例子，那正是標準不同嘛，我們既不是用那個標準，當然難以認同。很多事，黑道也清楚標準的不同，所以那句欺善怕惡也可能只用於圈子本身，難道拿來在法庭自辯？(雖然那只是我的想像，但我覺得挺正常的) 不過也可能會有人不吐不快，大數緝拿他的警員的不是，但他大概會被法官像元直一樣駁斥。這一句欺善怕惡，只是不能滿足所有場合而已。
「不是因爲“善”才放過」，這是指毒品拆家的例子？ 這是當然的。只是如果黑道因為警員有性格問題，在選擇上做得不好，有此怨言也是很自然的事。我早就說「要根據原因判斷應該怎樣改善執法」，若是天下間人人當差都很自然怕了橫行霸道的拆家，那捉較弱者自然是合理的折衷。但若是大家認為會有更好的警員出現，優秀警察的折衷不是避開強者只捉弱者，那就是個別警員的性格問題。 ---------------------- 唔...... 用「欺善怕惡」一search，很多都是用在弱者上，不見得和善良與否有甚麼關係。 看來我們是應該反思，「欺善怕惡」一詞是否一直用得不好，就像上次「不擇手段」一樣。 本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 7 2006, 20:24 編輯過 -------------------- 板友Leaf：「黃巾賊本來都和你我一樣是小市民一個，對一個小賊來說，當黃巾賊可能是餓死之外的惟一選擇......」
魯迅：「人民處於官兵與強盜之間，不論被裹從或自願參加，都是拿兩面旗；賊來了從賊，官來了從官。」 板友呂遜：「不論是出於孝心還是貪心，偷就是不對，偷就是賊。」 孔子：「老而不死，是為賊。」 |
||
|
|
| 【雷】 |
發表於： Mar 7 2006, 20:19
|
||||
|
九品官 發表數： 96 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-08-2005 活躍：0 聲望：未有評價 |
如果真的在發現以後才收回，那政府大概在第二天的報紙上被新聞各界狂『炸』反應慢，不會預防。這大概就是香港人了吧。 本篇文章已被 【雷】 於 Mar 7 2006, 20:20 編輯過 |
||||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Mar 7 2006, 20:30
|
||||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
某類人怎麼想，有甚麼心理，跟甚麼是正確的，是兩回事。我想說的是後者，不是前者。相信樓主也是想探討後者而非前者。 具體地說，某些人認爲亂過馬路是否算罪惡，跟交警的行爲是否欺善怕惡，不可混爲一談，我想這個主題主要是討論後者。亂過馬路應該受罰，這是討論的前提，如果對此前提有異議，應分開提出。
說得過去，但如此一來欺善怕惡就無法成爲指責交警的罪名了，樓主也就不應用這個形容詞來描述交警的錯誤。另外這也不是神經翰的意思。 -------------------- ......
|
||||||
|
|
| 黃巾小賊 |
發表於： Mar 7 2006, 21:08
|
|
芻狗 發表數： 4,555 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 3-02-2005 活躍：12 聲望：557 |
亂過馬路應該受罰，我一開始就支持了。只是神經翰提到某種人用上欺善怕惡一詞，是因為他們心中有某種想法。既然元直說不必討論某種某種心理，這個我也沒有甚麼意見，就此打住。
關於樓主想討論甚麼，我的理解有點不同。 當初看上去，我以為樓主說「欺善怕惡之嫌」，是因為不知道交通警的內心，交通警可能是畜意因欺善怕惡選擇老伯，亦可能是因合理原因選擇老伯，亦可能是隨便選一個，我們不能肯定。但卻是肯定怎樣為之「欺善怕惡」。可能是我覺得有人在這情況下用欺善怕惡很正常。 樓主關注的，是各種可能的做法，和它們算不算公平。提「欺善怕惡之嫌」，指會否成為我們判斷的考慮因素。 而我自己會想：「係未一定要將公平放首位先？」 這是我以為，也許錯了。  不過原來我看漏了這一句： 「但如果交通警去給壯漢開告票，那老伯一樣可以走甩」 本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 7 2006, 21:18 編輯過 -------------------- 板友Leaf：「黃巾賊本來都和你我一樣是小市民一個，對一個小賊來說，當黃巾賊可能是餓死之外的惟一選擇......」
魯迅：「人民處於官兵與強盜之間，不論被裹從或自願參加，都是拿兩面旗；賊來了從賊，官來了從官。」 板友呂遜：「不論是出於孝心還是貪心，偷就是不對，偷就是賊。」 孔子：「老而不死，是為賊。」 |
|
|
| 徐元直 |
發表於： Mar 7 2006, 23:01
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
不明白。哪裡不同？我可沒說過這個主題只是要討論欺善怕惡，我只是不明白何來欺善之嫌而已。 重點在於，我不認為「不處罰壯漢會使處罰老頭的行為變成欺善」。不能說因為怕惡，罰老頭就要變成「欺善」，就不應該罰了。 錯誤在於不罰壯漢，而不是罰了老頭。如果是因為客觀原因(比如追不上)，那甚至不算甚麼錯誤，力有不逮罷了。如果是因害怕而讓壯漢跑掉，那就屬於膽小不盡責的錯，如此而已。不管交警平時是否真的有欺善怕惡的習慣，這個問題都沒理由歸咎於「欺善」。如果因為不敢罰壯漢而栽贓給無辜的老頭，那才叫欺善怕惡。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Mar 7 2006, 23:15
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
我也做個假設，如果一個裁判官曾經在某案件收受賄賂而故意做出錯誤的判決，那他是不是在其他所有案件都要故意錯判呢？這樣做會比正確地判其他案來得更公平些嗎？很明顯不會。 因為我們說的是「公平」，不是「平等」。公平的意義在於對大家都不偏私，以同一個公正的標準去衡量，卻不是說對大家都簡單地做同樣處理，或者對大家都同樣偏私，這個分別應該搞清楚。 本篇文章已被 徐元直 於 Mar 7 2006, 23:18 編輯過 -------------------- ......
|
||
|
|
| 黃巾小賊 |
發表於： Mar 8 2006, 04:03
|
||
|
芻狗 發表數： 4,555 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 3-02-2005 活躍：12 聲望：557 |
這真是重點了。樓主是有「欺善怕惡之嫌」應該怎樣被考慮的意思。而我，及我相信神經翰，都沒有意思說因為如此這般，就不應該罰「善」的。看神經翰的語氣，他反而是極不喜歡忽略原本罰行的心態。而我認為「欺善怕惡」在這情形下還可以接受(言語運用上的理解)，但不是用來否定對「善」的執法。雖然元直說神經翰沒有「善可以等於反抗力低」的意思，但我覺得必然隱含了，否則，就算怎樣忽略罪惡，老伯和壯漢也是沒有分別，必然是隱含了他們在形象上強弱的分別。 從一開始，我就說個別事件罰要照罰。如果發現交通警性格有問題，長遠計就換了他，但性格有問題、換了他，不代表推翻他對老伯的執法。因為他只是「做得不夠」，做正確的事做得不夠。 唔...... 可以說，我是先想：交通警因任何理由不能同時檢控兩人，有沒有問題呢？執法需要被推翻嗎？這在我來說反是較主要。然後如果交通警是「欺善怕惡」(在這裡我理解成只敢應付弱者，不應付強者；只敢應付不麻煩的，不應付麻煩的)，那又對判斷有甚麼影響嗎？在這題目上反而是次要的。 以下是我當時的想法： 當元直和神經翰提到「欺善怕惡」的時候，我有兩個感覺。一、覺得以「欺善怕惡」形容交通警(可能存在的)應付弱不應付強的心態，沒甚麼大不了，也不影響我的判斷。二、神經翰提到了「忽略原本罪行的心態」，而看他的語氣，他並不是用這個心態來否定執法，然後元直提到嚴重罰行、嚴重違反道德的例子。我就想，一下子這樣比較好像有點奇怪。神經翰引用的例子，不過是輕微罪行、存有灰色地帶的罪行、不嚴重違反傳統道德的罪行，忽視那些規則重要性的人，絕大部分都不會忽視元直所提出的東西。我一直想講的，只是不同人對不同規則的忽視程度，根本沒有意思從這些心態推論出對題目的解答。我的答案一早已說過了。也只是說說心態有多普遍多常見，不是說有多正確。 本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 8 2006, 04:59 編輯過 -------------------- 板友Leaf：「黃巾賊本來都和你我一樣是小市民一個，對一個小賊來說，當黃巾賊可能是餓死之外的惟一選擇......」
魯迅：「人民處於官兵與強盜之間，不論被裹從或自願參加，都是拿兩面旗；賊來了從賊，官來了從官。」 板友呂遜：「不論是出於孝心還是貪心，偷就是不對，偷就是賊。」 孔子：「老而不死，是為賊。」 |
||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Mar 8 2006, 04:43
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
你的想法，我的想法，他的想法，樓主的想法，語義，表面立場，可能性，隱含義，心態......
好想太遠了點。 我只是想說一下，甚麼是正確的，甚麼是錯的。 -------------------- ......
|
|
|
| 神經翰 |
發表於： Mar 8 2006, 07:58
|
|
八品官 發表數： 184 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-14-2005 活躍：1 聲望：19 |
↑只有你們兩個正式答過,不論演繹怎樣不同,也是認為「二人都放過」是錯
其實我只是隨便一句,很明顯主要是想罵一罵不先去思考規則重要性的人,善惡根本沒有怎樣細心想過 小賊的看法,令人覺得惡不是指這種兩者同時犯的罪行,可以是惡形惡相,行為霸道 而相對惡的善,很多時候無惡的平民就被稱為善,也不必去到特別善良的人,無惡可不是那種有沒有犯罪 欺善怕惡常用於強弱之比 但是一說善和惡這個字,常會被當成錯和對,應不應受指責的指標,或許這個欺善怕惡的用法可能仍是牽涉有沒有錯的 欺善怕惡一詞本就不是單純用於做官的人身上,對付壞人的人身上 當目標不是兩個罪人時,那就沒有所謂,那自然是不惡的一方沒有錯,惡的一方不好 小賊會不會是在這裡出現了錯覺呢?把善惡從對錯移到惡相不惡相上 只是當欺善怕惡用在執法方面,就會容易拉扯到罪行 上面有提到如果可以量化,那麼我也舉個例,假設是有個錯的值,把0或以下當成善 目標不是罪人時,很簡單只有一種值 目標是罪人時,如果把犯罪的值+那些惡形惡相和拒捕的值(不會有負數吧?),所以老頭和壯漢都不會是善,只是大惡對小惡,不是惡對善 但小賊卻是把兩種惡的值分開了,分別作不同方面的考慮 像小賊這樣理解欺善怕惡的人,就不會把善一方當成沒有錯 但不是這樣理解的人卻會覺得把老頭演繹成善就會容易想到他沒錯 所以我說不重視法紀的人,不知對錯的人,在他們心中不是兩個罪人之比,他們就覺得沒有所謂了 老實說,有時講一句欺善怕惡,不是特別強調“善”的應該放,只是如果次次都只捉“善”的,無可否認那是有問題吧?不能坐視不理啊,總是要給執法者一點說話吧? 本篇文章已被 神經翰 於 Mar 8 2006, 08:50 編輯過 |
|
|
| 阿暪 |
發表於： Mar 8 2006, 08:54
|
|
一品官 發表數： 5,279 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-17-2004 活躍：16 聲望：1208 |
我也覺得欺善怕惡裏的"善惡"傾向於指反抗力小和反抗力大, 否則跟"欺"和"怕" 有甚麼關係, 而且我覺得這裡的人似乎都了解了樓主文中的意思, 那就在那方面討論吧, 最多是樓主用詞不當而已.
-------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴
眼前飛揚著一個個鮮活的面容 湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城 歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名 興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！ 一頁風雲散啊...變幻了時空 聚散皆是緣啊！離合總關情啊！ 擔當生前事啊...何計身後評？ 長江有意化作淚，長江有情起歌聲 歷史的天空，閃爍幾顆星 人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫... |
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (2) [1] 2 |
|
[ Script Execution time: 0.0141 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]