如果你在三國時代, 你會做誰人手下??

記往唔係效力國家 而且在三國後期 即孫權死後
因為三國時代係採用幕僚制(唔計九品中正的話)

我會做司馬氏的家臣
不是怕事 是為因為吳國後期宮廷政變太多...
蜀國忠臣失勢 魏更殺曹氏一族
而司馬氏還算提倡學術 雖然只是門面功夫
但比沒有的好
作為不知兵法的我總算有展示才能之機

不知大家有何見解.?

本篇文章已被 文德 於 Oct 23 2003, 16:44 編輯過

生活在亂世中，當然不到你說要怎樣就怎樣，四個都不是一個好的choice.，都是做三國陶淵明罷了。

奇怪，不效力魏卻效力司馬氏？後期的魏=司馬氏，看不出兩者有何分別

本篇文章已被 參謀ABC 於 Oct 24 2003, 04:29 編輯過

正合吾意!

若懷濟世安民之術,不思上報國家,下報黎民
卻效陶淵明隱居桃源,自得其樂,視天下蒼生於水深火熱之中而不顧.
此乃枉讀聖賢書之輩!

即便才不足以出將入相,或為愛民如子之父母官,或為懸壺濟世之大夫,
亦比隱居桃源好得多.

依現在的目光睇，效力司馬氏是不錯的選擇，起碼可以工作到三國以後。
不過，如果真的生存在三國，知識、所受的教導都不同，想法可能同現在不一樣。
如果，我有能力，又得人賞識的話，為誰效力都無所謂，反正為誰效力大概認也會認為他是對的。一切盡力就已滿足。

本篇文章已被 傻俠 於 Oct 24 2003, 10:07 編輯過

陶淵明曾經努力過為人民服務，可惜其時各勢力也沒有能濟世救民的志向。陶淵明在仕途失意後，才被迫寄情山水的。

魏晉南北朝盛行的「出世」思想，實是在漢末之時發生的黨錮之禍，及魏末晉初所奉行的九品中正制所造成。若讀書人在當時有道家出世的思想，我覺得絕不出奇，因歷史上道家勢力最強的時間正是魏晉南北朝。

不過寄情山水的思想也是有點消極吧﹗

但是已經好努力、努力，發現自己是無力改變這個事實的話，誰不會心灰意冷？

你覺得"倒董"行動成功嗎?

你覺得參與"倒董"的人士有心灰意冷嗎?

既讀聖賢書,當聞"知其不可而為之"

在下絕對不認為倒董成功就代經濟可以起飛，人人有工開才行....

倒董成功後會發生什麼事，沒有人知?
中央會不會容許香港有一個民選的行政長官?
這對香港有沒有好處，大家想一想...



不要當自己是聖人，有時就是要「認命」....

本篇文章已被 馬孟起 於 Oct 24 2003, 12:58 編輯過

我沒有說過倒董成功=香港有救/經濟起飛

我說"倒董",只是一個例子.

中央是否容許香港有民選的行政長官,
與及一個民選的行政長官對香港的影響是好是壞
根本是兩個風馬牛不相及的問題.
第一個,是共產黨意識形態的問題,共黨裡面是不會有真正的"民選"的
第二個,是一個不可預知的假設性問題.

回正題,我的意思是說,只要相信自己的路是正確,就要走下去
不要因為失敗就退縮.這是很基本的做人道理.
不然怎麼會有飛機?怎麼會有神舟五號?怎麼會有電話?
怎麼會有你現在所享受著,那一切科技帶來的舒適和方便?

這都是靠一個本來是"妄想"的理念,再加上不斷的失敗和嘗試所得來的.

本篇文章已被 司馬仲達 於 Oct 24 2003, 13:33 編輯過

畢竟政治是和科學不同的......

科學只是你有一個解決問題的信念，就可以10年、20年之來用方法解決....

政治，根本你控制不到，要有天時、地理、人和才有可能解決...
如果在南宋、三國的時代，不是說你有一個信念就可以打破世界...

"知其不可而為之"，難道你看見前面是一個懸崖你要走過去嗎?

有點累，明天繼續...

本篇文章已被 馬孟起 於 Oct 24 2003, 13:43 編輯過

大家都好有見地~~
不過有野想補充張三兄的資料
當時清談出世是發源於魏國
大家切記

科學是否真的只要有信念就能解決嗎？那請問孟起兄，引力何來？科學家一直想解釋這種力，卻解釋不到，何解？

沒錯，科學是不能缺少信念，但欠缺「求證」的行動，種種科學原理都不能被解釋。

不錯，政治某程度上是要有天時地利人和。但何為人和？如果你有一個信念，且這個信念是對的，是不是能召集其他人們去成就「人和」這個元素？聽過天時不如地利，地利不如人和吧。我不是說一定得，但也絕不能排除這個機會吧。你看，五十萬人上街示威，是聚集人們，成就「人和」的表現，是成功與否，每人的答案不同，不知孟起兄你是否認為這件是失敗的事情呢？

而且，如果你有一個信念，而你亦認為這個信念是正確的，那麼，不是應該向著信念進發，有「求證」的行動嗎？例如，徐律師認為政府填海超出範圍是錯的，那他便走出來高聲疾呼，要有行動的信念才是生的。只說不做的政策是死的。政治亦然。

唔.......這個想法有點消極。如果發現客觀事情冇法改變，不是應該坦然面對嗎？心灰意冷總免不了，但要到心灰意冷到何時呢？孟起兄，你該聽過人說：「如果你得一日命，你會如何？」情況就是這樣，你會讓自己開開心心的過，還是傷心的過呢？
我們要接受一些我們不能改變的事，但要改變一些我們能改變的事啊！
如你所說，如果看見前面是一個懸崖，是否要走過去呢？懸崖是個客觀事實，你不能改變它，但是否要卻步呢？那就要看看你個人對你的信念清晰與否了。心水清的話，可能能起條橋過去呢！

本篇文章已被 文台 於 Oct 24 2003, 16:27 編輯過

不錯，政治某程度上是要有天時地利人和。但何為人和？如果你有一個信念，且這個信念是對的，是不是能召集其他人們去成就「人和」這個元素？聽過天時不如地利，地利不如人和吧。我不是說一定得，但也絕不能排除這個機會吧。你看，五十萬人上街示威，是聚集人們，成就「人和」的表現，是成功與否，每人的答案不同，不知孟起兄你是否認為這件是失敗的事情呢？

而且，如果你有一個信念，而你亦認為這個信念是正確的，那麼，不是應該向著信念進發，有「求證」的行動嗎？例如，徐律師認為政府填海超出範圍是錯的，那他便走出來高聲疾呼，要有行動的信念才是生的。只說不做的政策是死的。政治亦然。

你舉徐律師的例子，倒令我想起中化AL卷五說話表達其中一條試題﹕「沈默是金與不平則嗚」。

在現代言論自由及人權受到保護的年代，那「五十萬人」與「徐律師」可以安心地表達反官方的意見，但在古代，你認為他們的命運會是怎樣？那「五十萬人」是叛民，那「徐律師」也是叛民。

在古代不平則嗚，你的性命將會危在旦夕，沈默是金反而可以保命，可以存身，可以養生。試看看三國中最著名的例子「楊修之死」，假若他不是每每道出曹操的心思，曹操怎會認為他是一個威脅？

你或者會舉「陳勝吳廣」的起義反駁，但很可惜，在當時不知有千千萬萬的小大反叛發生，卻只有陳勝吳廣成功。你想逆天而行，便要考慮一下，你可能是陳勝吳廣成功之前的千千萬萬白白犧牲了的平民百姓。

/ TO 文德: 好野﹗終於有人知道我在胡說什麼八道了﹗

你舉楊修既例, 只有其中一個fact之嘛.........
又唔見賈羽乃野?
楊修自己某程度係"law lai chin"~
佢唔認識曹操份人已經係失敗, 唔關佢每每道出曹操的心思事...........
反而你用賈羽做例會比較好...........明知曹操忌才, 就少d出聲,等佢死左先上位.........

逆天而行，辛亥革命又算唔算?
如果孫中山有呢種諗法, 又得唔得到你認同?
如果舉單一個example既話, 有d以偏概全既感覺, 史上有唔少革命, 唔少都死左好多人, 但又係咪唔發生會好d?

身為女性，我想在三國時代也不會有甚麼發揮機會，甚至連認識自己能力的機會也沒有。即使生為男兒，大概我也會選擇隱逸終老。有云：大隱隱於市，那才是我追求的境界。「士甘焚死不公侯」的教訓太沉重，我不想有人來放山火。

昨晚和朋友吃飯聊天，談到了張愛玲。我說張愛玲好命，因為她在一九六一年離開中國，從此沒有回來，避開了中共政治運動可能帶給她的痛苦。尤其是像她那樣孤傲而有點遺老背景的人，如果活在文化大革命時代的中國，真不敢想像會發生甚麼事。我朋友說：「她只有兩條路：一是自殺，一是隨便找個工人階級嫁了就算。」我當然認為自殺的機會較高，嫁給工人階級也不等於可以為她「洗底」，連累別人還差不多。但是也同意朋友說的：「也許張愛玲未必像咱們想像中的那麼清高、那麼驕傲。沒有面臨生死抉擇的一刻，誰也不知道自己到底是貪生還是怕死。」

年紀漸長，無可避免會多想死亡的問題。孔子說：「未知生，焉知死」，不知是豁達還是逃避。我很高興這裡的板友都是有理想、有抱負的少年人，某程度上我也是極度「唔化」（不是「食古不化」喔！），更不想自己「化」，但願日後你們面對的現實環境，不需要逼令你們面臨這種艱難的抉擇。走出學校的象牙塔之後，可能會發覺現實裡很多事情不是咱們想的、或者期望的那麼簡單，要堅持自己的信念，也不是自己以為的那麼容易。

我相信魏晉時代興起的清談，是對朝政的一種無聲抗議。很多人還有理想和抱負，但是說不怕死是騙人的，尤其是讀書人，看見那麼多優秀的人死於非命，你敢說自己沒半點心寒？面臨抉擇的時候，很多人選擇了貪生，這是動物求生的本能；可以超脫這種本能的人始終不多，於是成為了後世歌頌的傳奇。更多的人希望自己連這種抉擇也最好不要做，於是寄情山水、清談。也許陶淵明是其中之一。這是價值取向的問題，沒有好與不好，只有做與不做。我相信清談初興之時，那些故意逃避的人心裡不是沒有憤慨、不是沒有沉痛的；但是到了南北朝，政治動盪加上戰事頻仍，容易令人心麻木、消沉，當時以清談為逃避的人，可能就不再是那個層次了。

不錯，政治某程度上是要有天時地利人和。但何為人和？如果你有一個信念，且這個信念是對的，是不是能召集其他人們去成就「人和」這個元素？聽過天時不如地利，地利不如人和吧。我不是說一定得，但也絕不能排除這個機會吧。你看，五十萬人上街示威，是聚集人們，成就「人和」的表現，是成功與否，每人的答案不同，不知孟起兄你是否認為這件是失敗的事情呢？

而且，如果你有一個信念，而你亦認為這個信念是正確的，那麼，不是應該向著信念進發，有「求證」的行動嗎？例如，徐律師認為政府填海超出範圍是錯的，那他便走出來高聲疾呼，要有行動的信念才是生的。只說不做的政策是死的。政治亦然。

你舉徐律師的例子，倒令我想起中化AL卷五說話表達其中一條試題﹕「沈默是金與不平則嗚」。

在現代言論自由及人權受到保護的年代，那「五十萬人」與「徐律師」可以安心地表達反官方的意見，但在古代，你認為他們的命運會是怎樣？那「五十萬人」是叛民，那「徐律師」也是叛民。

在古代不平則嗚，你的性命將會危在旦夕，沈默是金反而可以保命，可以存身，可以養生。試看看三國中最著名的例子「楊修之死」，假若他不是每每道出曹操的心思，曹操怎會認為他是一個威脅？

你或者會舉「陳勝吳廣」的起義反駁，但很可惜，在當時不知有千千萬萬的小大反叛發生，卻只有陳勝吳廣成功。你想逆天而行，便要考慮一下，你可能是陳勝吳廣成功之前的千千萬萬白白犧牲了的平民百姓。

/ TO 文德: 好野﹗終於有人知道我在胡說什麼八道了﹗

你可能無睇過我係舊板果陣分析楊修之死既原因，或者有機會我睇下仲有無存底，再拎出黎比大家討論下。

不如介你定義一下什麼是"逆天而行"?
以我所知，辛亥革命發生的原因是因為清末時人民渴望變革，但清朝廷始終未能成功變法﹕
在內拿不出一個好的君主立憲制，在外接連被外國勢力威脅。
當時人民看到中國的懦弱，無不痛心疾首，辛亥革命的確是逆清延而行，但它本身有廣泛的民眾基礎，它是順民意而行，順時勢而行。

若你在魏晉南北朝時有入世的決心，那我恭喜你，你將會獻身於大業之中。若有千千萬萬人和你一樣的想，你可能不會成為犧牲者，更可能成為人民英雄，但可惜，當時勢人人噤若寒蟬之時，你一個人孤身而出，有志之士只可以在暗中同情你，並嘆息道﹕「時不我與」，你極可能成為創造時勢的犧牲者，並不是創造時勢的成功者。

To 赤練鷹: 我期待你的論點。

論點倒是愧不敢當，但若只是硬將楊修之死硬套於楊修每每道出於曹操心思之上的話，那未必太以偏概全吧？