泰國軍隊圍城事件

大家都知了吧？xDD

今早看報紙，才知發生啥事

軍隊圍城xDD，比倒扁的圍城有過之而無不及xDD

報紙上寫到，軍隊的政變，因他信所謂的貪污，和他們尊崇泰皇，要推舉泰皇作行政

所以軍隊就進行了圍城


真的是全軍方嗎？沒有人反對？
不過反對有啥用，臨時政府說，廢除所有法律，要用軍法執行
唉，動盪的世界xDD

雖然商人出身的他信被指貪污濫權，剛才新聞報道也訪問一些希望他信復位的香港泰人，因為他善搞經濟，很快還清外債。而且他也是第四代華人，政策對華人好。不清楚泰國國情，好像一直說他信在農民地區得到很大支持。

相比陳水扁，貪小利而搞不好經濟，真不知誰比誰壞。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Sep 20 2006, 11:09 編輯過

聽說他信為貧苦大眾做了很多事﹐大大改善了窮人的生活﹐而窮人佔泰國人口的大多數﹐他的得票自然會多。可是大部份財富仍是掌握在首都曼谷的權貴手裡﹐他們當然是不高興了﹐但人數上他們又佔少數。聽說泰王好像也不太喜歡他。

泰皇只喜歡富貴人？

那麼市井...........他信較好！？xDDDDD

全世界都在右翼化嗎?........

Long live the people! Long live democracy!

=====================================================

忽地想起一個問題﹕大家想要一個廉潔奉公但無能的元首呢﹐還是一個貪污舞弊但能改善民生的元首﹖

以前日本的首相田中角榮更是黑金政治的表表者。

但在他治下的日本，經濟起飛，人民得益，改善外交關係，打開中日之門，那又如何？？？？？

忽地想起一個問題﹕大家想要一個廉潔奉公但無能的元首呢﹐還是一個貪污舞弊但能改善民生的元首？

＞如果可以，當然是又廉潔又能幹啦ＸＤ

＞認真說的話，我想要看是什麼條件下，當人民沒錢貧窮，國家積弱時，我想大部份的人民只會求溫飽，只要元首有能力改善人民生活，貪污也不管了。但當人民生活富庶時，就想改善其他的事如政治等，那時貪污問題就不好處理了。

唔....其實有時貪污舞弊/奸臣/賣國 可能只是其他當權者要推翻人時才用的藉口而已/甚至"老屈".

說回正題:
不過他信這方面的確頗有問題

我從來都不相信世界上沒有政府不貪污的。

看清楚你是多少重否定?

看你的語氣應該是: 我從來都不相信世界上 有政府不貪污 吧.....

世界上所有國家都有腐化/濫權的情況存在, 所以任何想推翻政府的人都可以用"現政府治下腐化嚴重"作為自己的理由.

本篇文章已被 阿暪 於 Sep 21 2006, 05:02 編輯過

那在香港，廉記也是開半眼嗎？

當然，不排除曾特首下令廉記不可調查政府

無可否認，香港廉潔風氣甚強。至少內地和一些東南亞國家仍然和我們有一大段距離。

香港這場地方，廉記應該不至於開半眼文化(非個別事件)吧？如果出現政治考慮，可能比較多的情況是，集中火力查某些人，務求找出其痛腳；有點端倪但難以確定的情況下，有些人要全力出擊，有些人可隨便處理甚至擱在一旁。
也許，這種事很多時是勢力集團間的實力較量，你的集團夠實力深插對方集團，找到核心罪證，或是製造出對方無法反擊的罪證嗎？你的集團夠實力預警並制止自己的醜聞通天嗎？當然，偶然被揭發的也不少。


正如孝政說要看環境，在不同的地區，或對於不同的政治人物，人們的期望也是略有不同的。爆出包青天包庇親人和爆出大內太監總管偷運宮廷物品就可能有不同反應。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Sep 21 2006, 11:30 編輯過

說起監察機構(如廉記/御史), 監察機構權力越大, 便越能有效打擊腐敗, 但監察機構權力過大, 則其自己又有濫權的可能, 甚至透過掌握大量人的罪證而能控制百官, 制度怎樣取得平衡就是最大難題...

睇佢貪幾多啦，同埋佢會唔會搞到成個政府都貪風旺盛啦.XD
如果成個政府都貪污都幾難改善到民生。。。。

看到你這句，我忽然想到董伯伯原來還有一個優點，那就是從表面來看，至少他比陳水扁清廉。

看到你這句，我忽然想到董伯伯原來還有一個優點，那就是從表面來看，至少他比陳水扁清廉。

但董伯伯沒法在香港攪下去，就如在上面說的環境問題，在金融風暴後，香港人要的是一個能帶領香港走出困局的人，而不只是一個不太貪污的政府。

說起來他信改善了國家經濟，還清了債，當時的人（特別低下階層）都很喜歡他，但事情過後，上層（或中產城市人）卻轉向說貪污問題（其實是他信傷到他們的利益），這些掌權的人物以軍方政變把他信拉下台．．．．．

或者真如他信說，如果國民（中上層）不再需要他，那他只有下台了。

不過泰愛泰黨在農村的勢力很強，情況就像台灣般北藍南綠，泰愛泰黨隨時可能重新執政（軍方應不會取締該黨那麼狠吧）。

那個８４％．．．．．是用電話問的，農民有幾個會有電話？這不等於只在台北問人是不是倒扁，根本只能說明比較多的城市人支持政變，其實現況在是農村圍城。

唔......

如上面所說，人們相信政府官員大大小小或多或少都有貪污濫權的情況。廉潔風氣應該是整體的，是持續習慣與價值觀的養成，可看民眾對此的敏感度，公務員、政治人物有多忌憚，其罪行規模與權位的比較，從民眾生活、從商家多國行商經驗可以感受出來，難以看領導人物個別問題而下定論。

以現時的指控來計，陳家只屬小貪，然而民眾對民進黨清廉的憧憬特別大，所以也特別失望了，而且政府一樣弊案連連，阿扁又不像他信有甚麼政績可以吸引人。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Sep 22 2006, 02:45 編輯過

看到你這句，我忽然想到董伯伯原來還有一個優點，那就是從表面來看，至少他比陳水扁清廉。

但董伯伯沒法在香港攪下去，就如在上面說的環境問題，在金融風暴後，香港人要的是一個能帶領香港走出困局的人，而不只是一個不太貪污的政府。

說起來他信改善了國家經濟，還清了債，當時的人（特別低下階層）都很喜歡他，但事情過後，上層（或中產城市人）卻轉向說貪污問題（其實是他信傷到他們的利益），這些掌權的人物以軍方政變把他信拉下台．．．．．

或者真如他信說，如果國民（中上層）不再需要他，那他只有下台了。

不過泰愛泰黨在農村的勢力很強，情況就像台灣般北藍南綠，泰愛泰黨隨時可能重新執政（軍方應不會取締該黨那麼狠吧）。

那個８４％．．．．．是用電話問的，農民有幾個會有電話？這不等於只在台北問人是不是倒扁，根本只能說明比較多的城市人支持政變，其實現況在是農村圍城。

聽說泰愛泰黨正被軍方清算中﹐恐怕很快煙消雲散。

如果看英文沒問題的話﹐可以看看英文韋基的文章﹕

http://en.wikipedia.org/wiki/Thailand_poli...risis_2005-2006

從上文看來﹐一間泰國國營銀行的行長不斷送銀行的錢(4億美元)給傳媒大亨林明達﹐他信因為群眾壓力而炒了他﹐從此便不斷被林明達抹黑。

再加上他的政策都是幫貧苦大眾﹐可能也和不少權貴結怨吧。

槍桿子出政權
泰愛泰黨


當時的國民黨對外積弱，李登輝又竟然推出一個無力的連戰（改名叫連敗吧）出來（我想這應該是李登輝的陰謀），令國民黨分裂。

加之當時國民黨的錢，其實就是統治中國時的攪來的錢，這些錢卻變成了國民黨的私產，這個貪污可以說是很大的數字，台灣的黑金政治．．．．．

當時的人想改變，但沒想到選出了又一個貪污政府，而且連政績都沒幾項，外交也顯不出有什麼突破．．．．．

本篇文章已被 魏孝政 於 Sep 21 2006, 16:39 編輯過