電腦品牌問題

如果買新電腦, 大家認為買哪間公司的較好?

我覺得HP好像比較容易當機/hang機....不知有沒有關係, 大家覺得dell 又怎樣? 其他牌子又怎樣?



相比廠機, 大家覺得砌機有何優劣? (價錢應該比較便宜, 至於質素大家認為會不會比廠機差? 而且如果買砌機很少人會買正版windows, office, ....等吧......這樣可能比廠機還貴..)

百鳥歸巢才是王道。

百鳥歸巢?

拆開曬來併?

本篇文章已被 阿暪 於 Oct 23 2006, 15:51 編輯過

買零件自已組
從mainboard、power到機殼全部自已搞定
等你組一台像樣的出來之後，發現拆裝硬體也不過就這樣嘛

本篇文章已被 丫全 於 Oct 25 2006, 08:46 編輯過

windows不值錢(就來vista了)，office你買廠機也不會白送。

不是電腦白痴又有一定動手能力的話，給自己買電腦砌機最好，可以預留升級空間。

幫別人買就廠機免煩。

在美國HP聲譽比dell好。

本篇文章已被 徐元直 於 Oct 25 2006, 09:28 編輯過

其實我一直有點想買新電腦, 但一直拖著(因為沒有現在沒有急切性)

<<<<<雖然不是電腦白痴, 但缺乏動手能力(和時間) , 或者考慮試試.

唔...原來這樣...

第一部用的是HP，第二部是朋友幫忙砌的，價錢少一半，性能好了一點點，損壞速度慢了一倍......
我覺得廠機過了保養後，硬件壞起來，或想自己換零件，有時比較麻煩，那機箱七環八扣，極不方便......

我只有這些經驗。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Oct 27 2006, 07:45 編輯過

如果這幾個月內買電腦的話, vista 會不會太新? 當年XP初推出的時候也是漏洞百出的...

沒說非要你用vista，我是說XP已經不值錢了，廠機送OEM XP home省不了多少錢。

我也知你是這意思, 只是想順便問問關於vista的看法.

關於"買電腦砌機最好，可以預留升級空間。", 廠機是不是應該都會有空間升級的?

Vista嘛，我想bug是會不斷發現的，但最後多數人仍是會升級的，時間問題而已，就像98、2000升XP一樣。至於是否要在推出的頭幾個月買，就看個人喜好了，相比XP，應沒有什麼必不可少的新功能。而且機子硬件不算新的話，相對來說升級的動力就少些。

空間一定有，問題是有多少而已。

剛才正好幫朋友檢查了一部用了兩年的Dell desktop，問題為無法辨識硬碟，用了不同硬碟和ATA線去測試，最後推斷是主板的毛病。但因為是Dell，選擇只有三個，一是拿去原廠維修並付出昂貴維修費，二是上ebay找同類型二手底板(不一定找的到，質素也無法保證)，三是自行更換其他主板。然而廠機主板不是你說換就換的，更換主板的同時，首先機箱指示燈和開關就沒法用了(非標準接口)，火牛沒法用了(非標準接口，再說watt數本身就小)，CPU風扇多數沒法用了(原裝散熱系統的CPU風扇是裝在機箱上的，用通風管連接CPU，限死了CPU在底板上的位置)。火牛接口不同，在ebay運氣好的話也許可以訂到便宜的converter，可重新接電時仍免不了提心吊膽，電源開關、指示燈等只能剪開、測試、逐條重新連接，或乾脆改裝其他開關，CPU散熱也同樣要DIY改裝，這些都需要一定知識和動手能力。又或者，乾脆換底板就連機殼、火牛、CPU風扇一起買新的，舊零件都拆下來裝到新機殼裡，那已經是換底板最省事的方案。但如果是自己裝的機子，則根本不會有這些麻煩。

買廠機，你就要有遇到這些問題的心理準備(據說HP會好些，不會像Dell那樣一堆非標準設計，但我沒拆過)。廠機的所謂升級空間，不是單單看可否換cpu、加條ram、加張卡那麼簡單。就算主板上有槽，機箱規格、設計，火牛接口規格、瓦數和質量，這些不那麼起眼的東西隨時都可以限制升級能力，降低可維護性。

本篇文章已被 徐元直 於 Oct 28 2006, 03:46 編輯過

元直看來當過不少次好人(炸)

但是如果沒有自已動手組、修、灌，一花十小時的毅力的話，花錢消災買組裝好的吧，只不過升級空間嘛......元直說了一堆自已看吧XDDD

大多數人的電腦演化史(？)是：
一、買廠機→廠機操壞→進場維修(術語：被宰一頓)
二、覺得維修和重買的費用太貴→自修一點基本的軟硬體知識→開始做簡單的拆裝硬體動作(指有拿螺絲起子的拆裝動作)
三、再次操壞廠機→問人找出問題所在→想換零件發現規格不符(多數廠機天生的缺限)
四、在親友團的加持之下嘗試自己買零件組裝→組裝初號機登場，效能跟廠機差不多但是通常比較便宜一點點
五、操壞某零件→找出哪個零件掛掉
六、買壞掉的零件換掉已壞零件
七、第五第六步驟重複多次後，從第四步驟再run一次(此時不需要親友團加持多大也能自行組裝了)

Intel Pentium D 處理器 925 雙核心 3 GHz

AMD Athlon™ 64 X2 雙核心處理器 4200+ 2.20 GHz

Intel; Core™2 Duo 處理器 E6400 2.13 GHz


我想請教一下, 這三個CPU相比, 孰優孰劣, 表現相差多少?

是不是Core™2 Du2.13 GHz 應該比其他兩個好些,

但AMD Athlon™ 64 X2 雙核心處理器 4200+ 2.20 GHz 比起 IntelPentium D 處理器 925 雙核心3 GHz, 能不能說AMD那個較好?

本篇文章已被 阿暪 於 Nov 11 2006, 16:26 編輯過

查效能評測，網上有很多，如：

http://www.hardwarezone.com.au/reviews/vie...2070&cid=2&pg=1

4200+很多方面並不比925強，E6400則明顯超出兩者(價錢也是)。

Core 2 Duo 系列對於其他兩者果然是有明顯優勢...

聽說AMD 的CPU以前比較容易出現過熱, 但後來沒這麼容易過熱了, 是不是呢?

core 2 extremeX6800 似乎不太見到市面上有哪些電腦會配備呢, 始終1000USD....

新產品當然比舊產品有優勢。

那是咸豐年前的事。前幾年一直都是Pentium 4、Pentium D較熱，耗電量高。