木牛流馬？

Boston Dynamics的產品，可承重88磅以上......

......開發一架新車可能較實際

有d 搗蛋

都幾無聊喎,咁樣點運糧草呀?

除非能把售價壓至大眾化，否則看不出有什麼可買之處。

你說用，實際用途真是不大，拿東西不多，走不快。

硬說要，就只能說他靈巧(?)。

世界上第一輛汽車貌似也不是很實用，用馬車牛車多好，比那些無聊人發明的汽車實用多了。

用汽車可以不怕累，因為它只吃「油」.....
比馬車牛車有別的好處.....
但樓上的「木牛流馬」.....也只能看看發明者如何把它更上一層樓，改成讓大部份人接受的東西吧

機械也會疲勞的，不吃草也要吃油的，只是發展了上百年才使耐久性可靠性和性能好了n倍而已。

MS真是無聊的兵器，大家用坦克就好了嘛。

0083坦克小隊......

本篇文章已被 徐元直 於 Mar 6 2006, 16:54 編輯過

丨 檄文：“木牛•流马” 研究，终结“轮”派观点，回归“足”派道路。

“木牛•流马” 作为我国古代机械工程史上的悬谜，向为史家所重，在民间也有广泛的影响。由于史料记载过于粗糙，且经过历代辗转传抄、删削阙漏无法直接看出究竟是什么性质的运输工具。自晋代以后便众说纷纭，莫衷一是。目前史学界大部分学者比较一致的看法，认为“木牛流马”是一种独轮车。简称“轮”派。但是来自民间的爱好者们和部分学者则坚信“木牛流马”是史料中记载的步行器。简称“足”派。《央视》出于猎奇，反复报道了各地发明的现代“木牛流马”，可能是逼于史学界“轮”派的压力，或苦于来自草莽的“足”派理论不足，同派学者缄口慎言。又尴尬地向“轮”派靠拢。倒是王湔、梁国君……他们前赴后继为“木牛流马”是步行器的观点苦撑局面。尽管他们的工作属于创造“木牛流马”与考古复原“木牛流马”南辕北辙，但是，对于这些英雄们可歌可泣的奋斗，历史不会忘他们。从追求真理，走近科学的观点衡量，至少他们的主导观点比“轮”派更接近史实，更少一点臆测。
我们是“足”派观点，走复原历史上的“木牛•流马”之路。
我们经过考证后认为：古代“木牛•流马”是一种简单的摆杆式步行机构，并按照此观点成功地解释了史料记载中的每一个细节。对独轮车观点无法园满说明的零件，如：“牛（革秋）轴” 、“脚”、“舌”、“领”等进行了合理的解释，还推算出史料中因传抄阙漏而存在的错误之处，并作了合理的补正。遵照史料复原的“流马”模型，其装载容量和行走步幅都与史实相称。并发现史料所记载的零件十分精确合理，整个机构的设计也非常巧妙，是一种理想的山地运输工具。“木牛流马”的重现，证明了中华民族在一千七百八十年前就已经开始大规模用步行器的史实。
《流马尺寸之数》是一份珍贵的古代科技文献，它不但忠实地记载了人类第一次使用过的步行机械——“流马”，还如实反映了我国一千七百年前的工艺水平。如：其中贯彻基孔制配合的工艺方法和采用基线定位的工艺思想都很有研究价值。
我们认为“轮”派观点最大的问题是以讹传讹，动兀陈师道、高承。善于引经据典是很必要的，但是如果没有切实的考证，人云亦云，把古人的推测、臆想奉为至宝，就误人子弟了。要知道，如果陈师道、高承他们知道“木牛流马”究竟为何物，《后山丛谈》和《事物纪原》中肯定会明确记载“木牛流马”多长多宽多高，“牛（革秋）轴” 为何物，“上、下杠” 在什么位置，“前、后杠” 起什么作用。而不是含含糊糊以“盖木牛流马也”一言蔽之。把这个难题留给我们来对决。
所以，我们广发“英雄帖”。恭迎“轮”派挑战，欢迎同门观点争霸。同时邀“五湖四海”热心和关注“木牛•流马”研究的学者和爱好者们，找个地方，裁决我们终结“轮”派观点的决战，评判我们和同派间的争论。我们是业余爱好者，我们的观点不会是十全十美，略表几点刍荛之见，目的是抛砖引玉以求教于高明。本意是让对“木牛流马”的研究回归“足”派道路，还历史上的“木牛流马”的真实面目。
同时我们觉得：应该为裁决设立一个标准，这样胜负自有公论。可以避免公说公有理，婆说婆有理。也免得一方心服口不服，唠唠叨叨浪费大家的时间和精力。我们建议这个标准就依郭清华的哪句：“诸葛亮的《作木牛流马法》是研究“木牛流马”的唯一根据，舍此则属臆造。……如果抛开《作木牛流马法》来研究复制诸葛亮的“木牛流马”，只能是臆造、虚构的现代道具、亳无价值意义。” 此言公准，虽然过激、刻薄，乃真理也。可见“轮”派观点并不糊涂，他们中有些人也苦于不得破译《作木牛•流马法》，居其位又必需给世人一个交代，两难也。我们相信他们读懂《作木牛•流马法》后的理智反应。
“木牛”和“流马”真是一对生不逢时的苦难儿，诞生在我们这个历来卑视技术的国度，又作为当时军事机密技术，杜绝了与外界的联系。可能还加上忠诚的四川人为他们崇敬的诸葛亮保密防止该技术为后来的占领者所用。因而丧失了广泛流传的基础。更重要的是限于当时的生产力条件只能用木材制造，无法满足其强度、结构变化和工艺要求。使古代“木牛•流马”机构存在着必然的缺陷，所以工程材料不过关是其失传的主要原因。
“木牛•流马”机构是一项早产的科技成果，由于超越了当时社会生产力的许可而夭折、湮灭，丧失了自身发展和对人类贡献的机会。但是它也是浩瀚的中华文化的组成，同样闪耀着我们民族的智慧，记录着我们祖先的求索和奋斗。
“木牛•流马”的轶失是人类的悲哀，使山地运输的重担又返回到了人类肩上，白白地消耗了人类的劳动力。
古代的“木牛•流马”是一种不成熟的简单的步行器，它曾以对路面的适应能力强而异军突起，是人类追求车轮以外运输的一次伟大尝试。但是它的发展史毕竟太短了，与车轮相比，它就象襁褓中的婴儿那样幼稚，那样笨拙。但是当它第一次叫喊着被诸葛亮带进人类社会后，人类就再也没有忘记过它。尽管步行器的本质同样决定着它也有自己的固有弱点，但是既然车辆可以从独轮车发展成履带车和“方程式赛车”。那么我们更有心信期侍着各类步行器发挥它无所不往，无往不及的特长，造福人类！

有时侯人们很粗心，依我看莫增奎先生重立【汉诸葛武侯制作木牛流马处】石碑，可喜可悲。使遗址流芳百世有功，把遗址改成步行器的创始地贪功。不过莫先生是官员，情有可愿。120年后报纸不是还在批评他们报喜不报忧吗。
陈寿明明指出“十年，亮休士劝农于黄沙，作流马木牛毕。”“建兴九年”围祁山走的是山路，用木牛载一岁粮。重一点不要紧。“十年”集粮于斜谷。要爬秦岭走褒斜道。木牛太重且易损坏，用现代机构优化设计理论看【木牛篇】，不难发观‘木牛’是初级产品的痕迹。曲头；曲肋；一脚；牛齿；牛角；牛舌。有用但不实用，下次再用肯定要改进。于是乘休士期改型为流马。
由于木牛和流马同属摆杆式步行机构，就其行走姿态更象奔马，只是当初为了适应爬坡才加了个曲头。有据为证，‘头入领中’，‘横者为牛领’。‘领’者，换言现代工程术语就是加强板。所以牛头是受力构件。要爬坡头应下垂，牛埋头走路，所以当时的人因势利导，稍加装饰就成了牛的模样，并根据使用的材料称其为‘木牛’，可见并不是无缘无故的称谓。
‘流马’经过机构优化设计，去掉了那些可用可不用的构件，例如采用加长前辕，改轻重量，固定前脚等方法代替‘牛头’，‘一脚’等机构。由于去掉了曲头，机构恢复了昂首阔步的姿态，加上改进后提高了速度，所以称其为‘流马’。 只是开始时还沿袭‘木牛’的称呼，唤其为‘流马木牛’。【三国志】素以简洁闻名，在惜墨如金的史料中，如此称呼，正是陈寿为了强调‘流马’和‘木牛’是同一种仿生机械的苦心。以后就直呼其名了。所以陕西勉县黄沙镇应是‘流马’的制作地。人类有史记载的利用仿生机械的创始地应该在四川剑阁，青川一带。
郭清华指出：“诸葛亮的【作木牛流马法】是研究‘木牛，流马’的唯一根据，舍此则属臆造.....。”
【三国志。蜀书五。诸葛亮传】这段记载由上下二篇组成：上篇是介绍‘木牛’的说明书，暂且称其为【木牛篇】，这一段字字珠玑，句句显形，文字工整对杖，结构层次分明，虽廖廖数言，却内容完整。读起耒朗朗上口，萧洒有余，活脱脱勾勒出‘木牛’的形象。但因其尺寸数据不明，无法直接复原历史上的‘木牛’。
这段文章比喻生动，形象鲜明颇有大家风范。犹其是四字格句型真能使人联想【出师表】那种抑扬顿挫，理明词畅的感觉。推测很可能是诸葛亮上奏朝庭的奏折。正因为它明白易懂，以前对木牛流马的研究都驻足于此胡猜乱测。
下篇【流马尺寸之数】是介绍一流马另件尺寸的文字图，读时诘屈聱牙，干涩无味。但它毕竞忠实地反映了‘流马’每个另件的尺寸和位置，为精确地复制古代‘流马’提供了可靠的依据，虽然缺漏错误甚多，但通过推算可以弥补。
【流马尺寸之数】的行文格式与传统史料差异很大，历代史学家都希望破译这段文字，以还‘木牛。流马’本耒面目，苦于不得要领，扑塑迷离，竟成千年悬谜 。
其实，【流马尺寸之数】是一种文字图，它在安自已独特的表述方法描述流马的结构和另件。作为技术文件，贵在精确，所以它利用数据描述物体的形象；依靠空间方位确定另件之间相对位置，及按照严格的程序进行叙述。不了解它的特点，自然只能看到一堆干涩枯燥，杂乱无章的数据。
上世纪 我们在中国机械史学会上，提出采用归类列句的方法读识【流马尺寸之数】：先分析史料描述的内容，断句后适当加注足标，再把对同一构件的描述归在一类，这样‘流马’的大体轮廓就出耒了。进一步细究就能分析出各另件之间的关系，推算出史料中因传抄的阙误，进而完整地复原出诸葛亮的‘流马’。如果你有兴趣又能老老实实坐下耒花半天时间，把有关脚和联结脚的另件----上杠和下杠归纳在一起就能分析出脚的宽和厚，以及上面轴孔；杠孔的数量;大小和位置.不过史料中遗漏了脚的长度;我们按[木牛篇]中"人行六尺;牛行四步"的描述推数出流马的脚总长约三尺八寸. 按'三国时代魏国: 一尺为现代24.12厘米计数.这样,你就复原出当年流马的脚.而且误差可小于1毫米.如果你仔细分折,甚至可以发现[流马尺寸之数]是一份用于仿制的实测图.而不是原始设计图.