【分享】粵語正音運動

問題是太多人只是想出名，或者以專家自居，何文匯之流絕對不少。通常「正音者」都出動公投綁大選式絕技，把改善懶音與其自創的一套正音list綑綁，對其反對者作出「你反對我的正音list，就是反對改善懶音」的指責；以香港人的民智，實在很難去分辨這些偽論證有何荒謬。對想一同坐直升機升上道德高地的媒介，這是很難抗拒的誘惑。至於會否造成文字系統大亂，並不在一些求名者的考慮之列。

我的看法反而是與漫遊相反的。雖然香港人的懶音很嚴重，但好歹這是自然出現的，非有心人所為；而且雖然礙耳，但還算是聽得懂的；反之，正音神人所為乃是有心，而且因為各門各派眾多，所以學語言者往往無所適從。而且通常「正音佬」都會把自己一套神功推行給電視台、電台等媒體，這些是些單向的媒體，民間力量很難去影響它們，尤其是慣性收視電視台。先是影響傳媒人，後是影響觀眾，成功地把「正音」整合至慣性收視電視中後，香港再想回頭就難了。一如懶蛇所說，那些人早晚會把溝通唸成…X通…粗口字我打不出來了，只能說一句，吾心甚憂矣！

認同,所以心憂的香港眾人要反思一下究竟如何可以救返(口語音番)自家文化才是 正途。

http://chrisleung1954.mysinablog.com/index...ategoryId=19200

十分鐘教識你粵語「九聲」

粵語每個字都可以用九個音調來唸，變化精微，讀起唐詩時特別好聽，很多人都知道；但是，就算天天在講粵語的人，都未必能夠個別指出哪「九聲」。


西人學講粵語，最難掌握的，就是正確的讀音聲調，從小聽到大的笑話是，西人傳教士向信眾說：「你信耶穌，耶穌打 ”救” 你。」 那個去聲的「救」字的，說成平聲的「X」字，「講道理」變成「講粗口」！

咦，「平、上、去、入」，四聲而已，何來「九聲」？！

我現在要在這裡，10分鐘教曉您粵語「九聲」。

「平、上、去」聲，各自分上、下，共 6 聲。

「入」聲分上、中、下，共 3 聲。

6 + 3，便是「9 聲」了。

一般西人講粵語，總是單用「上平聲」，例子：你試仿效西人用香港英文拼音Chan Tai Man來講「陳大文」
這個名字，變了「親鈦蚊」是不是有點陰陽怪氣，與粵語的聲韻鏗鏘、抑揚頓挫相去甚遠？

現在開始學啦！

「平、上、去」聲

以 si 這個音為例：

「上平」(1 聲)：詩
「上上」(2 聲)：史
「上去」(3 聲)：弒

「下平」(4 聲)：時
「下上」(5 聲)：市
「下去」(6 聲)：是

您現在應該知道，嘗「試」的試　(3 聲)，和考「試」的試　(5 聲)，讀音是有不同的了。

大家反覆讀幾次：

「詩、史、弒、時、市、是」，「詩、史、弒、時、市、是」，「詩、史、弒、時、市、是」．．．．．．
習慣一下這個升降的Progression．．．．惦唔惦呀？

試用 wai 字試一試－－－－

「威、委、穢、圍、偉、謂」，是不是？


再試用 fu 字試一試－－－－

「夫、虎、富、符、婦、父」

OK！很容易這就學會六聲了。今後見到甚麼字，都在心中默唸一次，不出幾天，您都成為專家了。

入聲

還有　7、8、9 三個聲，即「上入」、「中入」、「下入」。

凡英文拼音以「t」、「k」、「p」結尾的，都是入聲字，如用si　音為例，「sit 」、「sik 」、「sip」
便是。舉例：

「sik」：色(上入，7 聲)、行「刺」的「刺」「(中入，8 聲)、食(下入，9 聲)

反覆讀幾次：

「色、刺、食」、「色、刺、食」、「色、刺、食」．．．．．

現在我們由 1 聲讀到 9 聲：　


1. 詩 「上平」
2. 史 「上上」
3. 弒 「上去」

4. 時 「下平」
5. 市 「下上」
6. 是 「下去」

7. 色 「上入」
8. 刺 「中入」
9. 食 「下入」

哈哈，你畢業喇！

(文章允許轉貼，請具作者名字：梁煥松)


(bella按,至少你已經幼稚園畢業喇,再有機會學上去的,真的不太難,大家俾心機喇)!

「正音」風波的近況：

1. 今年高考中國語文及文化科聆聽卷錄音內容，不點名痛批「何氏正音」。錄音內容

2. 今年新版《商務新詞典》新人事新作風，改變了注音態度，從以往的「以通行讀音為主」驟然變成「主要參考何文匯博士等編著的《粵音正讀字彙》」。

羲案：

近來看到「正讀？點讀！」網站的大作《再見了，〈商務新詞典〉》（以下簡稱《再》文）一文，驚訝「何氏正音」已滲透至正統的中文辭書了。新版《商務新詞典》，無論是中華還是商務都有專櫃推銷，標榜「最多學校選用」。我好奇翻翻，竟然發現到處都是「何氏正音」的蹤跡。書前凡例著明詞典的粵語讀音「主要參考何文匯博士等編著的《粵音正讀字彙》（第二版）」，令人心寒。恕我直言，何氏等人編著的《粵音正讀字彙》，根本是一堆垃圾，毫無價值的廢物。任誰會看《廣韻》的反切，也可以「製造」出來（當然還需要時間）。很明顯，新版《商務新詞典》的諸位編者是把「何氏正音」奉為權威，從而省掉了不少審音的功夫。這種編纂辭書的態度，完全錯誤。《再》文比較了舊版編者黃港生先生及新版一眾編者的注音態度，揭露了「何氏正音」入侵正統辭書的可怕現實。黃先生的注音態度是「以現代通行的讀音為主，酌注語音」，新版編者的則是「主要參考何文匯博士等編著的《粵音正讀字彙》（第二版）」。那麼何氏的書的注音態度又是怎樣呢？還用說，不就是「主要參考《廣韻》」！作為所謂「最多學校選用」的中文詞典，它的影響力是極大的。新版編者這一個錯誤的態度，換來的後果就是要全港市民都跟隨「何氏正音」。每想及此，我便不禁發抖。（「何氏正音」的荒謬，很多人都已經深刻地指出了，我也在拙文《談粵語正音》發表過一些意見，大家可以參考。）

我就站在書店，把黃港生先生編著的《商務新字典》（這個幸好未有「新版」，可以代表舊版）拿來跟新版《商務新詞典》比較。我選了「藉」、「渲」、「吼」等字，發現新版的注音果然全據「何氏正音」，舊版則有多於一個讀音，保存了通行的讀音。（這個情況，《再》文已舉了很多例子，可以參看。）比如「渲」，舊版標「算」、「圈」二音，新版就只有「算」。「糾」，舊版標「九」、「豆」二音，新版只有「九」。「蕾」，舊版標「呂」、「雷」二音，新版只有「呂」（看來大家以後只能說「巴呂舞」了）……最離譜的是「溝」，舊版標「gau1」、「kau1」二音，新版卻只有「gau1」，以「鳩」為同音字（日後大家可以拿著詞典，名正言順地「爆粗」了，因為別無選擇呢）。我越看越氣憤，心想新版《商務新詞典》哪有資格成為「最多學校選用」的中文詞典？它抹殺了幾乎所有在「何氏正音」以外的粵語讀音，嚴重破壞辭書記錄當時讀音的功能，失去反映語言事實的作用。不能反映事實，也就是沒有資格成為大眾的標準。基於以上考慮，我嚴正杯葛新版《商務新詞典》，呼籲社會各界人士不要購買及使用該書。另外，盛九疇的《商務學生詞典》，封面標明「何文匯博士粵音審核」，也是荼毒莘莘學子的書，請大家不要購買，停止使用。

寫到這裡，倒要讚賞一下香港考評局。今年的高考中國語文及文化科聆聽卷，錄音內容以「粵語讀音」為主，當中不斷不點名地批評「何氏正音」。（不過當中牽涉的問題，對時下學生來說，可是太陌生了。）考評局這一招耍得好，給全港考生上了一課（跑不掉），也讓所有收聽的人知道「何氏正音」的荒謬。（至少可以告訴他們，「何氏正音」不是權威、不是社會共識，有很多人是不同意的。）

順帶一提，考評局錄音中提到用所謂「計分法」調和《廣韻》切音與通行讀音的矛盾，我不以為然。這種方法簡直是愚蠢，與「何氏正音」一樣無事生非。開口前要先算分數，豈有此理？我認為上述的矛盾根本不存在。《廣韻》的切音代表讀書音，即文讀，我們吟誦詩詞曲賦，大可從之。通行的讀音是口頭音，即白讀，我們日常生活，一切溝通都靠它。文讀與白讀，因應不同場合而有別，就像穿衣服一樣。文讀照顧文化傳統，白讀照顧現實情況。中國人向來都是這樣對待字音。只要分清楚文讀、白讀，就根本挑不起任何矛盾來。文讀固不可輕易改變，但它卻無法規範白讀（也沒有人會這樣無聊）。我從未聽說一個正常的讀書人，會批評老百姓的讀音是錯誤的。老百姓怎麼發音，怎輪到讀書人狗拿耗子，多管閒事？古往今來，政府對語言制定標準，也只是針對讀書人，從來沒有干涉老百姓的日常語言。就是現在中國，雖然把普通話定於一尊，確立了國家標準，但也沒有（1）依照中古韻書制定「正音」；（2）批評全國各地的方言是「錯讀」。環顧海內，就只有香港一隅中的一位何文匯博士，甘冒天下之大不韙，高倡「粵語正音」，把他一己誤見，傳遍社會各界。更可怕的是，香港學界（包括大、中、小學，尤其是搞教育的人）居然樂於採用，視錯誤為正確，視私見為定論，視廢紙垃圾為高文典冊，視語言學棍為音韻權威。嗚呼！我們的教育（不止語文教育）怎可能不一敗塗地！

「粵語正音」的問題，根本就不是問題。如果社會大眾（尤其是搞教育的人）肯花點時間冷靜思考，不盲目訴諸權威，就是再有十個何文匯，「正音」的陰謀也決不會得逞。

（上文迻錄自我的xanga）

本篇文章已被 諸葛羲 於 Apr 7 2008, 16:19 編輯過

能夠理清思路去看問題是好的, 偏偏香港文化低落現象一時三刻未能改過來 , 而傳媒中要面子和不肯認錯的又佔多數 , 所以希望教統局可以做返些事情 ,不再畏首畏尾 ,不再犬儒 ,不再......

誠然 , 粵語文化是大眾的產業 , 每個香港人應該將話語權掌握在自家手中 , 那希望(有生機的文化)火花不是別人的夢 , 化為彩虹的力量還得靠自己 , 真的 , 講返人話不是很好嗎 ? 自自然然讓老百姓流暢地溝通才是德政。

諸葛兄的聆聽理解暫時聽了一半，以我的知識聽得一頭霧水，
但知識也算高了幾寸。

的確，以「頂電話」為例，連溝通也不能，讀音應該以現代的讀音為準，很認同

在都市日報寫社評的潘國森先生一連三日也不斷指出《商務新詞典》之錯處，
更謂主編等人既保留原音，又不敢棄用正常讀音（如奮字分別記載了「訓/憤」兩個讀音）


有興趣一讀的……私下PM我好了……

如果將來復古音成為主流﹐是否又要跟從約定俗成這定律﹖