[轉]你認唔認罪

假設你和我犯了法，一起被收在監裡，根據我們的律師：


如果我們一個人認罪一個人不認罪，認罪的那個便會獲得釋放，不認罪的就會被判監十年。
如果我們都認罪，每人都會囚七年。
如果我們都不認罪，就只會被判半年監。


假設我們兩人都十分精明，亦覺得徒刑越短越好。現在，我和你被分開，無法溝通，各自要決定是否認罪。
我不知道你是否會認罪。不過若你認罪，我也應該認罪，因為這樣便只會判監七年而非十年。如果你不認罪，我更應認罪，因為這樣我便會獲得釋放。所以無論如何我都應該認罪。 但若你也這樣推論，最後決定認罪，我們便要被判囚七年了。這比起兩人都不認罪，判半年監，實在差得多了。何以理性的推論，引至這樣的後果呢？

prisoner dilemma...

咁係未要順便問埋如果大家事先有協議，若被捕堅決一起不認罪(或被捕後還有機會協議)，這個協議會否影響結果？又如果放監之後可能再度犯案被捕，重覆相同情況，重覆兩次、重覆十次、不知重覆多少次、重覆無限次(這個情境下沒可能，這情境下問這系列問題其實不太適合)，又會怎樣影響判斷？

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 10 2007, 16:51 編輯過

需不需要大家事先知道大家將來還會一起被捕N次 ( ), 才會嘗試放棄共同背叛(不告密)來尋求對方下次也同樣會不告密?

假設﹐兩個小販﹐收到金牛的時候﹕

如果兩個都肯收﹐很可能就算是偽鈔也沒人發覺﹐大家都袋袋平安。
如果一個拒收一個肯收﹐拒收的不會有損失﹐肯收的極可能會每收一張金牛蝕1000元。
如果兩個都拒收﹐港元的聲譽會大幅下滑﹐導致經濟崩潰﹐恐怖襲擊﹐世界大戰﹐人類滅絕。

你﹐是肯收還是拒收﹖

本篇文章已被 懶蛇 於 Mar 21 2007, 13:43 編輯過

假設﹐兩個小販﹐收到金牛的時候﹕

如果兩個都肯收﹐很可能就算是偽鈔也沒人發覺﹐大家都袋袋平安。
如果一個拒收一個肯收﹐拒收的不會有損失﹐肯收的極可能會每收一張金牛蝕1000元。
如果兩個都拒收﹐港元的聲譽會大幅下滑﹐導致經濟崩潰﹐恐怖襲擊﹐世界大戰﹐人類滅絕。

你﹐是肯收還是拒收﹖

香港的影響力何時變了這麼大?

拒受 US$100 就可能這樣.

btw, 拒收法定貨幣是犯法的,
(除了大量散銀, $100 的$1,$2,$5,%10 或$2毫子)

本篇文章已被 阿暪 於 Mar 21 2007, 14:06 編輯過

應該認罪吧

首先每個人都不會想有一個自己不認罪、別人認罪的情況出現。
無法溝通令你們沒有辦法事先約好共同的決定，就算約好兩個人不認罪，也很有可能出現違背諾言的情況。
基於互不信任，人們是非常難出現共同不認罪的情況

↓↓謝提點

本篇文章已被 ~欣~ 於 Apr 4 2007, 12:14 編輯過

I remember I read it as the introduction of Game theory or what .......(forget which subject already)and apply in commercial competition ......

No other conditions.............

Just give the """suitable answer""" in exam....don't try to think a answer urself(<----victim )




I don't think it is a good case at all.......



It will better skip it and take example of 2 competitor company......

想說共同不認罪？

其實出現不合理的結果....
會不會是因為本身問題ge問題------即本身個處境也是不合理
怎有可能我認罪人地唔認我就可以釋放...
怎可能大家唔認罪但都要坐半年監?
在這樣古怪的處境下....就算有理性的決定....但也會出現不合理的結果.....

你們覺得怎樣?

現實的確會有這種處境，可以套用在很多的地方，例如廣告戰、減價戰的發生也可能是這種情況。

行業裡有兩間公司，情況差不多，利潤也差不多。(一起不賣廣告=一起不認罪)
如果一起賣廣告，知名度一起增加，沒一方大幅增加營業額，但廣告增加了成本，雙方利潤下降。(一起賣廣告=一起認罪)
如果一方賣廣告，一方不賣廣告，賣廣告的一方知名度增加，搶佔份額，可能出現賣廣告的一方利潤大增，高於一起不賣廣告的時候。而不賣廣告一方的利潤可能下降至低於一起賣廣告的時候的水平。情況是怎樣，要視乎廣告對這個行業的影響。(一個賣廣告、一個不賣=一個認罪、一個不認罪)
在對方賣廣告或不賣廣告的情況下，自己選擇賣廣告都是比較有利。

不過囚犯例子比較適用於理解只玩一次的情況。賣廣告則比較像重覆無限次的情況。

不過我也是Just give the """suitable answer""" in exam，沒有能力深入解釋。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Apr 4 2007, 14:00 編輯過

現實的確會有這種處境，可以套用在很多的地方，例如廣告戰、減價戰的發生也可能是這種情況。

行業裡有兩間公司，情況差不多，利潤也差不多。(一起不賣廣告=一起不認罪)
如果一起賣廣告，知名度一起增加，沒一方大幅增加營業額，但廣告增加了成本，雙方利潤下降。(一起賣廣告=一起認罪)
如果一方賣廣告，一方不賣廣告，賣廣告的一方知名度增加，搶佔份額，可能出現賣廣告的一方利潤大增，高於一起不賣廣告的時候。而不賣廣告一方的利潤可能下降至低於一起賣廣告的時候的水平。情況是怎樣，要視乎廣告對這個行業的影響。(一個賣廣告、一個不賣=一個認罪、一個不認罪)
在對方賣廣告或不賣廣告的情況下，自己選擇賣廣告都是比較有利。

不過囚犯例子比較適用於理解只玩一次的情況。賣廣告則比較像重覆無限次的情況。

不過我也是Just give the """suitable answer""" in exam，沒有能力深入解釋。

可樂和百事

小賊要讀博奕倫? 要考試?

認罪:
expected value = 0.5 x 0 + 0.5 x 7 = 3.5

不認罪
expected value = 0.5 x 10 + 0.5 x 0.5 = 5.25

conclusion:
認罪

認罪:
Max regret = 3

不認罪
Max regret = 0.5

Minimax regret strategy conclusion: 不認罪 =)

元直：回你的文時按引用錯按成了編輯，抱歉。Game theory那幾句英文丟失了。

本篇文章已被 徐元直 於 Apr 6 2007, 05:38 編輯過

這可是非零和遊戲喔，Minimax未必可靠。

不過如果只有一次，我也會選不認罪。

若是重複選擇並能夠知道每次選擇的結果，則最好是先認罪。

當然了，這些都是純理論，在現實中，了解另一方的人品是很重要的。

假如另一方是我，元直會認罪嗎？

若根據閣下這句話，還有甚好想的呢？唯獨認罪才有機會將刑期縮至最短。

想法1
認罪的最壞結果是「入獄7年｣，機會成本是「獲釋｣。
不認罪的最壞結果是「入獄10年｣，機會成本是「入獄半年｣。
最壞結果相差3年刑期，成本只差半年，認罪。

想法2
若我是個二十來歲的人，7年就7年吧，認罪。

想法3
若我是個時日無多的人(染絕症、或風燭殘年)，想盡快獲釋，認罪是我唯一的希望。

想法4
既然犯了法，就應該認罪。

諸多藉口，其實都是想說：「我認罪｣
(另一位犯人：「X的！我們都不認罪，半年不就搞定了嗎？你這呆子何以如此累我？)

我倒是覺得相反，如果我是五十歲才不怕坐幾年。

假如另一方是我，元直會認罪嗎？

既然你認罪，我當然也只好認罪。

不明白徐元直的意思
了解人品的什麼?出賣人會不會被報復?
若果考慮是刑越短越好,另一方認不認罪都一樣
自己的人品更重要