為何要學歷史...?, 無聊問一下....XD

AL中史可謂集囫圇之大成，把好好的中國歷史弄成如此嘔心也算是香港教育制度一大"成就" 了-_-

hi~!

如果以 AL 來說, 世界歷史科從功課/考試問的問題來看, 有時候會要求學生就一些歷史事件作出分析, 或者對一些 case 作出評價, 是比較上容許學生思考的。

反觀中國歷史科, 在「治亂興衰」(即試卷的 part one) 多數是問事件的原因, 經過, 由來, 影響...... 是偏於背書方面的......原因、影響其實都不需要背, 但在做功課的時候, 我曾經與幾位同學做過一個試驗, 就是不跟隨老師所用的教材的內容去答一件歷史事件的原因和影響, 而改用另一間學校的中史教材的內容去答這些題目, 但往往未能取得全部分數。但其他把老師教材內容照抄的同學, 卻可以取得全部分數。

試卷的 part two 更糟, 分四部份, 當中一定有一題是靠背。先是制度史: 多數問一個制度的內容, 這個一定要背......之後是交通史: 多數問經過, 又是一定要背, 而且少一個 point 都死......還有學術思想史: 一個學派的思想包括這甚麼? e.g. 王陽明, 陸九淵學說有何分別?? 如果沒有背兩者的學說包含了甚麼, 根本不能說出他們的分別......還有一份好像是考試制度史, 一定問一個考試制度的內容...... 又是背書......

其實我都明白從書本上學習歷史科的知識, 背書很多時候是第一步, 好像如果不背熟一件事件的時、地、人的話, 之後遇到與該件事件相關的題目的話, 是很難發揮的......但現在問問題的時候, 就多數是問一些「經過」、「由來」、「事件發展」等等要靠背才可以取得分數的題目, 令讀中史的學生不能思考, 不能發表自己的「一家之言」,是不是有點不正確呢~?!

世界歷史科又是讀歷史, 中國歷史科又是讀歷史, 為何世界歷史科多問一些「評價」、「分析」等具思考性的題目, 而中國歷史科則多問「經過」、「由來」、「事件發展」等等靠死背來取得分數的敘述性題目?? 難怪有人說中國歷史科其實不用老師教, 也難怪有些學校甚至把中國歷史科「摺埋」, 就像一些學校的中國文學科。

當年沒考AL，課程內容一直不甚了了；但聽各位這樣說，似乎只有比會考更糟糕。

也許，這就是當年政府「壓抑」中國人身分認同的一著高招罷？

難怪當年我向老師提出要自修中史參加會考，老師都當我是怪物異形，更要勞煩副校長親自召見，向她說明自修的原因，嘿嘿嘿……

本篇文章已被 秋盈 於 Apr 3 2007, 01:24 編輯過

只在初中時讀過歷史，為的是升班 (甚麼「求學不是求分數｣？在香港的教育制度
下，此言可誤君一生 )

若說到意義，是為了未來吧。透過理解歷史，人無須親身經歷從前的戰爭、統治，亦可從
中學會道理。將來作決定時，就有前車可鑑了。讀理科時，融會貫通後，還有套用原理的
機會。讀歷史卻不省事，必須耐心地累積，若純粹為緬懷過去，就太浪費了。它的意義可
以是前瞻性的，與積極的人生一致。

香港真的有人相信「求學不是求分數」？不會吧？

其實我唸歷史的時候，真的沒有想太多，純粹只是喜歡而已。讀史的意義，絲毫不會影響個人喜好。

人總是會問身邊的東西哪來的.歷史就是說明"現實中的東西究竟是哪來的".

遇到文化衝突、想不通的時事，若果看過有關的歷史，可以幫助你去明白前因，沒看過有關的，也可以有所借鑒地去想現在。

為什麼中日要打仗？為什麼電視上的親北京政府人士說特首要愛國愛港？什麼是國？香港又是什麼？
姊姊跟美國人結婚，這一位的美國人跟傳媒告訴你的典型印象是否相同？
墨攻說的是什麼事？
學校來的法國交換生偷偷吸大麻，法國人的民族性有什麼特別？
樓下有印巴籍的人開咖喱餐館，他們可能是因為什麼原因來香港？

如果一定要為看歷史找一個理由，就是歷史和其他常識類的東西一樣，可能都可以給你一些旁枝的相關的資料，或者給你添加一些生活中的興味，或作為接收的補充劑，或令你到外地旅遊時更加有目的有趣味(而不是只是吃喝購玩)

很老實的答案。我非常同意。

如果腦海裡沒有問題(Questions)，說甚麼有興趣、以古鑑今，都只是空話。

本篇文章已被 諸葛羲 於 Apr 5 2007, 19:40 編輯過

嗯, 人們不倫追求何種知識, 都是基於有好奇心, 才會追求各種問題的答案吧.

說起好奇心，我只是想到，我唸書時已經有很多同學不喜歡歷史，覺得枯燥煩瑣，也沒有心思深究甚麼古今之道。那麼，對某個科目或範疇的好奇心，又是從何而來的呢？

這種事情，很講天份的。

還有，就是在小時還未定性時的視野、所在社群影響的吧。
也許是小時候就耳濡目染了，也許是小時候看到的東西比較廣闊了，也許是倒過來，小時候同學、家人就很無聊.....就可能會刺激一個人去了解一些久遠或遙遠的東西。

如果到了定性時才開始接觸一些比較新奇的東西，那除非是受到比較大的刺激，不然效果就可能沒這麼大了。
-----------
歷史其實也只是人文學科的一種，他們會不會對其他的東西比較有愛好？例如文學、地理、政治、常識乃至電影(當然不只是指港產片中的糟粕)





↓hi~!哈, 妳終於露出妳的狐狸尾巴了......(逃)

本篇文章已被 茶水小妹蘋兒 於 Apr 9 2007, 15:17 編輯過

hi~!
這一點, 秋盈姐何不問一問自己?? 試想一想妳為何對某一種東西會有好奇心~?!

我覺得對哪些東西有興趣/能力, 其實很大程度是天生的...

呵呵，你真是問得好，只是我答不上來呀！

我對歷史有興趣，就好像阿暪說的，有點與生俱來的味道。記得小學五、六年級唸社會科，有介紹人類的起源，我就覺得很好奇，還自行到圖書館翻了好多書，愈看愈津津有味。升上中一後遇上中史的啟蒙老師，興趣更是一發不可收拾，而且逐漸旁及文學、哲學等範疇，課外書愈看愈多，愈看愈「上癮」。

問題是，我對其他科目卻很少有這種自發學習的好奇心。至於為甚麼，還是那一句，沒興趣。至於興趣從何而來，則是不甚了了。

愈說愈玄，好像有點像雞和雞蛋的難題了。

我對歷史也是有一種莫名的興趣﹐也是不能解釋的。看來我應該轉行了吧......

我覺得....不能只為興趣....每做一件事也應該知道做這事的目的是什麼...(這也是我開這帖的原因呀.... )
另外我覺得不一定是天生....也是有很多人會被環境影響到....
例如我自小睇到一些古裝劇或戰爭片...覺得那些古人或古代軍人威風凜凜的...很是喜歡...不知不覺間就對這些東西產生興趣....之後無意中讀到那類的書籍....
就開始喜歡有關古代軍事的東西....漸漸就開始接觸歷史...而讀歷史的其中一個樂趣確是能知道現實中的東西從何而來...茶水小妹蘋兒所言什是....

對不起...我不太明白這一點...
歷史不是要我們反省嗎?
我們不能從歷史去想"有沒有辦法，有甚麼辦法，怎樣去處理，如人性可否改變？
怎樣改變？壓抑它？怎樣使它多作建設的動力而非衝突？"嗎?
難道我們從一次又一次的歷史教訓中不能想出更好的辦法....怎樣處理....怎樣改善嗎?
我們從以往的帝制中.....反省出權力應該是平衡......中央集權過甚容易做成獨裁...所以montesque就歷史的經驗...提出了一個解決方法------三權分立...
我們又可從歷史中看出在帝制或獨裁制度中....
領導人是強者的話就能為國家作一個強勢政府或強勢的國家...
權力平衡有時會做成整個國家或社會出現分歧...或是行政混亂....
法蘭西第一共和國不能解決當時國家嚴重的分歧...結果就出現了一個強者拿破崙來領導法國....令法國富庶而強大....
魏瑪共和國不能有效解決德國嚴重的經濟問題....結果就出現了希特拉成為德國的獨裁者....而這種獨裁或帝制的國家住住是具侵略性的.....我們可看出獨裁政體有賢能或強者的話...國家就能有福....
而權力平衝則能作一定的抵制....令那些賢能或強者不能獨裁..所以現今我們能在部分國家機構中保留賢能政治....也同時分散權力....防止獨裁...
至於個人的修養或道德觀(我想私心或野心也算是這一個範疇).....不是教育制度想我們學習的其中一個原因嗎?人性是一開始就定了...每個人大同小異...但我相信...在學習歷史的過程中....我們也會開始去反思自己......基於側隱之心....我們在學習歷史當中知道一些人的劣性可再造成歷史悲劇時....我們不會希望自己會再造出一些發生過的悲劇...我們的"人性"也能隨之而有所改善...
那麼多的東西.....我想問....這是什麼學問的責任?願聞其詳....
我想...無論是政治...或者是"折"學這類東西...都也需要歷史來作一個反省和思考......
(我對這些東西不是很了解...若是我有什麼錯處.....煩請大家指點一下...)

p.s.順帶一提....matthew0128即是m&m...

本篇文章已被 matthew0128 於 Apr 10 2007, 19:25 編輯過

人類從歷史中學到的唯一教訓就是：人類永遠不會從歷史中學到教訓= =
即使時代變遷，科技、教育程度不同，人類還是一樣不曾改變，除非有不得不改變的狀況存在

香港真的有人相信「求學不是求分數」？不會吧？

其實我唸歷史的時候，真的沒有想太多，純粹只是喜歡而已。讀史的意義，絲毫不會影響個人喜好。

香港真的有白木信這句話．．．
這人是我

甚麼意思？

那當然。但是，這裡有一個有趣的問題可以繼續追問下去。為甚麼你看古裝片和戰爭片的時候，特別有興趣、那些古裝戰士特別威風，對文藝愛情片或其他片種卻沒有這份感覺？這裡面有沒有一些內在、抽象的原因，與環境無關？

最初歷史不全是由獨立的歷史學家撰寫的，多是統治者請學者文人為自己歌功頌德而寫的，讓後人反省過去、反省自己的意義，是後人自行領悟的道理。即使反省之後，發覺有問題需要解決，就需要從不同的角度思考解決辦法，反省歷史本身是達不到多少作用的。例如你提到，有人從歷史中領悟到權力不能過分集中，但如何解決權力集中的問題，是否三權分立就一定是最好的方法？為甚麼是三權，不是五權？當中牽涉到哲學、政治、行政的問題，不只是歷史可以解決的。

歷史的作用是提出問題，不一定能提供答案。

甚麼意思？

那當然。但是，這裡有一個有趣的問題可以繼續追問下去。為甚麼你看古裝片和戰爭片的時候，特別有興趣、那些古裝戰士特別威風，對文藝愛情片或其他片種卻沒有這份感覺？這裡面有沒有一些內在、抽象的原因，與環境無關？

最初歷史不全是由獨立的歷史學家撰寫的，多是統治者請學者文人為自己歌功頌德而寫的，讓後人反省過去、反省自己的意義，是後人自行領悟的道理。即使反省之後，發覺有問題需要解決，就需要從不同的角度思考解決辦法，反省歷史本身是達不到多少作用的。例如你提到，有人從歷史中領悟到權力不能過分集中，但如何解決權力集中的問題，是否三權分立就一定是最好的方法？為甚麼是三權，不是五權？當中牽涉到哲學、政治、行政的問題，不只是歷史可以解決的。

歷史的作用是提出問題，不一定能提供答案。

... 我想環境同內在因素同時影響著我．．．．
謝謝各位解答我心中的疑惑．．．．．．．

至於第一句．．．即是表示我是一個白木．．．
請問hksan容得下我嗎... ?

歡迎你加入這裡的討論。你不用太緊張，沒有人一生下來甚麼都懂，只要你對所有版友心存尊重，注意用字和語氣，就很不錯了。你可以先看看版規（按我），多了解這兒。

其實我們和普通論壇最大的分別，就是希望版友在這裡可以結交到朋友，而且在討論中學到更多，增長見識。所以我們鼓勵用書面語發言，而且希望內容充實一點，不是純粹的灌水，如此而已。