[轉帖]慈禧太后為什麼悍然向列強宣戰？
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
[轉帖]慈禧太后為什麼悍然向列強宣戰？| 尼克 |
發表於： Apr 12 2007, 11:05
|
 六品官  發表數： 653 所屬群組： 一般 註冊日期： 6-09-2005 活躍：5 聲望：28  |
慈禧太后並不傻，在明知不敵西方列強的情況下，何至於會悍然宣戰？這個問題的確難倒了不少歷史學家。
𨪜𨪜 𨪜𨪜這種行為，在心理學上說大概應該定義為歇斯底里。老太后雖說一直就是個潑婦----在國內，她潑你一下又能如何？但如此聰明之人，這次何至於不顧一切的撒潑到洋人身上，實在是讓我等後輩好生奇怪。 𨪜𨪜 𨪜𨪜據唐德剛在《晚清七十年》裏說，老太婆的忽然放潑，是因為一封假情報所引起的。 𨪜𨪜 𨪜𨪜那這是怎樣的一封假情報呢？我們姑且把鏡頭推回去，在五月二十日，慈禧太后召開御前會議，決定召回李鴻章和袁世凱，意在和洋人講和。但就在這天的深夜，一個黑影急匆匆的敲開榮祿家的大門，榮祿起來一看，原來是自己的心腹江蘇糧道羅嘉傑的兒子，奉父親之命星夜趕來告密。 𨪜𨪜 𨪜𨪜羅公子帶來一個壞消息，說各國公使已經聯合決定，“勒令皇太后歸政”，榮祿聽後大驚失色，手足無措----他很清楚自己在戊戌政變裏所發揮的作用，如果十一國勒令皇太后歸政，光緒帝複出，自己就是十個腦袋，也得搬家了！ 𨪜𨪜 𨪜𨪜這可真是個難熬的夜晚啊！榮大人彷徨終夜，天剛濛濛亮，就緊急入宮稟告老太后。這一下，輪到老太后魂飛魄散了！慈禧太后是知道洋人厲害的，當年他的丈夫咸豐帝可不就是給洋人逼死的？現在老太后終於明白，洋人不肯朝賀王儲的原因，原來是要逼她歸政，擁光緒帝複出！如今一切都明白了，二老太后最擔心的這個可能，想不到如今竟然要成為事實。 𨪜𨪜 𨪜𨪜老太后老淚縱橫，悲憤交集―――洋人這是在要她的老命！如今的一條路，只能是和洋人拼了！要毀滅就大家一起去死吧！在自盡之前，老太婆哪里還管得了什麼大清江山和億萬黎民百姓？！ 𨪜𨪜 𨪜𨪜在翌晨的御前會議上，老太后泣不成聲，語無倫次。當她把這個消息公佈後，全場驚愕。據說端王以下的親貴二十餘人，竟相擁哭成一片！激動之餘，這些北京的當權派們發誓要效忠皇太后，不惜一切和洋人拼了。慈禧太后也說，既然戰亦亡，不戰亦亡，“等亡也，一戰而亡不猶愈乎？”（《中國近代史資料眾刊.義和團》第一冊，第48-49頁） 𨪜𨪜 𨪜𨪜這樣，第二次御前會議，居然變成了“戰前總動員”，於是乎，京師九門大開，義和團大批進京，日夜不絕。 𨪜𨪜 𨪜𨪜回頭想想，慈禧太后好歹也從政近40年，何至於這次如此衝動呢？美國歷史學家摩爾斯（費正清的老師）也說，“太后一向做事是留有餘地的，但只有這次她這個政治家卻只剩下女人家了。”也許，迫其歸政，是打中老太婆，也是一切獨裁者的要害了。 𨪜𨪜 𨪜𨪜各位，我們就要問問了，這個弄得宮中雞飛狗跳的假情報是哪里來的呢？後來查此來源，原來是在上海英商所辦的英文報紙《北華捷報》（North-China Dairy News）上發表的一篇社論，後來此文又轉載在《字林西報》上。可能是在此文刊登前，被報社華裔職工獲悉，輾轉被糧道羅嘉傑所悉，結果被添油加醋當成情報給彙報了。 𨪜𨪜 𨪜𨪜歷史往往無數的偶然性構成的，一念之差，生靈塗炭，夫庸何言？ 𨪜𨪜 𨪜𨪜那有朋友要問了，既然打算和洋人拼命，那進攻使館又為何屢攻不下？ 𨪜𨪜 𨪜𨪜事實上，老太后雖然一時被憤怒沖昏了頭腦，但還是留有餘地的。下令進攻使館，也許只是想脅迫各國公使撤回歸政要求。何況，即使把洋公使給拼掉，到時候她也可以“將在外，君命有所不受”的藉口推託，把責任往諸將身上一推―――後來證明她就是這麼幹的。但問題是，各國公使們哪里知道有什麼要求歸政的要求，在清兵的進攻之下，他們也只能選擇抵抗待援了！ 𨪜𨪜 𨪜𨪜身為國防軍（武衛軍）的頭頭，榮祿也不是傻瓜，萬一到時把使館夷為平地，殺死公使，洋人要是追究起來，那可不是好玩的。於是乎，從一開始榮大人就裝病，把袁世凱的武衛右軍（全是德式裝備）調開，上面逼得緊了，就讓董福祥的甘軍去拼命打。 𨪜𨪜 𨪜𨪜在廣州觀戰的李鴻章聽說後，呵呵大笑，告訴外面的媒體朋友說，“使館無恙，大家儘管放心！”原來，以董福祥土匪軍的能力，是不可能攻下使館的。理由很簡單，董福祥的軍隊沒有西洋大炮，有的都是些土制大炮，只聽炮聲轟轟響，卻不見彈下來！ 𨪜𨪜 𨪜𨪜何況，榮大人見老太后政策前後反復，矛盾百出，一會宣戰，一會卻又送進西瓜蔬菜慰問品，心裏也犯嘀咕，怎麼著也得給自己留條後路。於是，榮大人還真的就“裏通外國”了，他令人假扮盜匪，大量接濟使館內軍火子彈，那可都嶄新的德國軍火，而不是甘軍的土火藥！ 𨪜𨪜 𨪜𨪜最搞笑的是，當董福祥的甘軍猛攻使館十數天，一籌莫展的時候，端王載漪以太后上諭的方式，調來武衛中軍分統（大概相當於旅長）張懷芝派“開花大炮”前來助戰。張分統軍人出身，畢業于天津武備學堂，後來的“賄選總統”曹錕，就是他的老同學。 𨪜𨪜 𨪜𨪜剛開始，張分統還以為自己立功的機會到了。要知道，這德制“開花大炮”（彈頭開花）威力巨大，是當時德國最新的武器，只要三五炮下去，使館還不夷為平地！ 𨪜𨪜 𨪜𨪜但正當要下令開炮的時候，我們的張分統忽然又覺得不對-----萬一這炮聲一響，後果就無法收拾了！於是他又下令緩發，自己立馬奔上司榮祿那裏去，非要榮大人下手諭作為命令的證據。榮祿是個老狐狸，當然不肯親自發命令，最後被纏不過，只好說，“橫豎炮聲一響，裏面（宮裏）是聽得見的！” 𨪜𨪜 𨪜𨪜張分統聽後一下就明白了。回去後他謊稱炮位不准，需要重新瞄準，調整後把目標定在了使館後的空地，一時間眾炮齊發，好不熱鬧！使館是受一夜虛驚，但宮中感到滿意就行！ 𨪜𨪜 𨪜𨪜這位張懷芝大人果然不是笨人，後來一路做到山東巡撫，民國後還做過山東督軍。 𨪜𨪜 𨪜𨪜50天后，一大隊打著英國旗幟的印度錫克兵沖進巷內，使館圍解，北京城破矣！ 𨪜𨪜 𨪜𨪜文/西門送客 http://ximensongke.tianyablog.com/ 2007-3 注：這兩個故事都是清人筆記記載 -------------------- The Mighty Reds!!
|
 
|
| 尼克 |
發表於： Apr 12 2007, 11:06
|
|
六品官 發表數： 653 所屬群組： 一般 註冊日期： 6-09-2005 活躍：5 聲望：28 |
假如你是慈禧——義和團研究中的換位思考
子喬 【按：對不起各位，題目太大，內容太少，羞愧之至，實在想不出合適的。很多觀點沒有申論，請參看我其他關於義和團的帖子。 】 這兩天開始看美國學者柯文的《歷史三調——作為事件、經歷和神話的義和團》，作者開頭有一個假設——如果清政府在1900年5月中旬之前就採取斷然措施鎮壓義和團或者華北旱災早一些結束的話，就不會有此後的八國聯軍入侵了，他認為這種假設是有可能發生的。 我發現很多人都有類似看法（這裏先不說旱災問題)，他們的邏輯是：列強是強者，清政府是弱者，弱者要想避禍就只能服從強者。既然列強要求清政府全面鎮壓義和團，清政府就應該聽話。這未免想得太簡單了，他們的失誤是，過多地從其他角度——包括從列強的角度——來看待義和團問題，而幾乎沒有從慈禧的角度進行過思考。慈禧可能作出柯文先生所說的那種決定嗎？我認為答案是否定的。 【按：列強所要求的鎮壓是“全面鎮壓”，凡義和團都要剿滅，而慈禧則一直強調區分首從良莠。但有些地方執行時卻有偏差，直隸總督裕祿就是不論青紅皂白，凡義和團一律剿滅的。有的野史說裕祿縱容義和團，這與原始檔案牴牾，不可信據。】 一方面，義和團並不反清（當然其前身中有反清組織）。從1898年10月底趙三多起事開始，義和團的口號就是“興清滅洋”、“扶清滅洋”或“助清滅洋”等，而且早期義和團的破壞力十分有限，一般並不主動襲擊洋人和教民，只在平民受到欺負時才出頭；但是列強卻和慈禧在廢立等重大問題上積怨極深。你要是慈禧，仇人要求你鎮壓忠於自己的老百姓，你會有什麼想法？ 【按：從1898年10月底義和團運動爆發到1900年9月初清政府恢復鎮壓義和團這段時間，如果以1900年5月底使館衛隊進京為分界，後3個月中洋人和教民的被殺人數——洋人一百多，教民數千乃至上萬——大約是前19個月的100倍，而且大部分是在6月中旬戰爭爆發後被殺的。值得注意的是，據西方學者稱，使館衛隊進京前，只有一個英國人蔔克斯被義和團殺死（但也有原始資料顯示兇手並非義和團，蔔克斯案是偶然的刑事案件）。不少人試圖通過上面的死亡數字來證明八國聯軍入侵的合理性，其實是顛倒了歷史事件的時間順序和因果關係。】 另一方面，義和團不是一般占山為王的草寇，而是一個有著廣泛社會基礎的群眾組織。想要完全剿滅這種組織，要麼有足夠數量的軍隊，要麼有大規模殺傷武器，這兩條清政府都不具備。從直隸圍剿義和團的情況看，由於該地區有很多戰略要地需派重兵駐防，能夠自由調動的軍隊並不多，往往是兵至即藏，兵去複聚，殺了一個，逼反十個。要想再加大圍剿力度，恐怕就要調動防守要地的精銳了，而此時列強的軍艦正在大沽口外耀武揚威，隨時可以發動進攻。實際上清政府已經動用了把守京師門戶天津的部分清軍，包括精銳聶士成部，但仍未迅速解決直隸的義和團問題。在這種情況下，列強左一個照會、右一個通牒地要求慈禧“全面鎮壓”義和團，你要是慈禧，又會有什麼想法？ 慈禧陷入了兩難——義和團不反清，且相當一部分團民只是練拳，並未肇事，如果全面鎮壓，本未肇事者也會被逼反，那又何苦？直隸就有不少這種情況，老百姓說：“遇著梅東益，家家沒飯吃；遇著範天貴，家家都是會。” 梅範二人即直隸的剿團幹將。但洋人也得罪不起，如果不對義和團進行一定程度的鎮壓，就無法交代。所以慈禧採用了“嚴拿首要，解散協從”、“只問匪不匪，不問會不會”的政策，即“曾國藩原則”——這類話語在1900年上半年的上諭中經常出現——她希望既能對列強有所交代，又不必大開殺戒以致激起民變。 所謂“只問匪不匪，不論會不會”是指，只有肇事的義和團才是“匪”，要進行武力鎮壓，對只練拳而未肇事者則不加干預。後在列強的壓力下，又對後者採取了勸諭解散、彈壓解散的政策。據此，慈禧對濫捕濫殺甚至禍害良民、導致事態惡化的直隸清軍進行了多次嚴厲斥責。這些政策被不少人解讀為對義和團的縱容和鼓勵，實在是一種誤解。 【按：慈禧的政策也是一種對義和團的“消滅”，只不過是以“組織消滅”（解散）為主，而非單純的“肉體消滅”。1900年6月上旬以前，慈禧基本上是按照這個政策辦的（下屬執行有偏差），並無縱容鼓勵義和團的舉動和利用義和團剷除洋人的計畫（當然我不能保證她心裏沒想過，但那時她還不敢）。】 弄清了這些問題，我們就能知道，所謂“如果清政府在1900年5月中旬之前就採取斷然措施鎮壓義和團，就不會有八國聯軍戰爭”的假設是毫無價值的。就算清政府這樣做了，能否在列強要求的時限內完全剿滅義和團，讓他們滿意，也還是未知數。 1900年4月，列強要求清政府在兩個月內剿滅義和團，否則就出兵。如果他們的目的是找出兵的藉口，那不用說了；如果真是只想剿滅義和團，那說明他們把中國的問題想得太簡單。這一點清政府即使努力去做，也是很難做到的。 直隸總督裕祿實在平庸，他只會象救火隊員一樣，哪里有了義和團，他就去哪里捕殺，這怎麼捕得過來，怎麼殺得乾淨？加之他的軍隊紀律渙散，時常“戕虐良民”（慈禧語），結果自然是越剿越多。把袁世凱調到直隸也不太可能，因為從內政、外交、國防的角度講，山東也非常重要。當初，就是因為毓賢解決不了山東的內政外交問題，才把袁世凱調往山東的。袁世凱好不容易才把當地的義和團遏制住，社會基本安定，洋人也很滿意；而且袁世凱和他的軍隊肯定不能分開，調走袁世凱部，恐無人能補缺。要是再有一個象袁世凱那樣有手段的官員，事情也許好辦一些。其實裕祿剿團很賣力，手段很殘酷，但列強視而不見，他們只看結果——直隸的義和團越來越多——所以認為是清政府在縱容義和團。列強屢屢對清政府施以重壓，確實有誤會的成分。 1900年9月，清政府恢復了對義和團的鎮壓。擁有洋槍洋炮的清軍和八國聯軍合力圍剿主要使用大刀長矛的義和團，直到1902年才基本將其消滅。 可見，在列強侵略中國、民教矛盾尖銳的大背景下，單純的軍事圍剿效率很低，袁世凱在山東的“綜合治理”則高明得多。 袁大頭確實不是一般的人物。用林華國先生的話說，他通過多種手段並用，把官、兵、勇、役、士紳、鄉團等力量都動員起來了，從多方面形成對義和團的遏制。 袁世凱上任之初來勢洶洶，引起了當地人的恐慌，因為他的兄弟袁世敦在此前山東的剿團行動中殺戮過重，激起了民變，於是有些官員就趁機上書彈劾他。此後，慈禧在九天之內連發三道上諭，告誡袁世凱不要濫捕濫殺。袁世凱不敢違背，沒有採用單純的軍事手段，而是採用了“綜合治理”的方法，主要是： 1、處理民教糾紛時持平辦理，緩解民教矛盾。 2、封鎖交通要道，防止各地小股義和團串連形成大隊人馬，而不是被動地哪里有義和團就派兵去哪里圍剿（這一點很關鍵，因為兵力根本不夠，而且官軍一到人家就跑了，官軍一走又聚在一起。各地團民只要不能聚在一起，就成不了大氣候）。 3、在前者基礎上集中力量對付大股義和團。 4、在義和團中收買奸細，獲取情報。 5、對首要分子毫不手軟，聚重40人以上就判處死刑，而對協從人員則給予出路，遣散回鄉，既往不咎，孤立首要分子。 6、分化瓦解義和團，嚴令義和團中的士紳、村長、首事等退出義和團，並讓他們勸導鄉民不得設立拳場（在很多地方，這些人是義和團的後盾和經濟支柱，但他們顯然不會和普通農民結為死黨，一受到壓力，馬上紛紛退出，站到義和團的對立面——用現在的話說就是叛變革命——當地義和團的活動就受到了極大限制。而且，這裏面還有利用封建宗族力量約束鄉民的意思）。 7、廣泛宣傳義和團的危害，勸導鄉民不要參加義和團（據說袁世凱自己還親自寫過勸導鄉民的順口溜)。 8、對處理義和團事宜的地方官員嚴格要求，賞罰分明。 經過兩個多月的“綜合治理”，山東的義和團運動漸趨沉寂。在此期間，袁世凱逮捕的義和團只有幾十人，也就相當於一個村子的義和團人數，而且並未全部處死，有些甚至在查無實據的情況下被釋放了。根據原始檔案《籌筆偶存》記載，1900年上半年，有幾十位外國傳教士、外交人員攜帶家屬到山東各地旅遊，全部安然無恙。 有必要說明的是，袁世凱對義和團大開殺戒是在八國聯軍戰爭爆發後。當時慈禧正式招撫了義和團，山東有些官員遵照旨意，將義和團組織了起來，導致袁世凱此前的種種措施全部失效，義和團運動愈演愈烈，較毓賢時更甚。袁世凱怕得罪洋人，才違背了慈禧的旨意，參加了劉坤一等人的“東南互保”，開始大肆鎮壓義和團（當然他們不會公開反對慈禧，而是說那些旨意是“矯詔”）。 袁世凱戰前對付山東義和團的策略，固然有不少他自己想出的高明手段，但仍不脫慈禧“嚴拿首要，解散協從”的基本方針，而迥異于直隸總督裕祿濫捕濫殺的方式。 有人喜歡把慈禧臉譜化、概念化，說她如何如何昏庸愚蠢，縱容拳亂，甚至有意放義和團進入北京，並挑起義和團和列強的衝突，讓兩者火拼。這在一些野史中確有記載，但卻不足信據。不錯，慈禧在列強的重壓之下是說過一些狠話，如“嗣後遇萬不得已之事，非戰不能結局者，如業經宣戰，萬無即行議和之理。各省督撫必須同心協力，不分畛域，督飭將士，殺敵致果。和之一字，不但不可出諸口，並且不可存諸心。”云云（1899.11.21）。然而事到臨頭，她對列強更主要的還是怕，畢竟歷次對外戰爭的失敗給她造成了不可磨滅的心理陰影。從下面的上諭中，我們不難體會到她當時的心態： “近聞拳民中多有遊勇會匪混跡其間，藉端肆擾，甚至戕殺武員，燒毀電杆鐵路……迅即嚴拿首要，解散協從。倘敢列仗抗拒，應即相機剿辦，以昭炯戒。現在人心浮動，遇事成風，凡有教堂教民地方，均應實力保護，俾獲安全而弭禍變。”（1900.05.29）【按：有人僅根據“解散協從”四字，就將這份上諭解讀為對義和團的縱容甚至鼓勵，真讓人哭笑不得。】 “京津一帶電杆現被匪徒拆毀不少，著裕祿即行電商盛宣懷，速派妥員尅日集料興工，逐段修復……至津蘆鐵路，現聞洋人有干預修復之說，亟應自我複設，免致授人以柄……並著裕祿酌派得力隊伍，隨時認真彈壓。毋致再有抗拒。”（1900.06.13） 後來的“宣戰”和正式招撫義和團，那完全是在列強率先進兵並攻擊大沽炮臺之後，不得已而為之的。慈禧主宰中國數十年，擊敗了很多政敵，決非昏庸愚蠢之輩，她再蠢，也不會蠢到把義和團和洋人都引到北京來火拼，難道她不怕被流彈擊中嗎？ 【按：至於義和團何以能夠在1900年6月上旬大量進入北京，情況十分複雜。簡單地說，是因為列強派遣超過限量一倍、裝備精良的衛隊進入了北京，駐紮在離皇宮近在咫尺的使館內，極大地刺激了慈禧，導致她對義和團的政策開始鬆動，限制了主剿派對義和團的剿滅，頑固派勢力得以抬頭。這是中外學界公認的義和團運動的重要轉捩點和導致戰爭的關鍵之一。詳見林華國的《歷史的真相》和相藍欣的《義和團戰爭的起源》。先說這麼多，詳細的有時間再寫。】 -------------------- The Mighty Reds!!
|
|
|
| 尼克 |
發表於： Apr 12 2007, 11:07
|
|
六品官 發表數： 653 所屬群組： 一般 註冊日期： 6-09-2005 活躍：5 聲望：28 |
慈禧真的相信義和團能“刀槍不入”嗎？
作者：子喬 “慈禧太后專制昏庸，為義和團和頑固派所蒙蔽，相信了‘刀槍不入’的謊言，因此才敢於對世界上最強大的11國宣戰。”——這種說法由來已久，時至今日仍有廣泛市場：線民們在說，作家們在說，某些專業學者也在說（見人大張鳴先生新出的一本通俗讀物）。它的正確性對於認識義和團運動和八國聯軍戰爭具有重要意義，我認為這是一種誤解，可以從以下三方面考慮：【子喬按：限於篇幅，本文有些地方未能展開，詳見我的其他文章。】 一、直接證據：從慈禧發佈的上諭和電旨看，她不相信“刀槍不入”。 1、慈禧在庚子戰前仍然非常懷疑義和團的戰鬥力。 1900年6月16日，面對來勢洶洶的八國聯軍，慈禧急命駐山海關的馬玉崑部“星夜迅速赴京，無片刻延誤”(《上諭檔》第26冊P.134)，同時要求剛毅、董福祥對義和團“一面親自開導，勒令解散，其有年力精壯者，即行招募成軍，嚴加約束。該拳民既以義勇為名，如足備折沖禦侮之資，朝廷原可宥其前愆，以觀後效。”但又說：“究竟該拳民臨敵接仗有無把握，世鐸等須細加察驗，謀定後動，萬不可孟浪從事。”(《上諭檔》第26冊P.133) 其時為八國聯軍入侵後的第7天，“宣戰詔書”發佈的前5天。這說明慈禧事到臨頭仍然對義和團的戰鬥力有很大懷疑，不曾相信什麼“刀槍不入”。 早在4、5月間，就有主撫派（頑固派）在慈禧耳邊極力宣揚“義和團可用論”，當然他們也不一定真信“刀槍不入”，就是恨洋人，想利用義和團替自己出氣，別的就管不了那麼多了。慈禧雖然也恨洋人，但她更害怕洋人的武力干預，所以她一直都在極力避免給洋人藉口，並沒有接受主撫派的意見，戰前對義和團主要是以消滅為主。主撫派鬧得厲害了，慈禧還會批評他們幾句(《上諭檔》第26冊P.128)。 眾所周知，直隸總督裕祿和山東巡撫袁世凱兩位手握重兵的封疆大吏都是主剿派，袁世凱自不必說，裕祿後來雖然轉變了，但他在6月初慈禧態度鬆動之前，對義和團的圍剿力度比袁世凱有過之而無不及。如果慈禧一直是主撫的，這根本無法解釋。就是袁世凱的前任毓賢，也只是對未肇事的義和團不使用武力，對肇事者也是要鎮壓的，朱紅燈就死於他的刀下。另一方面，慈禧對主剿派也有限制，剿團的方針是“嚴拿首要，解散協從”、“只問匪不匪，不問會不會”（即只看肇事與否），而不允許一味使用武力。主剿派濫捕濫殺，慈禧同樣要批評他們(《上諭檔》第26冊P.128)。 這很容易理解，區分“首從良莠”、控制打擊面是統治者對付群眾運動的常用手段。對慈禧而言，不剿團將會給洋人武力干預的藉口，而濫捕濫殺又將引起義和團更強烈的反抗，讓洋人坐收漁利，同時以現有兵力也無法實現對義和團的全面鎮壓。從《直東剿匪電存》看，只是鎮壓盧保鐵路沿線肇事的義和團，就已經讓裕祿捉襟見肘了，出動精銳聶士成部後也沒有完全解決。如果把全部兵力都用上，必然會造成國防空虛。 所以相對而言，“嚴拿首要，解散協從”是比較穩妥的辦法（請注意“解散”也是一種“消滅”，而不是“利用”）。袁世凱對這個方針貫徹得比較好，效果顯著，他大開殺戒是在戰爭爆發後，戰前殺人很少，卻用一種“綜合治理”的手段把義和團壓制住了。這證明慈禧的方針具有可行性，當然也要依靠袁世凱這樣有能力的執行者。裕祿則濫用武力，反而對直隸義和團運動起到了火上澆油的作用。 1900年6月10日，八國聯軍從天津出發，強行開赴北京。13日，慈禧為了避免戰爭，再次嚴令圍剿義和團(《上諭檔》第26冊P.128)。但是聯軍很不給面子，仍然繼續進軍，慈禧才被迫備戰。當時清朝的兵力嚴重不足，慈禧連駐紮在山海關的部隊都調來了，但遠水難救近火，她不得不考慮利用義和團——幾十萬精壯的漢子——來解燃眉之急（從效果上看，義和團在18日之前對聯軍的阻擊確實為慈禧贏得了時間，否則北京早就淪陷了）。 慈禧一方面不信“刀槍不入”，一方面又覺得義和團人數眾多，怎麼著也能抵擋一陣，但又不放心——如果義和團一觸即潰，不但無法阻擋聯軍，她自己還要背上“縱容拳亂”的罪名——這才有了16日“有無把握”的擔憂和“萬不可孟浪從事”的告誡。這是慈禧內心矛盾的反映，拿義和團當炮灰也要承擔風險：如果連抵擋一陣都無法勝任，那還不如不用義和團，而堅持剿團的策略，即使聯軍打到北京了，也好拿義和團的人頭說話。 2、慈禧在“宣戰”後也並不相信義和團能“刀槍不入”。 有人說慈禧聽信了直隸總督裕祿的“假捷報”，以為義和團能堪大用，所以敢於“宣戰”，這是不能成立的(詳林華國《歷史的真相》P.134)，況且裕祿也沒有提到義和團能“刀槍不入”。還有人說慈禧聽信了剛毅和趙舒翹的報告，相信了義和團的“刀槍不入”，這也不可能，因為有證據表明慈禧在宣戰後也並不相信這種謊言。 慈禧6月26日的電旨稱：“戰釁由各國先開。……（義和團）其眾不下十數萬……剿之，則即刻禍起肘腋，生靈塗炭，只可因而用之，徐圖挽救。奏稱信其邪術以保國，亦不諒朝廷萬不得已之苦衷矣。”(《檔案史料》P.187) 當時，有的地方督撫上書勸告慈禧不要聯拳抗洋，應該剿滅義和團以換取列強的諒解。慈禧解釋說：你們這幫傢伙真是站著說話不腰疼！不是老娘真信義和團的狗屁“邪術”，而是有苦衷的——列強率先挑起戰爭，義和團人數眾多，無力完全剿滅，剿則反生禍端，只能暫時與其聯合對外（也即不能兩線作戰，只能拉一個打一個）。 慈禧6月29日致駐外使節的電旨稱：“朝廷非不欲將此種亂民下令痛剿，而肘腋之間操之太蹙，深恐各使館保護不及，激成大禍。……不料五月二十日，即有大沽海口……索讓炮臺之事。……至此兵禍已起，卻非釁自我開。”(《檔案史料》P.202) 慈禧從一開始就在耍兩面派：當著義和團稱其為“義民”，號召他們剿滅洋人，為國盡忠；背地裏卻仍稱其為“亂民”，強調現在聯拳抗洋是讓列強給逼的（索要大沽炮臺），並企圖通過駐外使節將這種立場轉達給列強，為求和作準備。言下之意，只要列強答應不再向北京進軍，她馬上可以恢復對“亂民”的圍剿，但是列強不給面子，她只好硬著頭皮撐下去。後來北京陷落，慈禧出逃，為了取得列強的諒解，她果然再次下令圍剿義和團。義和團就是慈禧的棋子和炮灰。 二、間接證據：慈禧對義和團遭清軍屠殺的情況是瞭解的（這個其實已經很接近直接證據了）。 戰前，清政府對義和團及其前身的鎮壓已經持續了很多年。義和團的“刀槍不入”主要來自大刀會和神拳，這兩個組織是義和團的主要來源，它們都練習一種叫“金鐘罩”的功夫。1896年至1899年，毓賢在山東對大刀會和神拳進行了血腥鎮壓（也有放任、利用的一面，不細說了），大刀會首領劉士端、曹德禮、神拳首領朱紅燈、本明和尚（又名心誠）等先後被毓賢所殺，這是眾所周知的。袁世凱剛到山東的頭幾個月，雖未進行大規模的屠殺，但也捕殺了幾十名團民、團首。 直隸當局對義和團的屠殺比山東有過之而無不及，聶士成、楊慕時、邢長春、梅東益、範天貴等剿團幹將十分活躍，一戰擊斃百十名義和團是家常便飯。就在八國聯軍入侵前夕，聶士成仍然“在楊村附近同義和團戰鬥，並且用籃子裝了七十顆人頭送到總督處”(璧閣銜《在華一年記》)。聯軍入侵後，剿團行動也並未停止，直到“宣戰”。 這一時期，大量團民、團首被清政府擊斃或捕殺，從未聽說有“刀槍不入”者，袁世凱和聶士成都曾親手擊斃團民以揭穿這個謊言。對於這些鎮壓行動，慈禧是很清楚的。袁世凱上任之初，本準備大開殺戒，結果受到了一些官員的彈劾，慈禧就告誡他不宜濫殺，應採用“彈壓解散”的方針（結果是有效的）。1900年6月3日，受使館衛隊強行入京的刺激，慈禧消滅義和團的態度發生了鬆動，她對直隸的剿團行動作出了限制： “有人奏，……據稱：直隸淶水縣拳匪滋事，該縣祝芾……慫恿帶兵官楊福同誘殺十餘人，以致匪徒反噬，……現在畿輔一帶拳匪蔓延日廣，亟應妥速解散，以靖地方。……不可操切從事，……毋得輕傷民命，啟釁邀功。……”(《上諭檔》第26冊，P.116)【子喬按：所謂“匪徒反噬”是指義和團殺死楊福同的報復行動，但這個勝利是在以3000名團民圍攻幾十名清軍後才獲得的。】 “……拳民雖屬良莠不齊，究系朝廷赤子，總宜設法彈壓解散，該大學士不得孟浪從事，率行派隊剿辦，激成變端……”(《上諭檔》第26冊，P.117)【子喬按：“大學士”指武衛軍統帥榮祿。張建偉《最後的神話》稱：“從這一天起，匪字消失”，並不準確，6月6日後的上諭中，又多次稱義和團為“匪”，尤以13日的措辭最為激烈。】 這些上諭的主旨是為了避免和義和團發生全面的大規模衝突，防止洋人坐收漁利（參上文），也包含了利用義和團牽制洋人的意圖。它們反映了直隸當局對義和團的屠殺以及慈禧對此的瞭解，證明慈禧不可能相信“刀槍不入”，否則還用得著下令限制剿團？ 6月13日，為了消除聯軍進京的藉口（聯軍已於10日出發），慈禧再次下令剿滅義和團：“此等匪徒，亟應嚴加剿辦，不容再事姑息。著宋慶督飭馬玉崑，刻日帶隊馳赴近京一帶，沿途實力剿捕”。可見，隨著局勢的變化，慈禧對義和團想保就保，想滅就滅，完全隨心所欲，這也證明她不信“刀槍不入”。義和團如果真有這種神技，能承擔滅洋的重任，區區清軍豈是對手？要知道清軍在洋兵面前歷來都是不堪一擊的。 三、宏觀分析：慈禧並不愚蠢。 慈禧能夠統治中國幾十年，意味著她並不是一個愚蠢的人；要知道她並不是法定的皇帝，而是一個“篡位者”，她是在擊敗了很多政敵之後才坐穩位子的。而且當時已經是1900年了，近代科技早已傳入中國，普通百姓相信“刀槍不入”並不奇怪，但要說慈禧也相信這些東西，總讓人覺得可能性不大。 根據經驗和現狀，慈禧不難確認，清軍的實力比列強的軍隊差得多，而義和團在清軍面前都屬於“弱勢群體”，需要老佛爺高抬貴手，還能指望它“滅洋”嗎（但要按列強的要求全殺乾淨也不容易）？以慈禧的頭腦，不會連這麼淺顯的道理都不明白。其實，在最後的圍攻使館之前，慈禧對待列強一直非常謹慎，並沒有什麼冒失的舉動（但列強有誤解）。就是圍攻使館，也是殺人洩憤的可能性小，控制人質以便求和的可能性大，因為對使館的圍攻是有選擇的，攻勢強弱也是隨著局勢發展而變化的(詳林華國《歷史的真相》P.167)。 總之，還是我曾經說過的一句話：“慈禧畢竟是一個活生生的歷史人物，而不是一個單純的供今人批判的符號或洩憤的工具。” 慈禧相信義和團“刀槍不入”的說法，最初來自一些野史筆記。有一種流行的觀點是，野史筆記比正史更有價值。這裏順便談一下看法。 首先，確定材料的價值，不能脫離具體課題。比如，“畝產20萬斤”對於研究農業科學是毫無價值的，但對於研究政治史、新聞史則是有很大價值的。 其次，確定材料的價值，要看材料所反映的物件與其作者是什麼關係，包括時間關係、空間關係（物理的或邏輯的）和利益關係等等，而不能僅僅看作者是什麼身份。比如，一個普通的醫生說，今天我接待了一個病人，他的病情如何如何，這應該是第一手資料；但如果他說，我聽說美國要打伊朗了，這就是第N手資料了。 所以我覺得，就慈禧對義和團的看法和政策這個課題而言，她親自核准發佈、需要下屬貫徹執行的上諭，應該是第一手資料，大部分都體現了慈禧的真實意圖(詳拙文《從幾道上諭看慈禧對義和團和列強的政策》)；而其他野史筆記，要麼是道聼塗説的第N手資料（空間關係），要麼雖然貌似“第一手資料”，卻因作者的“利益關係”而不可信據，如惲毓鼎的《崇陵傳信錄》(詳林華國《歷史的真相》P.121-122)。 但是，如果要研究義和團的具體行為，野史筆記中倒是有大量的第一手資料，因為那是作者親眼所見的，如仲芳氏的《庚子紀事》。 舉個例子：有的野史說，直隸總督裕祿在1900年6月之前就在縱容義和團，這與反映裕祿頻繁調動軍隊鎮壓義和團的原始檔案《直東剿匪電存》相矛盾，我們應該信哪個？當然是後者。 -------------------- The Mighty Reds!!
|
|
|
| kyr |
發表於： Apr 12 2007, 12:22
|
 六品官 發表數： 566 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-23-2004 活躍：2 聲望：6 |
Good Blog .
Thx sharing.....  -------------------- DoroDoroDoro....
|
|
|
| 夏候妙才 |
發表於： Jun 2 2007, 14:44
|
 八品官 發表數： 255 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-09-2007 活躍：1 聲望：0 |
其實只要不閉關，接受外來的產品，自我革新思想，受其他國的思想，加以整理，還要不怕外來勢力的力量，勇往直前！就算敗了再重頭來個，一定要嬴！除亂臣！現在中國可能是一個揚威四海的一個大國！！！
-------------------- 在這個論壇中有一樣野大家都會做，就係灌水......
大家齊灌水吧！！ 同一個世界，同一起灌水 |
|
|
| one way ticket |
發表於： Jun 2 2007, 23:06
|
||
 五品官 發表數： 775 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-19-2003 活躍：7 聲望：165 |
要說什麼的話...嘴巴說的永遠比現實做起來的簡單...  -------------------- |
||
|
|
| 玄天劫 |
發表於： Jun 3 2007, 03:26
|
||||
 四品官 發表數： 1,028 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-19-2005 活躍：6 聲望：126 |
中國在明朝突然實施海禁，才令中國無幸搶值民地及進行工業革命。 所以就算清朝如何努力發憤，敗象也早已在眼前了。 --------------------  Extremely Classics Aya_第３回ブライダルジュエリープリンセス http://i6.photobucket.com/albums/y225/mw3j...090128_01-1.jpg |
||||
|
| 夏候妙才 |
發表於： Jun 3 2007, 06:50
|
|
八品官 發表數： 255 所屬群組： 一般 註冊日期： 5-09-2007 活躍：1 聲望：0 |
我係話咪受其他國影響時做，在明朝，明朝官員明明話唔俾佢再來澳門，佢係要駐紮澳門海域！真氣人
本篇文章已被 夏候妙才 於 Jun 3 2007, 06:51 編輯過 -------------------- 在這個論壇中有一樣野大家都會做，就係灌水......
大家齊灌水吧！！ 同一個世界，同一起灌水 |
|
|
| Ａｒ Ｍｏ |
|
 三品官 發表數： 1,439 所屬群組： 永久停權 註冊日期： 5-09-2007 活躍：4 聲望：-23 |
明袁世凱
都係靠西方的大炮先打得嬴努耳哈赤 向列強宣戰嗎 真係架-0-? 一個都打嬴清la 仲要向列強? --------------------  |
|
|
| 尼克 |
發表於： Jun 16 2007, 05:06
|
||
|
六品官 發表數： 653 所屬群組： 一般 註冊日期： 6-09-2005 活躍：5 聲望：28 |
……  我還能夠說甚麼呢？  -------------------- The Mighty Reds!!
|
||
|
|
| 地球人 |
發表於： Jun 16 2007, 06:48
|
||
|
六品官 發表數： 590 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-01-2006 活躍：4 聲望：37 |
袁祟煥 -------------------- 燃燒吧！不屈不撓的雜草精神！
------------------------------ 反對不准訪客發言 |
||
|
|
| 尼克 |
發表於： Jun 16 2007, 10:14
|
|
六品官 發表數： 653 所屬群組： 一般 註冊日期： 6-09-2005 活躍：5 聲望：28 |
袁世凱就是野心太大了，不過也不能算是絕對的壞。他也曾為挽救滿清出過力，可惜到最後要自己當皇帝了。
-------------------- The Mighty Reds!!
|
|
|
| matthew0128 |
發表於： Jun 17 2007, 03:41
|
||||||
|
九品官 發表數： 74 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-05-2007 活躍：1 聲望：3 |
我想...海禁不是明代無法進行工業革命的主要原因 傳統也把人民的思想牢牢的控制住 明代不缺乏讀書人(其實係太多..-.-)但內容全是儒家學說...= =' 商業在明代也發展得不錯，但政府始終不肯和當時來華的葡萄牙人貿易... 不過明代也有一些人有先見之明發展或引入火器。 殖民主義不太適合中國吧...中國又沒有生產過剩的問題... 自己本身也有大量天然資源，為了控制其他殖民地又花大量金錢的話是不值得的... 中國本身沒有需要去進行殖民主義。 但我也認同，明代的敗象為後代中國的落後需負上大的責任...@@ 我看不到清朝人的發憤...?(除了後期被打開大門才著手進行改革) 清朝一開始要發奮的話我相信不會落後西方太多， 但要發奮也不是說了就算，中國自身的因素很難能引致工業革命， 靠外國引入也需要時間去打破舊的眼光，傳統和知識， 還要有一些人才...(如果中途多一堆保守派阻撓又功虧一簣了...沒有一些能幹的人才很難化解兩者之間的矛盾) 還有進步期間沒有一個穩定的政府也會把改革推遲(中國的政府永遠在中衰後才會開始著手改革，但太遲了..= =) 皇帝沒有先見之明，加上大臣之間的意氣之爭，也同時阻撓了改革， 明清有以上咁多項的缺憾，想改革太難了....  |
||||||
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0147 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]