論韓遂, 文臣？武將？

http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=7932

由以上Topic伸出來，小弟疑問
韓遂在遊戲的武力比劉備低，而且智力比自已武力高
而韓遂也行懂運用事勢，成為西北十多個勢力中數一數二的。
韓遂本身又率軍打仗……

（雖然遊戲決定不了一切）

本篇文章已被 黃巾小賊 於 May 16 2007, 12:46 編輯過

領兵作戰的都算武將，完畢。

但是如果是陳壽先生筆下的諸葛亮，也經常領兵作戰
陳壽先生評其為「似乎不懂軍事」，如果是真的，強當他是武將？

小弟的提問挺有趣。

我沒有留意韓遂在遊戲中的設定，但觀乎史書的記載，似乎他是偏向以武為尚的軍閥類型。其實三國時代很多武將都是智勇兼備的，實在難以像後世那樣明確的界定是文臣或是武將。即使如明末的袁崇煥，進士出身，卻擔任遼東督師，力抗金兵而名震一時，也似乎難以簡單地把他說成是文臣或武將。

小弟的提問也令我想起另一個問題：為甚麼時代愈後（例如唐、宋或以後），文武之間的壁壘愈見分明？會不會是科舉制度成熟後的影響呢？

會唔會因為文武分得越來越專科呢？
好似而家文科理科皆精既人唔多一樣∼

武力低過劉備而親上戰場者、智力比自已武力高而親上戰場者，是一件值得奇怪的事？無法理解在疑問甚麼。

哦，是疑問韓遂是文臣還是武將。
從來沒有人說過人的特點以文臣武將就可以輕易劃分，不必自尋煩惱。文臣武將這種籠統稱呼本應來自所在崗位的分類吧？

本篇文章已被 黃巾小賊 於 May 16 2007, 14:53 編輯過

後漢書､三國志中都沒有韓遂的傳﹐但在零星的記錄中﹐都只是說他是和邊章､馬超一起"殺郡守""作亂"的"賊"﹐所以韓遂應該是山賊變軍閥之類。

那麼HKSAN自己寫個韓遂馬騰列傳吧。




內容包括：韓遂(韓約)、邊章(邊允)、王國等人、宋建(宗建/朱建)、馬騰、楊秋等人、曹操馬超潼關渭水之戰，資料整理未完。如網友有意見或資料補充，歡迎在此發表。

本文因技術問題，暫時無法在此完整貼出，全文請看：http://hksan.net/main/article.php?articleid=154。


1.1

《後漢書•靈帝紀》：
中平元年......冬十月......十一月......
湟中義從胡北宮伯玉與先零羌叛，以金城人邊章、韓遂為軍帥，攻殺護羌校尉伶征、金城太守陳懿。

《三國志•武帝紀》注引《典略》：
(編排於韓遂死時)
遂字文約，始與同郡邊章俱著名西州。章為督軍從事。遂奉計詣京師，何進宿聞其名，特與相見，遂說進使誅諸閹人，進不從，乃求歸。會涼州宋揚、北宮玉等反，舉章、遂為主，章尋病卒，遂為揚等所劫，不得已，遂阻兵為亂，積三十二年，至是乃死，年七十餘矣。
(邊章病死之說，有別於本文1.3章裡《後漢書•董卓列傳》所講的被韓遂所殺。)

又引劉艾《靈帝紀》：
章，一名允。
(原文是「一名元」，校勘從趙一清說改「元」為「允」，兩字相近，其他史籍有出現邊允此名。)

《文選》卷四十四《陳孔璋檄吳將校部曲文》注亦引《典略》：
韓遂字文約，在涼州阻兵為亂，積三十年，建安二十年乃死。
(《武帝紀》注的「積三十二年」，這裡作「積三十年」。所多出的「建安二十年乃死」，符合《武帝紀》。)

《古文苑》卷十九《漢金城太守殷華碑》(一說酈炎所作，一說衛覬所作)：
君諱華. 字叔時. 上郡乏陽人. 大匠君之子也. 其先出自有殷. 因國定氏. 不改其號. 聖哲元流. 至君而懿. 幼應瓊蘭之美. 長有沖邈之志. 敦詩閱禮. [韋番]韣竹賁. 誕循前業. 守以恪恭. 仕歷州郡. 忠愕有分. 其大操也. 耽耽虎視. 龍變不羈. 故能雄傑於并域. 聲班於上京. 察何孝廉貢. 除郎中左馮翊丞. 協宣文物. 公事知州. 舉茂才宛邱令. 崇行寬猛. 示之禮禁. 褒延庠校. 政以惠和. 三載陟隕. 邪臨金城. 郡鄣羌虜. 避難遷移. 役兼民匱. 室如懸罄. 乃敷權略. 獎厲威信. 獫狁率服. 不敢窺踰. 兵戢而時動. 因省獵以習義. 興利弭患. 順其所樂. 開通狹道. 造作傳館. 吏事咸悅. 不勞而勸. 是以搢紳之徒. 譚講雅誦. 釋軍旅之犀革. 陳俎豆於泮宮. 其艾檐軨. 旌顯才良. 咨量三壽. 賞刑不僭. 邦場甯靜. 歲時豐登. 耆叟擊壤. 童齓謳譟. 功朞垣列. 當升寵祚. 旻不耆德. 景命失靈. 以光和元年九月乙酉卒官. 生有嘉休. 終則鼎銘. 於是故吏邊笁江英韓遂等追送遐邱. 刊石勒勛. 其辭曰.
於惟明后. 懷德握醇. 昆台之耀. 秀出不羣. 文昭有毅. 武列能仁. 含舒憲墨. 以育生民. 乘紀東壤. 西國著勛. 身沒名流. 載世常存. 古之遺老. 非此孰云. 于爾臣恩. 續其[自友]芬.
(《古文苑》目錄原以酈炎為作者，但章樵注肯定衛覬之說，並指酈炎死於光和元年九月之前。嚴可均《全三國文》收入衛覬作品，在卷二十八。衛覬卒於魏明帝時，與光和元年至少相隔五十年。
《古文苑》注指「韓遂」的「遂」，一作「緒」。筆者案：注意到「緒」與韓遂別名「約」同旁。
此文另外「邊笁」、「江英」二名，不知誰人。「邊笁」不知與邊章(邊允)有沒有關係。)

《後漢書•董卓列傳》：
中平元年......其冬，北地先零羌及枹罕河關腢盜反叛，遂共立湟中義從胡北宮伯玉、李文侯為將軍，殺護羌校尉泠征。伯玉等乃劫致金城人邊章、韓遂，使專任軍政，共殺金城太守陳懿，攻燒州郡。
(同書《靈帝紀》「泠征」作「伶征」，沈家本也注意到這點，校勘記有提及。)

注引《獻帝春秋》：
涼州(校勘從陳景雲說改「梁州」為「涼州」)義從宋建、王國等反。詐金城郡降，求見涼州大人故新安令邊允、從事韓約。約不見，太守陳懿勸之使往(校勘改「王」為「往」)，國等便劫質約等數十人。金城亂，懿出，國等扶(校勘「扶」應作「挾」)以到護羌營，殺之，而釋約、允等。隴西以愛憎露布，冠約、允名以為賊，州購約、允各千戶侯。約、允被購，「約」改為「遂」，「允」改為「章」。
(這是宋建跟韓遂等人的唯一希直接聯繫之處，但這裡所載異於其他地方。王國作反之記載都在韓遂邊章之後，這裡又說韓邊二人獲釋、被冠賊名。
上海古籍出版社重影原哈佛燕京學社引得編纂處之《後漢書及注釋綜合引得》中，只有「邊允」條目下有「宋建求見故新安令,」此段。自己歷來至少發現六七個引得缺處，真要更加小心才行。
另外《後漢書•董卓列傳》「北地先零羌及枹罕河關腢盜反叛」，而宋建盤據之處就是枹罕。)

《後漢書•董卓列傳》：
(編排於宗建被平定時)
十九年......
初，隴西人宗建在枹罕，自稱「河首平漢王」，署置百官三十許年。......
(《後漢書•獻帝紀》亦有宋建(宗建/朱建)被平定之事，見本文5.2章。其注指枹罕屬金城郡。據《漢書•地理志下》，枹罕屬金城郡。據《後漢書•郡國志五》，枹罕改屬隴西郡。)

注：
建以居河上流，故稱「河首」也。
(+集解)

《三國志•武帝紀》：
(編排於宋建被平定時)
十九年......初，隴西宋建自稱「河首平漢王」，聚眾枹罕，改元，置百官，三十餘年。......

(《三國志•夏侯淵傳》亦然，其平宋建過程所載最詳，見本文5.2章。各書及各版本中有「宋建」、「宗建」、「朱建」三種說法。《三國志》俱作「宋建」。雖然這個分歧不存在於《三國志》中，但看見蘇杰《三國志異文研究》裡也提到一個「宋」與「宗」的例子，蘇杰將這情況歸入「異體字異文」類別中的「字形演變中的相近混同現象」。他指出，宋元之際，「宋」字的俗寫形體近「宗」。)

《後漢書•蓋勳傳》：
......為漢陽長史......
中平元年，北地羌胡與邊章等寇亂隴右，刺史左昌因軍興斷盜數千萬。勳固諫，昌怒，乃使勳別屯阿陽以拒賊鋒，欲因軍事罪之，而勳數有戰功。邊章等遂攻金城，殺郡守陳懿，勳勸昌救之，不從。邊章等進圍昌於冀，昌懼而召勳。勳初與從事辛曾、孔常俱屯阿陽，及昌檄到，曾等疑不肯赴。勳怒曰：「昔莊賈後期，穰苴奮劍。今之從事，豈重於古之監軍哉！」曾等懼而從之。勳即率兵救昌。到，乃誚讓章等，責以背叛之罪。皆曰：「左使君若早從君言，以兵臨我，庶可自改。今罪已重，不得降也。」乃解圍而去。昌坐斷盜徵，以扶風宋梟代之。


1.2

《後漢書•靈帝紀》：
中平二年......三月，廷尉崔烈為司徒。
北宮伯玉等寇三輔，遣左車騎將軍皇甫嵩討之，不剋。
秋七月......左車騎將軍皇甫嵩免。八月，以司空張溫為車騎將軍，討北宮伯玉。......
十一月，張溫破北宮伯玉於美陽，因遣蕩寇將軍周慎追擊之，圍榆中；又遣中郎將董卓討先零羌。慎、卓並不克。

《後漢書•傅燮傳》：
後拜議郎。會西羌反，邊章、韓遂作亂隴右，徵發天下，役賦無已。司徒崔烈以為宜弃涼州。詔會公卿百官，烈堅執先議。燮厲言曰：「斬司徒，天下乃安。」尚書郎楊贊奏燮廷辱大臣。帝以問燮。燮對曰：「昔冒頓至逆也，樊噲為上將，願得十萬眾橫行匈奴中，憤激思奮，未失人臣之節，顧計當從與不耳，季布猶曰『噲可斬也』。今涼州天下要衝，國家藩衛。高祖初興，使酈商別定隴右；世宗拓境，列置四郡，議者以為斷匈奴右臂。今牧御失和，使一州叛逆，海內為之騷動，陛下臥不安寢。烈為宰相，不念為國思所以弭之之策，乃欲割弃一方萬里之土，臣竊惑之。若使左衽之虜得居此地，士勁甲堅，因以為亂，此天下之至慮，社稷之深憂也。若烈不知之，是極蔽也；知而故言，是不忠也。」帝從燮議。
(《資治通鑑》將此編排於三月崔烈為司徒之後。
傅燮，後來任漢陽太守，抵抗韓遂等人時戰死，見本文1.3章。)

《後漢書•皇甫嵩傳》：
會邊章、韓遂作亂隴右，明年春，詔嵩回鎮長安，以衛園陵。章等遂復入寇三輔，使嵩因討之。

《後漢書•董卓列傳》：
中平元年......其冬......明年春，將數萬騎入寇三輔，侵逼園陵，托誅宦官為名。詔以卓為中郎將，副左車騎將軍皇甫嵩征之。嵩以無功免歸，而邊章、韓遂等大盛。朝廷復以司空張溫為車騎將軍，假節，執金吾袁滂為副。拜卓破虜將軍，與盪寇將軍周慎並統於溫。并諸郡兵步騎合十餘萬，屯美陽，以衛園陵。章、遂亦進兵美陽。溫、卓與戰，輒不利。十一月，夜有流星如火，光長十餘丈，照章、遂營中，驢馬盡鳴。賊以為不祥，欲歸金城。卓聞之喜，明日，乃與右扶風鮑鴻等并兵俱攻，大破之，斬首數千級。章、遂敗走榆中，溫乃遣周慎將三萬人追討之。溫參軍事孫堅說慎曰：「賊城中無穀，當外轉糧食。堅願得萬人斷其運道，將軍以大兵繼後，賊必困乏而不敢戰。若走入羌中，并力討之，則涼州可定也。」慎不從，引軍圍榆中城。而章、遂分屯葵園狹，反斷慎運道。慎懼，乃弃車重而退。溫時亦使卓將兵三萬討先零羌，卓於望垣北為羌胡所圍，糧食乏絕，進退逼急。乃於所度水中偽立[阝焉]以為捕魚，而潛從[阝焉]下過軍。比賊追之，決水已深，不得度。時眾軍敗退，唯卓全師而還，屯於扶風，封斄(其實原文不是這個字)鄉侯，邑千戶。

(王先謙《後漢書集解》：
惠棟曰：《山陽公載記》云卓謂長史。劉艾曰：孫堅隨周慎行，謂慎求將萬兵造金城，使慎以二萬作後駐，邊、韓城中無宿穀，當於外運，畏慎大兵不敢輕，與堅戰而堅兵足以斷其運道，兒曹用必還羌谷中，涼州或能定也。溫不能用，自攻金城，壞其外垣。馳使語，溫自以克在旦夕，溫時亦以計中也。而渡遼兒果斷葵園，慎棄輜重走。)

《三國志•董卓傳》：
韓遂等起涼州，復為中郎將，西拒遂。于望垣硤北，為羌、胡數萬人所圍，糧食乏絕。卓偽欲捕魚，堰其還道當所渡水為池，使水渟滿數十里，默從堰下過其軍而決堰。比羌、胡聞知追逐，水已深，不得渡。時六軍上隴西，五軍敗績，卓獨全眾而還，屯住扶風。拜前將軍，封斄鄉侯，徵為并州牧。
(據《後漢書》董卓先封斄鄉侯，中平五年拜為前將軍，六年任并州牧。)

《三國志•孫堅傳》：
邊章、韓遂作亂涼州，中郎將董卓拒討無功。中平三年，遣司空張溫行車騎將軍，西討章等。溫表請堅與參軍事，屯長安。溫以詔書召卓，卓良久乃詣溫。溫責讓卓，卓應對不順。堅時在坐，前耳語謂溫曰：「卓不怖罪而鴟張大語，宜以召不時至，陳軍法斬之。」溫曰：「卓素著威名於隴蜀之間，今日殺之，西行無依。」堅曰：「明公親率王兵，威震天下，何賴於卓？觀卓所言，不假明公，輕上無禮，一罪也。章、遂跋扈經年，當以時進討，而卓云未可，沮軍疑眾，二罪也。卓受任無功，應召稽留，而軒昂自高，三罪也。古之名將，仗鉞臨眾，未有不斷斬以示威者也，是以穰苴斬莊賈，魏絳戮楊干。今明公垂意於卓，不即加誅，虧損威刑，於是在矣。」溫不忍發舉，乃曰：「君且還，卓將疑人。」堅因起出。章、遂聞大兵向至，黨眾離散，皆乞降。軍還，議者以軍未臨敵，不斷功賞，然聞堅數卓三罪，勸溫斬之，無不歎息。
(按兩書《董卓傳》所言，董卓也是有點囂張的本錢。《後漢書》以皇甫嵩為主要承擔責任者，不如這裡。
記載詳盡的《後漢書》幾處都說張溫接棒討賊在中平二年，《資治通鑑》亦從，獨《孫堅傳》是中平三年。
董卓與張溫素來不睦，後來董卓專權時藉詞殺張溫。)


1.3

《後漢書•靈帝紀》：
三年春二月......車騎將軍張溫為太尉......
四年......夏四月，涼州刺史耿鄙討金城賊韓遂，鄙兵大敗，遂寇漢陽，漢陽太守傅燮戰沒。扶風人馬騰、漢陽人王國並叛，寇三輔。
太尉張溫免，司徒崔烈為太尉。五月......
十一月，太尉崔烈罷......

《後漢書•董卓列傳》：
三年春，遣使者持節就長安拜張溫為太尉。三公在外，始之於溫。其冬，徵溫還京師，韓遂乃殺邊章及伯玉、文侯，擁兵十餘萬，進圍隴西。太守李相如反，與遂連和，共殺涼州刺史耿鄙。而鄙司馬扶風馬騰， 亦擁兵反叛，又漢陽王國，自號「合眾將軍」，皆與韓遂合。共推王國為主，悉令領其眾，寇掠三輔。
(本文1.1章裡的《典略》文指邊章病死。)

袁宏《後漢紀•靈帝紀下》：
五年......
五月，涼州剌史耿鄙擊王國，敗績。初，鄙合六郡兵將欲討國。漢陽太守傅燮諫之曰：「使君統政日淺，民未知化。孔子曰：『不教民戰，是謂棄之。』今率不教之民，越大隴之阻，賊聞大軍將至，必萬人同心，其鋒難當也。萬一內變，悔何及也。不若息軍養德，明賞罰以教民戰。賊得寬容，必謂我怯，羣惡爭勢，其離可必。然後率已教之人，討離隟之賊，其功可立。今不為萬全之福，而就危敗之禍，不為使君取也。」鄙不從，臨陣前鋒果敗。鄙為別駕所害，國遂圍漢陽太守傅燮。時北胡騎數千在城外，皆叩頭流涕，欲令燮棄郡歸鄉里。燮子幹進曰：「國家昏亂，賢人斥逐，大人以正不容於朝。今天下以叛，兵不足以守，鄉里羌胡被大人恩者，欲令棄郡而歸，願大人計之。徐歸鄉里率賢士大夫子弟而輔之。」言未終，燮歎曰：「汝知吾必死邪？蓋『聖達節，次守節』。 且殷紂之暴，伯夷不食周粟而死，仲尼以為賢。今朝廷不甚殷紂，吾德不及伯夷，吾行何之乎？」王國使故酒泉太守黃衍說燮曰：「天下事已可知矣。先起者上有霸王之業，下成伊呂之勳。天下非復漢有，府君寧有意為吾屬師乎？」燮案劍叱之曰：「若非國家剖符之臣邪？求利焉逃其難。且諸侯死社稷，正也。」遂麾左右出戰，臨陣而死。上甚悼惜之，策謚曰壯節侯。燮字南容，北地靈州人。身長八尺，嚴恪有志操威容，性剛直履正，不為權貴改節。
(《後漢書》指事在中平四年，不同於《後漢紀》中平五年。
萬有文庫本斷句作「兵不足以守鄉里. 羌胡被大人恩者」。以上標點參考周天遊校注本，以及中華書局《後漢書》點校本(見下)「而兵不足自守，鄉里羌胡先被恩德」。「北胡騎」應是「北地胡騎」。傅燮是北地人，「鄉里」指北地，不應是漢陽。況且既是勸歸鄉里，又何以談不足以守鄉里？按照前文後理，應從。筆者所見周天遊校注本是網路文，無「以」字，未知原因。)


《後漢書•傅燮傳》：
......出為漢陽太守。
......燮善卹人，叛羌懷其恩化，並來降附，乃廣開屯田，列置四十餘營。
時刺史耿鄙委任治中程球，球為通姦利，士人怨之。 中平四年，鄙率六郡兵討金城賊王國、韓遂等。燮知鄙失眾，必敗，諫曰：「使君統政日淺，人未知教。孔子曰：『不教人戰，是謂弃之。』今率不習之人，越大隴之阻，將十舉十危，而賊聞大軍將至，必萬人一心。邊兵多勇，其鋒難當，而新合之眾，上下未和，萬一內變，雖悔無及。不若息軍養德，明賞必罰。賊得寬挺，必謂我怯，群惡爭埶，其離可必。然後率已教之人，討已離之賊，其功可坐而待也。今不為萬全之福，而就必危之禍，竊為使君不取。」鄙不從。行至狄道，果有反者，先殺程球，次害鄙，賊遂進圍漢陽。城中兵少糧盡，燮猶固守。
時北地胡騎數千隨賊攻郡，皆夙懷燮恩，共於城外叩頭，求送燮歸鄉里。子幹年十三，從在官舍。知燮性剛，有高義，恐不能屈志以免，進諫曰：「國家昏亂，遂令大人不容於朝。今天下已叛，而兵不足自守，鄉里羌胡先被恩德，欲令弃郡而歸，願必許之。徐至鄉里，率厲義徒，見有道而輔之，以濟天下。」言未終，燮慨然而歎，呼幹小字曰：「別成，汝知吾必死邪？蓋『聖達節，次守節』。 且殷紂之暴，伯夷不食周粟而死，仲尼稱其賢。今朝廷不甚殷紂，吾德亦豈絕伯夷？世亂不能養浩然之志，食祿又欲避其難乎？吾行何之，必死於此。汝有才智，勉之勉之。主簿楊會，吾之程嬰也。」幹哽咽不能復言，左右皆泣下。王國使故酒泉太守黃衍說燮曰：「成敗之事，已可知矣。先起，上有霸王之業，下成伊呂之勳。天下非復漢有，府君寧有意為吾屬師乎？」燮案劍叱衍曰：「若剖符之臣，反為賊說邪！」遂麾左右進兵，臨陣戰歿。謚曰壯節侯。

注：
燮，北地人，故云鄉里也。

注：
師即君也。尚書曰「作之君，作之師」也。

(「北地胡騎」，原作「北胡騎」，校勘以下文云「鄉里羌胡」為由，補「地」字。筆者案：《後漢紀》亦作「北胡騎」，如類似記載有脫字，應發生在早期。所見《資治通鑑》作「北地胡騎」，不知是否近人校正，待查。
「吾屬師」，李賢注釋為「師即君」。《資治通鑑》「師」作「帥」。
「浩然之志」，校勘正「皓」為「浩」。
這些事的發生年份說法不一，《資治通鑑》跟從《後漢書•靈帝紀》中平四年。《通鑑》將韓遂殺邊章等事編排於中平四年三月下。馬騰亦反、眾人合而共推王國為主，編排於夏四月耿鄙、傅燮亡後，如《靈帝紀》。
《通鑑》的文字，以《後漢書•傅燮傳》為骨幹，不同之處有三：
其一，只言耿鄙討韓遂，而不是討韓遂、王國，《資治通鑑》前文未出現過王國此人，因此王國在使黃衍說傅燮時才首次出場。
其二，指王國是狄道人，此說見於袁宏《後漢紀》。《三國志》與《後漢書》未言王國是狄道人，《後漢書》至少三處提到王國是漢陽人。
其三，《傅燮傳》只說耿鄙軍行至狄道有反者，《資治通鑑》指有州別駕反，此說亦是見於袁宏《後漢紀》，而《華陽國志•劉二牧志》、《三國志•劉焉傳》云「涼州殺刺史耿鄙」，《後漢書•劉焉傳》云「并州刺史張懿、涼州刺史耿鄙並為寇賊所害」。《後漢書•董卓列傳》是「太守李相如反，與遂連和，共殺涼州刺史耿鄙」。
王夫之《讀通鑑論》對傅燮評價極高，他認為：「漢之將亡，有可為社稷臣者乎？朱儁、盧植、王允未足以當之，唯傅燮乎！......」
傅燮之子傅幹，《傅燮傳》云傅幹「位至扶風太守」，《三國志•武帝紀》注云「終於丞相倉曹屬」，《晉書•傅玄傳》所載同《傅燮傳》，下文亦有至少兩次提及傅幹，故在此特作介紹。傅玄，傅幹之子，其著作《傅子》，裴松之注《三國志》時多次引用，但可信性常受質疑，常讀《三國志》者必不陌生。)


《後漢書•董卓列傳》注引《典略》：
騰字壽成，扶風茂陵人，馬援後也。長八尺餘，身體洪大，面鼻雄異，而性賢厚，人多敬之。

《三國志•馬超傳》注亦有引《典略》：
騰字壽成，馬援後也。桓帝時，其父字子碩，嘗為天水蘭干尉。後失官，因留隴西，與羌錯居。家貧無妻，遂娶羌女，生騰。騰少貧無產業，常從彰山中斫材木，負販詣城市，以自供給。騰為人長八尺餘，身體洪大，面鼻雄異，而性賢厚，人多敬之。靈帝末，涼州刺史耿鄙任信姦吏，民王國等及氐、羌反叛。州郡募發民中有勇力者，欲討之，騰在募中。州郡異之，署為軍從事，典領部眾。討賊有功，拜軍司馬，後以功遷偏將軍，又遷征西將軍，常屯汧、隴之間。初平中，拜征東將軍。是時，西州少穀，騰自表軍人多乏，求就穀於池陽，遂移屯長平岸頭。而將王承等恐騰為己害，乃攻騰營。時騰近出無備，遂破走，西上。(未完)

(兩書俱引《典略》。《三國志•馬超傳》注之引文極詳，但無「扶風茂陵人」，《馬超傳》原文已指馬超是右扶風茂陵人；《後漢書•董卓列傳》注之引文至「人多敬之」為止，中間又無「桓帝時，其父字子碩......」、「騰少貧無產業......」兩段。《典略》只言馬騰為官、討賊，全無為亂之事，後又云「待士進賢，矜救民命，三輔甚安愛之」(見本文3.1章)，盡是美言，與其他記載大大不同。還有些分析寫於本文2.1章。)

《後漢書•董卓列傳》又注引《獻帝傳》：
(編排於提到董卓專權後欲結韓遂馬騰之時)
騰父平，扶風人。為天水蘭干尉，失官，遂留隴西，與羌雜居。家貧無妻，遂取羌女，生騰。

(對於馬騰父親的記載，《獻帝傳》與《典略》大致相同，但《典略》有字無名，《獻帝傳》有名無字。演義則是名肅字子碩，「馬肅」這個名不知是作出來還是有甚麼根據。
然而，《後漢書•董卓列傳》注先後引了兩書，《獻帝傳》不像《典略》那樣安排於初提馬騰之時，這是費解之一。兩書近似而一有名一有字，注者只取《獻帝傳》，《典略》中有關馬騰父的一段卻不見了，這是費解之二。如果不是各書文本流傳過程中有變，難道是注者為免資料重覆，所以不列出《典略》裡跟《獻帝傳》重疊的內容，但又忽略了名與字的問題？)


1.4

《後漢書•靈帝紀》：
五年......十一月，涼州賊王國圍陳倉，右將軍皇甫嵩救之。......
六年春二月，左將軍皇甫嵩大破王國於陳倉。

《後漢書•皇甫嵩傳》：
五年，涼州(校勘改「梁州」為「涼州」)賊王國圍陳倉，復拜嵩為左將軍，督前將軍董卓，各率二萬人拒之。卓欲速進赴陳倉，嵩不聽。卓曰：「智者不後時，勇者不留決。速救則城全，不救則城滅，全滅之埶，在於此也。」嵩曰：「不然。百戰百勝，不如不戰而屈人之兵。是以先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在我，可勝在彼。彼守不足，我攻有餘。有餘者動於九天之上，不足者陷於九地之下。今陳倉雖小，城守固備，非九地之陷也。王國雖強，而攻我之所不救，非九天之埶也。夫埶非九天，攻者受害；陷非九地，守者不拔。國今已陷受害之地，而陳倉保不拔之城，我可不煩兵動眾，而取全勝之功，將何救焉！」遂不聽。王國圍陳倉，自冬迄春，八十餘日，城堅守固，竟不能拔。賊眾疲敝，果自解去。嵩進兵擊之。卓曰：「不可。兵法，窮寇勿追，歸眾勿迫(校勘改「窮寇勿迫，歸眾勿追」為「窮寇勿追，歸眾勿迫」)。 今我追國，是迫歸眾，追窮寇也。困獸猶鬬，蜂蠆有毒，況大眾乎！」嵩曰：「不然。前吾不擊，避其銳也。今而擊之，待其衰也。所擊疲師，非歸眾也。國眾且走，莫有鬬志。以整擊亂，非窮寇也。」遂獨進擊之，使卓為後拒。連戰大破之，斬首萬餘級，國走而死。卓大慙恨，由是忌嵩。

《三國志•董卓傳》注引《靈帝紀》：
中平五年，徵卓為少府，敕以營吏士屬左將軍皇甫嵩，詣行在所。卓上言：「涼州擾亂，鯨鯢未滅，此臣奮發效命之秋。吏士踴躍，戀恩念報，各遮臣車，辭聲懇惻，未得即路也。輒且行前將軍事，盡心慰卹，效力行陳。」六年，以卓為并州牧，又敕以吏兵屬皇甫嵩。卓復上言：「臣掌戎十年，士卒大小，相狎彌久，戀臣畜養之恩，樂為國家奮一旦之命，乞將之州，效力邊陲。」卓再違詔敕，會為何進所召。

《後漢書•董卓列傳》：
五年，圍陳倉。乃拜卓前將軍，與左將軍皇甫嵩擊破之。韓遂等復共廢王國，而劫故信都令漢陽閻忠， 使督統諸部。忠恥為眾所脅，感恚病死。遂等稍爭權利，更相殺害，其諸部曲並各分乖。

注引《英雄記》：
王國等起兵，劫忠為主，統三十六部，號「車騎將軍」。

(《皇甫嵩傳》是王國敗走而死；《董卓列傳》是韓遂等共廢王國，再劫閻忠為主；《英雄記》是王國等劫閻忠為主。)

《三國志•賈詡傳》注引《九州春秋》：
中平元年，車騎將軍皇甫嵩既破黃巾，威震天下。閻忠時罷信都令，說嵩曰：「夫難得而易失者時也，時至而不旋踵者機也，故聖人常順時而動，智者必因機以發。今將軍遭難得之運，蹈易解之機，而踐運不撫，臨機不發，將何以享大名乎？」嵩曰：「何謂也？」忠曰：「天道無親，百姓與能，故有高人之功者，不受庸主之賞。今將軍授鉞於初春，收功於末冬，兵動若神，謀不再計，旬月之間，神兵電掃，攻堅易於折枯，摧敵甚於湯雪，七州席卷，屠三十六方(從何焯說刪「三十六萬方」之「萬」字)，夷黃巾之師，除邪害之患，或封戶刻石，南向以報德，威震本朝，風馳海外。是以羣雄迴首，百姓企踵，雖湯武之舉，未有高於將軍者。身建高人之功，北面以事庸主，將何以圖安？」嵩曰：「心不忘忠，何為不安？」忠曰：「不然。昔韓信不忍一餐之遇，而棄三分之利，拒蒯通之忠，忽鼎跱之勢，利劍已揣其喉，乃歎息而悔，所以見烹於兒女也。今主勢弱於劉、項，將軍權重於淮陰，指麾可以振風雲，叱咤足以興雷電；赫然奮發，因危抵頹，崇恩以綏前附，振武以臨後服；徵冀方之士，動七州之眾，羽檄先馳於前，大軍震響於後，蹈蹟漳河，飲馬孟津，舉天網以網羅京都，誅閹宦之罪，除羣怨之積忿，解久危之倒懸。如此則攻守無堅城，不招必影從，雖兒童可使奮空拳以致力，女子可使其褰裳以用命，況厲智能之士，因迅風之勢，則大功不足合，八方不足同也。功業已就，天下已順，乃燎于上帝，告以天命，混齊六合，南面以制，移神器於己家，推亡漢以定祚，實神機之至決，風發之良時也。夫木朽不彫，世衰難佐，將軍難欲委忠難佐之朝，彫畫朽敗之木，猶逆阪而走丸，必不可也。方今權宦羣居，同惡如市，主上不自由，詔命出左右。如有至聰不察，機事不先，必嬰後悔，亦無及矣。」嵩不從，忠乃亡去。
(《後漢書•皇甫嵩傳》原文亦有此記載。)

亦引《英雄記》：
涼州賊王國等起兵，共劫忠為主，統三十六部，號車騎將軍。忠感慨發病而死。
(《後漢書•皇甫嵩傳》注又有引用。故《英雄記》本亦有閻忠因被脅而病死的記載。)

未完

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Oct 29 2007, 09:56 編輯過

如果論遊戲，他也算是王平、張嶷、馬忠（蜀）等二綫文武全能武將吧
如果論演義，他也只算一個出謀劃策之士，因爲在他是涼州之人，涼州出產的武將大多數是偏于武，所以遊戲就把他的武力升到70左右，不要丟涼州的臉嗎

在三國志11，演義中變了他直屬部下的八將，這幾個只會令人感到傾向武力型的人物，大部分武力都低於韓遂。

我會覺得，與馬騰的比較(整體能力不應相差太遠，但韓遂在文方面的表現又確實較好)，以及他在演義中被馬超斬了一隻手下來，是評價的重要因素。

小賊兄輯錄韓遂及其相關人物的事跡甚備，且附以己見。這種老實認真的態度，很值得我們學習，尤其是常有志於寫歷史評論的板友。

又有兩點意見：
1. 小賊兄所引《三國志•董卓傳》中「槐裡」當作「槐里」。
2. 有幾處舉《三國志》注引的書，小賊兄直接說「《三國志》引某書」，不確。當統一作「注引」或「裴注引」，免生誤解。

另外，小賊兄可以考慮把自己的意見與心得用另一種顏色標示，以收醒目之效。（那些意見都很好，讀書不細的人是找不出來的。如能研究下去，或會有所發現。）

本篇文章已被 諸葛羲 於 May 18 2007, 10:59 編輯過

韓遂．馬騰列傳

唔知呢個title岩唔岩賊兄口味…

韓遂八大將是那八個.....

分別是：程銀、張橫、楊秋、候選、梁興、馬玩、成宜、李堪

早前讀《資治通鑑》時，也覺得遊戲或《三國演義》裡的描寫，與史實相去甚遠。對三國有興趣的版友，還是建議多參考史實，才能對人物有較為公正的評價。

《三國演義》把周瑜說成小器鬼，就是一例。讀《資治通鑑》時，也對賈詡的洞察力和政治智慧深為嘆服，在「誰是三國時代最佳軍師」的主題中也有論及。

分別是：程銀、張橫、楊秋、候選、梁興、馬玩、成宜、李堪

早前讀《資治通鑑》時，也覺得遊戲或《三國演義》裡的描寫，與史實相去甚遠。對三國有興趣的版友，還是建議多參考史實，才能對人物有較為公正的評價。

《三國演義》把周瑜說成小器鬼，就是一例。讀《資治通鑑》時，也對賈詡的洞察力和政治智慧深為嘆服，在「誰是三國時代最佳軍師」的主題中也有論及。

秋盈姐的《資治通鑑》是網版的還是自己買的﹖

我想秋盈應該會有一本本實物的《資治通鑑》吧...

那是我從圖書館借來的，我家裡還沒有《資治通鑑》，不過希望很快就可以整套買回來收藏。

早陣子看了中華書局繁體直排本《資治通鑑》第五冊，總算對三國史事有個比較全面的印象。以前看《三國志》的時候，以人為論述本位，實在難以把事情的來龍去脈弄清楚。

本篇文章已被 秋盈 於 May 19 2007, 01:18 編輯過

這只是輯錄，還未能稱得上列傳呢。有空會根據各位意見修改。

其實近來的文中，秋盈和蛇的賈詡評論才是最值得放上主頁一曬。

另外，經過我們「強化」的三國女性轉貼文，若再作整理，也是值得放上主頁。

以前曾經提出過，主頁的書庫，如果單純有原文校對，實在是吃力不討好，必須要附有自製的「副產品」，而且這比校對更有「商業價值」。
可以有甚麼「副產品」？
譬如校對的時候，順便把所有提過的人物記下來，每傳下有一個列表。
譬如自己去加入未有提及的相關資料、對內容的質疑，做一個HKSAN的注。
譬如把書本上、網絡上優秀的評論、HKSAN版友的評論加在後面，剛才提到的賈詡評論可附於賈詡傳下，做一個HKSAN的評注。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 May 20 2007, 08:03 編輯過

其實後漢書的董卓列傳是不是包括韓遂馬騰馬超呢
李傕郭氾死後這麼久的事還載有,不同三國志的董卓傳

秋盈姐提過所看的資治通鑑有胡三省注，想問是從公共圖書館還是大學圖書館借來？就是中華書局繁體直排本《資治通鑑》第五冊？家中和網上找到的資治通鑑都無注。

因為這幾晚一路補充，實在發現不少問題，準備有空看看盧弼的集解、通鑑紀事本末這些要向圖書館借的書，胡三省的注亦是一個途徑。

對了，其實不知道這些書有沒有網上版。

真係興緻大發，怕且要再搞一頭半個月。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Jun 9 2007, 06:58 編輯過