評論毛澤東

版管案：以下討論串分割自：http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=8274


毛最大的罪惡就是把全國人當成他空想社會主義的白老鼠，既然是白老鼠，當然不能有任何置疑和反對意見，否則只能從思想到肉體上被消滅，現在的中共好點了，封閉式實驗改成了開放式實驗，實驗名為「改革開放」

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Jul 8 2007, 04:06 編輯過

為何置疑與反對的意見能被消滅？因為堅決支持他的人太多了。你可以說這是洗腦，但腦是不會憑空被洗的。這股能量，一是來自舊的社會結構中階級對立與剝削所積壓的不滿，二是來自中國積弱，長年遭受外敵入侵所累積的怨氣，毛把這兩口氣一下子給出了，自然掌握了巨大的力量，也只有巨大的力量才能帶來巨大的災禍。正因如此，毛的路線一但走錯，後果便是災難性的，在那種特殊情況下，除了毛自己的智慧外，不可能有甚麼有效制衡，然而他畢竟還是智慧不夠。

毛搞的是天堂，不是民主，而在人間搞天堂是必定失敗的

是智慧不夠還是私心太重還個人性格偏激呢，元直只用一句"智慧不夠"帶過恐怕為老毛脫罪的味道太重了

1.你竟敢暗示天堂沒有民主，民主不是天堂？小心被民主憤青們(有不少還是信教的)轟殺。

2.他本來就在頂峰了，再故意弄些人禍出來搞臭自己的名聲，這算是哪種私心？不搞些誅心之論，不承認毛用心險惡，就是為他脫罪嗎？看來你這是先有立場再去論證囉。

1.咁你都唔明，民主是世俗的東西，天堂需要民主嗎

2.我可沒說大饑荒和後來十年動亂的人禍是老毛"故意"弄出來哦，別太敏感了 大躍進失敗後老毛退居二線也叫處於頂峰嗎?你亂來了吧，老毛對反對聲音手段之狠是有名的，我想不用在這裡重覆了吧，這當然和老毛性格偏激有關係了，但我也沒說老毛用心險惡哦，你別想過頭了

你是想繼續離題吧？天堂甚麼的反駁了我說的關於民主段落嗎？完全的不著邊際。

喔，原來你沒說過"私心太重"？那我也不必反駁說毛搞運動不是為了一己私利了。我真是敏感呢，竟然憑空看出四個字來。

至於性格偏激，我也覺的是偏激呀，但我不專門列出這點，不專門去評論個人缺陷，我就是為人開脫嗎？你也夠偏激的。

再說原文重點根本就不在老毛，你想評毛澤東就開個新貼好了。

本篇文章已被 徐元直 於 Jul 4 2007, 07:19 編輯過

你是想繼續離題吧？天堂甚麼的反駁了我說的關於民主段落嗎？完全的不著邊際。

喔，原來你沒說過"私心太重"？那我也不必反駁說毛搞運動不是為了一己私利了。我真是敏感呢，竟然憑空看出四個字來。

無癮，同你講野要講到咁明

1.天堂是吧，老毛搞的是人人為公，大公無私的"民主"，完全忽視人性自私的因素，在我看來這樣的事業不可能在俗世成功，所以稱之為"天堂"而非你給的名稱"民主"

2.大躍進出現偏差之後，毛在盧山開"神仙會"號召大家提意見，結果彭帥等人真提出反對意見後卻被毛打成反黨集團，極左政策依舊實施，這是不是毛私心太重放不下面子呢，當然，也可叫做"智慧不足"

再重申一次，我始終沒說毛用心險惡，元直明鑒

任何人為錯誤都可以用"智慧不足"去解釋，你用這麼模糊的詞我當然要出聲啦。

專門評毛太累了，在這兒扯兩句算了(茶)

本篇文章已被 參謀ABC 於 Jul 4 2007, 07:47 編輯過

你是想繼續離題吧？天堂甚麼的反駁了我說的關於民主段落嗎？完全的不著邊際。

喔，原來你沒說過"私心太重"？那我也不必反駁說毛搞運動不是為了一己私利了。我真是敏感呢，竟然憑空看出四個字來。

無癮，同你講野要講到咁明

1.天堂是吧，老毛搞的是人人為公，大公無私的"民主"，完全忽視人性自私的因素，在我看來這樣的事業不可能在俗世成功，所以稱之為"天堂"而非你給的名稱"民主"

2.大躍進出現偏差之後，毛在盧山開"神仙會"號召大家提意見，結果彭帥等人真提出反對意見後卻被毛打成反黨集團，極左政策依舊實施，這是不是毛私心太重放不下面子呢，當然，也可叫做"智慧不足"

再重申一次，我始終沒說毛用心險惡，元直明鑒

任何人為錯誤都可以用"智慧不足"去解釋，你用這麼模糊的詞我當然要出聲啦。

專門評毛太累了，在這兒扯兩句算了(茶)

Candidate ABC,please answer the question in formal, no OT allowed or u will get no mark from him

The schedule should be something like:
大躍進->盧山event->大饑荒->毛澤東lose the power to T and L->China economic improved->炮轰司令->毛澤東get back the power&文化運動


他搞的是真正的民主???
Don't kidding.

天堂與成敗跟是不是民主有甚麼關係？我談了一些民主的實現與社會結構的關係，我談到毛的運動是企圖走捷徑避開階級的障礙來實現民主，但事實上行不通，有觀點有論據。我有說毛的政策很實際了？不同意我的觀點也可以好好談嘛，不知道你扯些不著邊際的東西有甚麼意思。

我講的是毛的政策方向，也就是所謂的路線，除非你認為他搞的運動是為了一己私利，否則在我看來那就是智慧不足的結果，也可以說是過於自滿導致了錯誤的決策，但跟私心沒什麼關係。至於問題顯現後毛的一些奪權手段是表示其出於私心要保全面子，還是體現了他在政策上的繼續作出的錯誤判斷，隨便你怎麼想吧，我認為是後者，但這些都是誅心之論。評價毛澤東，看到事實上的功過便已足夠。

思慮不周，過於自滿，這些都是智慧不足的體現，為了一己私利而為禍國家這就不是智慧不足的體現，而是用心險惡的體現，很難明白嗎？本來討論重點就不是毛，我還非要詳述其種種具體缺陷，才不是「為老毛脫罪」？得了吧。我直接說他「愚蠢」「昏庸」也許更能滿足你的批判毛澤東的傾向，但那並不比「智慧不足」更接近事實。

要扯毛的功過我可以給你分割主題，要認真討論正題歡迎繼續。

"Don't kidding" is not a valid argument. Abort, Retry, Fail?

首先，元直是否認為毛式政治運動的目的是為了民主？是否其過程和手段如何不民主你都不會懷疑毛是要推行民主?

我認為是前者加後者，或者是前者導致後者，性格和心態影響決定，毛不服輸的性格導致全國一齊遭殃直到他死，又，你認為毛拿全中國當成他大民主的實驗品算不算自私？

和我傾向沒點半關係，我從不認為毛「愚蠢」或者「昏庸」。

分吧，原文太空泛了，評毛比較容易找到焦點

本篇文章已被 參謀ABC 於 Jul 4 2007, 11:38 編輯過

再補充一下，我認為毛當時想做是一番前無古人的事業，其目標是令中國變成"各盡所能、各取所需"的烏托邦，其性質和現在任何民主社會都不一樣，所以我稱之為"天堂"，如果元直認為那也是一種民主，那就叫民主好了。

我認為是前者加後者，或者是前者導致後者，性格和心態影響決定，毛不服輸的性格導致全國一齊遭殃直到他死，又，你認為毛拿全中國當成他大民主的實驗品算不算自私？

和我傾向沒點半關係，我從不認為毛「愚蠢」或者「昏庸」。

分吧，原文太空泛了，評毛比較容易找到焦點

Hm......he is a factous king&good general.

Anyway,I would like to ask:
A man who try to keep his corpose is selfless/selfish???
This action is 民主/封建???

毛的手段無疑是專制的，這還用問嗎

目的？毛的說法是要搞無產階級民主，其實也等同於無產階級專政(因為這是必需的手段)，乃至合二為一的「人民民主專政」。階級鬥爭就是要靠破壞階級來建立民主，保障民主權利的平等並消除生產資料的壟斷，這不是我創造的說法，也不是馬克思憑空胡扯的囈語，而是針對當時資本主義民主中因為生產結構(主要是壟斷)的限制而先天「不夠民主」之處所提出的一種理論。毛的手段與目的是符合這種理論的，但建國後大部分運動的結果是災難性的，因為這種民主同時需要多數人對少數人的專政(也就是暴力統制)來維持社會的同一化，它破壞了原有的生產結構，卻沒有建立起在效率上足以取而代之的新結構，新結構對資源的重新分配非常不合理，所以不可能維持下去。

這裡所說的民主不是指現代的民主政體，民主也不等於自由。民主不一定都是好的，靠專政去維持的民主很明顯就不是一種好的民主。這種民主追求的是平等的話語權，因為有平等的話語權才有真正的民主，然而在透過專政實現平等的過程中卻抹殺了話語權本身，進而抹殺了社會自我調節的能力，破壞了生產力，所以這種民主不可能成功。

恢復帝制是否就無私了？還是說反口不認以前的承諾，馬上改行資本主義？你認為哪種更可行？不走這兩條路，做甚麼都是實驗，不過毛是對自己太自信，走得太遠了。要是他自私反倒好了，多些坐享其成，少些搞這搞那累死自己。

Tell me, who is that man you are talking about?

承諾二字就不要提了，毛出爾反爾是有名的，建國初期答應過行"新民主主義"哦，奪取全國政權前是靠分地給農民的承諾才得人心的哦，建國後一個全面公有化再加個反右，以前的承諾全完蛋，反正都是毛說了算，你說可行性，建國初期的溫和政策和後來"跑步進入共產主義"相比哪個又實際點？


自私的問題，毛為了成就自己的豐功偉業害人無數不是自私嗎，所謂大私即大公不知道是不是這個意思，不過空想的大公沒可能成功，所以毛還是停留在大私的階段

本篇文章已被 參謀ABC 於 Jul 4 2007, 14:16 編輯過

喔，原來死人越多對毛的豐功偉業越有好處，所以毛是因為自私而害人無數？

甚麼時候自私/無私跟失敗/成功同義了？動機跟結果是一回事？

你的邏輯......

喔，原來死人越多對毛的豐功偉業越有好處，所以毛是因為自私而害人無數？

甚麼時候自私/無私跟失敗/成功同義了？動機跟結果是一回事？

你的邏輯......

是是，毛的動機正確無比，所以文革亂了十年不停止也是有道理的，因為主席的事業太偉大目的再正確不過了，偏差是可以理解的，死人是無法避免的，而且主席始終是被蒙在鼓裡不知情的，所以不能怪他老人家

總之第一目標不是害人就不算自私，就算當權者了解負面影響後依然一意孤行也情有可原，反正和自私搭不上邊，元直是這個意思嗎？

離題問一下，元直認為小布殊的伊戰政策導致美軍士兵持續傷亡又算不算自私？

本篇文章已被 參謀ABC 於 Jul 4 2007, 14:35 編輯過

我讚揚毛很正確，很有道理了？不想討論就算囉，像這樣胡扯有意思嗎？這根本是搗亂發泄吧。

自私指的是動機，是指為了自己(而非他人)去做一些事，與行為的對錯和有沒有責任沒有直接關係，我說的毛的政策錯誤不是因為自私，不等於說毛無可指摘沒有責任，相信任何閱讀能力正常的人都能理解。你喜歡強調他私心重就繼續好了，我不覺得甚麼討論的意義而已。

如果他是為了自己的利益而非國家利益作出這樣的決策，那就屬於自私。

本篇文章已被 徐元直 於 Jul 4 2007, 21:37 編輯過