[火星]之前貼了這麼多韓國起源說,現在貼些中國起源說
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
[火星]之前貼了這麼多韓國起源說,現在貼些中國起源說| 阿暪 |
發表於： Jun 28 2007, 12:51
|
 一品官  發表數： 5,279 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-17-2004 活躍：16 聲望：1208  |
“石破天惊”一新说
──耶稣即颛顼 墓葬在扶余 新华社记者 周长庆 基督教中的耶稣是否真有其人？他“复活”之后到了何处？死后又葬在哪里？……这些扑朔迷离的历史文化之谜，最近有了新解。 中国著名《山海经》权威、吉林学者宫玉海教授对《山海经》等古籍进行了多年的认真研究和考证后，最近提出一个堪称“石破天惊”的新说：耶稣并非只是宗教或神话的人物，而是实有其人：他就是中国上古时期“五帝”之一的颛顼；他死而“复活”后，回到了中国（西方学者有人认为他回到东方的印度）；其墓葬则在吉林省扶余县！ 而基督教上的耶稣则是以颛顼为原型重新塑造的。历史上是否真有耶稣其人，因史料不足，众说纷纭，世界上至今没有一致看法，成为世界未解之谜。宫玉海说：“西方有一种说法：｀宗教上的基督，历史上的耶稣＇。其实应改为：宗教上的耶稣，历史上的颛顼。”这一新说，对揭开这个谜带来了希望之光！宫先生的这一观点发表在《〈山海经〉与中国文化论文集》（第三辑）中，并 在不久前在东北举行的一个山海经国际学术探讨会上引起轰动。 （小标题）宫玉海和“天下第一奇书” 出生于松花江畔吉林市、毕业于东北师范大学中文系的宫玉海，１９８９年离休前任长春光机学院副研究员，后又被聘为教授。他是中国作协吉林分会会员和筹建中的中国《山海经》研究会会长。离休后宫先生“十年读一经”，独辟蹊径，从语言民族学和比较语言学的方法来考证《山海经》，终于有所获。“耶稣原型即颛顼”，就是他在钻研此书时发现的。 《山海经》是我国一部具有重要历史价值的的珍贵古籍。由于成书年代久远，语言简练而晦涩，加上语言、环境的变化，十分难读难懂，致使该书蒙上了一层神秘的色彩，被誉为“中国第一奇书”。汉、唐以来，甚至把它列入神话、传说、小说、异闻之类，常使研究者望而却步，一读三叹。 深入研究后，宫玉海认为，《山海经》并非神话而是“信史”，是以中国为中心的“天下志书”，其中包含珍贵的世界古代文化史料，堪称一本难得的“博物志”。他认为，该书是中国上古时代黄帝等几任统治者先后派人去世界“六大洲”考查后所形成的“调查报告”，大约成书于四千多年前。 为此，宫教授运用语言学并结合当代考古实证，把对《山海经》的破译与解开世界文化之谜有机结合起来，从而在研究上有重大突破。如他最早提出的“印第安人是中国人后裔”、“现代人类发源于中国”、“古代中华文化为世界文化的中心”、“世界三大宗教皆起源于中国”、“伊甸园在中国云南”等一系列新观点，在国内外引起不小的轰动，其中一些已被考古新发现和有关学科研究成果所证实。 宫先生认为，上古世界本是浑然一体，正如《书经》所说的“普天下之，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”夏以前的上古时代，即距今四五千年到一万年前，只有家族与氏族，还没有形成“国”和“民族”等概念。“国”的含义与今不同，开始是“地域”，后来是“诸侯领地”。上古人类并不愚昧穷苦，不像摩根以现代原始村落为依据所描绘的那样，而是生活在自然物产丰富的优越环境之中，因此才能“百乐歌舞”，创造出高度的文明。人类不仅有过共同的语言，还出于共同的“根”：现在人类大多是伏羲、女娲、神农、轩辕的后代。古代的中央帝国曾是全世界的政治、经济、科技、文化的中心，宏伟的巨石文化、辉煌的金字塔、神秘的古希腊文化、印第安文化，都与中华文化密切相关，气息相连…… 最近，由海峡两岸史学家联名发起的“重写中华古史”的倡议，得到了海内外一百多名历史学家、考古学家、人类学家、民族学家的热烈响应与广泛支持。他们认为，过去习以为常的“中华五千年文明”说法和历史事实不尽相符，“中华文明史应追溯到万年前”。这在某种意义上，对宫玉海的上述说法也是一种印证。 （小标题）颛顼出生地点和耶稣一致 “自从盘古开天地，三皇五帝到于今”。宫玉海认为，这句话并非空穴来风，而是上古历史的真实反映，“三皇五帝”都是中华文明史中的著名的领袖人物。他说，“三皇”就是“天皇”（伏羲氏）、“地皇”（炎帝神农氏）、“人皇”（黄帝轩辕氏）。而“五帝”则指少昊、颛顼、喾、尧、舜五人。“五帝”之后，以治水闻名的大禹开始称王，之后又有汤王、周王，后世共称“三王”。 宫教授说，基督教的创始人耶稣的原型，乃是“五帝”中顺序排第二的颛顼（音“专须”，又读“瑞须”）。他是轩辕黄帝之孙，少昊之侄儿，其父是“降居弱水”的昌意。 史书说：（昌意）“娶蜀山氏之女曰昌仆，是为女枢，……生帝（指颛顼）于若水”。宫玉海说，根据专家研究，“若水”即为“西方之水”（如《山海经》和其它古籍所载：“若木”即“西方之木”）。由此可见颛顼生于西方。后来他的领地封在扶余，为高阳之国，方圆三百里。这和基督教所称耶稣生于巴勒斯坦的伯利恒是一致或至少相似的。 （小标题）语言学上的证据：颛顼即耶稣 宫玉海说，语言是考古的活化石。从古代语言学的角度看，颛顼和耶稣其实是同一个名字。 一方面，根据古汉语中“四通”之法，“颛顼”又读作“瑞须”；而“书”、“稣”也读作“须”；所以“颛顼”又可读作“瑞稣”。另一方面，“耶稣”在古希腊文中为Ｊesous，翻译成汉语为“约书亚”。宫先生在“中华文化中心说”中论证古希腊是颛顼之子“伯鲧”的封地，所以伯鲧和其后代对先王颛顼尊称为“颛顼爷”，也是很自然的。如人们现在仍尊称“开天劈地”的盘古为“盘王爷”，尊称关 羽为“关老爷”。在古音中，“亚”、“爷”读音相通。如伯鲧的儿子是治水的大禹，他生于西方（古希腊），封地在山东。现在的山东方言中仍称“读书”为“读须”。所以“颛顼爷”与“约书亚”其实是一回事。因此，从古代语言学的角度分析，古希腊语中的“约书亚”（耶稣）其实就是颛顼。 按照上古时代“一昭（东方）一穆（西方）”、“一幽（北方）一明（南方）”的培养、选拔接班人的原则，少昊（居东方）之后，应由其弟、居西方的昌意的大儿子颛顼接任帝王位。据宫玉海分析，因为同居西方的古罗马人是黄帝重孙子，他们认为有权接班，所以千 方百计不让颛顼接班，采取了“宁可错杀一千，也不漏网一个”的极端措施，把当地与颛顼同时出生的婴儿全部杀死。但颛顼被人们藏匿起来而获救，他因此得名颛顼。后来的基督教中耶稣的故事，很可能就是以这段历史为原型的。“颛顼”与“拽恤”同音，也有“拯救”之意，但他并不是“救世主”，而是“被拯救”的意思。 （小标题）犹太人根在中国西北 据宫教授研究，不仅古希腊、古罗马文化和中华文化同宗同源，而且犹太人本身就是从中国迁走的，犹太文化因此上和中华文化也是相通的，可称“近亲”。西方的世界史专家也认为犹太民族是东方民族，他们经过几个世纪的西迁，于前１１世纪从两河流域迁到中东，并在巴勒斯坦地区建 立了“以色列犹太国”，但该民族在此之前来源不祥，但承认他们是东方民族。 宫教授研究发现，犹太人的起源在中国，应在中国寻根。他们是炎帝神农氏之后，姜姓，封于邰（今陕西省武功县一带），所以号“有邰氏”（“犹太”即是“有邰”）。其地应在今河南偃师一带。那一带，也是帝喾时的首都，称为“西亳”（音“伯”）。公元前２６世纪，尧执政时，舜又把“有邰氏”封到“ 来 ”（其地在陕西 武功一带）。这可能是犹太人又自称“西伯来”（即“西亳 来 ”人）的原因吧？“这一家族于公元前１５至１４世纪（夏代）开始西迁，经过几个世纪，于公元前１１世纪达到中东。这和世界史上所记载的犹太民族西迁在时间上也基本吻合。 国内也有许多学者把中华文化和犹太文化做了比较，也发现有许多相似之处，这也为犹太人来源于上古中国提供了一个佐证。例如，从宗教信仰上看，人信仰上帝耶和华；而中国人特别是在帝喾时代，对上帝的崇拜是特别虔诚的。“上帝”一词，在我国古已有之，而且是上古人民崇拜的神。帝喾的“喾”字，古读 go，与英语的中的 god（上帝、圣人）相同。古籍《纲鉴易知录》中讲到喾时，说他：“帝普施利物，不私其身。聪以知远，明以察微。顺天之意，知民之急。仁而威，惠而信，修身而天下服。其色郁郁，其德巍巍。其动也时，其服也士。帝既执中，而偏天下。日月所照，风雨所至，莫不服从。”这嫣俨然是上帝的化身，耶稣的形象。由此可知，在上古时代， 犹太人的信仰其实和中国人的信仰基本上是一致的。 （小标题）颛顼死而复活与耶稣复活故事一致 宫玉海说，“死而复活”在事情，颛顼与耶稣身上都曾发生过。 而据考证，在世界历史上，“死而复活”的著名人物只有颛顼；宗教史上也只有耶稣一人。这难道仅仅是一种巧合么？《山海经·大荒西经》里这样记载：“风道北来。天乃大水泉。蛇乃化为鱼，是为鱼妇。颛顼死即复稣。” 宫先生解释说，“风道北来”是说传教者从北方而来（当指颛顼）。“天乃大水泉”，“天”即“天方”，指西方。上古时中国人的方位称呼是：西方为“天方”（今天人们所熟知的《天方夜谭》里的天方，即是西方），东方为“人方”；北方为“鬼方”；南方为“兽方”。。“泉”指源泉。这两句话说的正是《圣经》中所说的大洪水的故 事，是说洪水是从西方发源的。“蛇乃化为鱼”，是指当地居民由蛇图腾转化为美人鱼图腾。“鱼妇”按古音与“以埽”相通，“以埽”即以色列；“鱼妇”也可以看成是美人鱼。我国长江中就有“美人鱼”（《梦溪笔谈》等古书记载），而美人鱼图腾是波兰人（即古籍中的“亳人”）的图腾，犹太人也来自于“亳”，所以很可能也是以美人鱼为图腾的。这句话是说犹太人从东方西迁之后，统一为以色列国，并由蛇图腾转变为美人鱼图腾。最后一句则指颛顼“死而复活”无疑。宫教授说，《大荒西经》记载的地点在现今中国西部更远的地方。 这一段话语言虽简练，但所记述的内容明显是西方也就是中东地区的一段历史。因为“颛顼复活”应是一个重大的历史、宗教课题，所以很可能当时就已成为人们庆祝的一个盛大节日──复活节。对如此重大的事件，作为上古博物志的《山海经》一书有所记载也是理所当然的事情。后来基督教中的“复活节”则很可能是以此为蓝本。 （小标题）耶稣并不是基督 耶稣教非基督教 据宫玉海介绍，按玛雅历（玛雅人为古中国移民）及《外纪》等中国古籍的记载，黄帝应生于５１２０年前（公元前３１１３年），１０岁有国（封地），寿命１１０岁。其子少昊在位８４年，应为９４岁以上；“颛顼十岁佐少昊”，２０岁继帝位，在位７８年，享年９７岁。 以此来推断，颛顼应生于４９４６年前，卒于４８４９年前。也就是说，他生于公元前２９４８年。宫先生认为，生于西方的颛顼，１０岁到东方建立了自己领地，２０岁继帝位，３０岁又往西方传教。 人们所熟知的耶稣出生日期是公元元年，有人不禁会问：既然耶稣的原型是颛顼，但他为什么与颛顼在时间上相差了近三千年？宫先生解释说，要搞清这个问题，先要弄明白：基督教并非真正 的耶稣教。耶稣是创立耶稣教（颛顼教）的人，也就是颛顼；而基督则是一位名叫“叔达”的传教士。后世的基督教是在继承古代耶稣教的基础上，进行重新改造形成的。 他说，上古时代，政教合一，最高统治者也是天下教主，当然要负责创立宗教文化、派人传教的工作。据中国古书记载：“舜举十六族”，“高阳氏有才子八人”，“使主后土，以揆百事；举｀八元＇，使布五教于四方”。正因为政教合一，所以不能把“总揆百事”（管理行政事物）和“布五教于四方”（到各地进行传教）截然分开。据记载，高阳氏的“才子”八人中，有一人名叔达（又写作叔得、 季达、子都）就曾在世界许多地方留下足迹。宫先生说，他就是“基督”。因为“叔得”之“叔”古读为“基”，“得”也读“督”；“叔得”也就是基督。“子都”的含义是“有德行的美男子”。他还说，后人可能是为了“世济其美，不陨其名”，才在修建“九丘”以为崇敬和纪念。在这里已发现了古代留下的七座金字塔（按《山海经》中的记载，应有九座金字塔即“九丘”），其中之一的“叔得之丘”，就是为了纪念叔得（基督）而建。厄瓜多尔首都基多，名字也来源于基督（叔达），这是印第安人带去的；巴西的里约热内卢港口高七十多米的石像也是为纪念他而建。 另外，西方把基督奉为新教的创始人，并且认为基督是一位“有德行的美男子”，也和中国古代所标榜的“子都”的内容也是一致的。其实在西方，耶稣的存在与否及生卒年也没有搞清。公元一年左右，在宗教革新的浪潮中，耶稣教改为基督教（是为新教）。宫玉海说，为适应世俗需要，宗教改革者在对旧的教义做了大幅度修改的同时，并把２９００多年前的往事拉到近前，此举为了抓住人们“事情发生的年代越近就越可信”的心理，“新瓶装旧酒”，重新定义、重新解释了古耶稣教即“颛顼之教”的教义。 （小标题）扶余──颛顼之领地和归宿 《山海经》中有三处提到颛顼葬于扶余。《大荒北经》说：“东北海之外，大荒之中，河水之间，附禺之山。帝颛顼、九嫔葬焉。”《海外北经》说：“务隅之山，帝颛顼葬于阳，九嫔葬于阴……”《海内东经》也说：“鲋鱼之山，帝颛顼葬于阳，九嫔葬于阴，四蛇卫之。” 宫玉海认为，上述说法应是比较可信的。他说书中多处提到的“附禺”、“鲋鱼”、“务隅”、“凫余”之山，就在吉林省扶余县境内，其南北皆有松花江（北江为松花江干流，南为第二松花江），北有长春岭，从地形上看就像一条大鱼。他说，这个地名是从记音和记形两方面而来：因为它在松花江的拐弯处，因此叫“附禺”；它的地形像一条鱼，渔猎氏族把它叫“鲋鱼”；鸟氏家族又把它叫“凫余”。 他介绍说，上古时代实行氏族分工负责制，扶余人原是伏羲氏的一个家族，被派到今黑龙江以北作“冬官”，即是“黑龙氏”（黑龙江就是因此而得名的）。后来，这个家族不愿意在这个寒冷的地方生活，私自违抗帝命，南迁到扶余县境内的松花江以南地区。为了表示告别冬天，他们过了松花江就把一道山岭命名为“长春岭”，又在其西方修筑了“长春城”居住。由于是“叛逆家族”，后来的扶余人老者仍自称“古之亡（逃亡之意）人也”。这个家族离开后，统治者又把“华渚人”派到了黑龙江流域及北极圈内，即今之赫哲人和爱斯基摩人。 上古时代，伏羲氏定下了培养、选拔接班人的原则“一昭（东方）一穆（西方）”、“一幽（北方）一明（南方）”，即生于东方者必须封于西方，上一代住南则下一代住北，反之亦然。此举当是为了不断加强中央帝国对世界的了解和管理。直到周代，统治者还遵守这个规矩，如昭王生于东，穆王生于西，是典型的“一昭一穆”。 按照这个规矩，生于西方分颛顼必须到东方来建自己的领地。中 国许多史书都说：“颛顼十岁佐少昊”（少昊是黄帝之子，颛顼之伯父），“少昊孺帝颛顼”，就说明颛顼十岁时即有领地。宫玉海说，大约４９００多年前，颛顼受命到扶余来建国（领地）。这使得一部分扶余人迁到现在长春市一带，他们把地名带到新址，就是“长春堡”（长春市的前身，以此推断，长春历史已有４９００多年了）。 另据《扶余县志》和当地考古资料证实，当地发现了五六千年以上的古墓葬群，从新石器时代到铁器时代均有文物出土，其中还有黄帝时代的彩陶。但是，由于缺乏与历史研究相结合，并没有确定出其具体归属。这会不会就是颛顼和扶余人留下的呢？ 世界著名神学家、德国的霍尔根·凯斯顿在其《耶稣在印度》一书中坚信：耶稣“复活”之后，经过克什米尔逃到了印度。宫玉海认为，耶稣（颛顼）“复活”后回归东方是可信的，但不是到了印度。因为他“复活”之后最大的可能是回到中国。因此《山海经》中所说颛顼葬在扶余（故国），也是完全可能、并有迹可寻的。另有一些古籍记载，颛顼死后葬在“濮阳”，传统观点认为是今河南省的濮阳。宫玉海说，“濮阳”应为“濮水之阳（南）”，也就是将扶余地方。因为扶余的北松花江，在《山海经》中原叫“濮水” （有卜奎地名为证），“濮阳”就是““濮水之阳（南）”。这和《山海经》中的记载也是一致的。 （小标题）“圣诞节”应为“众圣之诞” 现在基督徒们所普遍过的１２月２５日“圣诞节”，到底是不是耶稣诞辰之日呢？ 宫玉海教授认为，耶稣（颛顼）的诞辰有可能是在１２月２５日，但更准确地说，“圣诞节”不仅仅是“颛顼之诞”，更应是“众圣之诞”。据了解，西方对这一天到底是不是耶稣的诞辰之日也还没有搞清楚。我国一些专家则认为，现行的“圣诞日”是后人推定的。宫先生解释说，按上古时代的习俗，“仲春二月令会男女，是时 也，奔者不禁。”在男女相会中，即会有“无夫而生子”（没结婚而怀孕）的现象，而且在当时视为合法。另外，根据古代的优生优育法，男女一般也在仲春二三月间结婚，因为为仲春季节，大地回春，阳气上升；女子怀孕后所生孩子一般智商较高。九个月后，一般在农历十一月前后生子，这段时间是为生育的旺盛时期，古时的圣人就多出生在这段时间里。正因为前后延续一段时间，所以世界各地的“圣诞节”并不统一，而是从１１月末到来年１月中旬的都有。 至于给孩子们送礼物的“圣诞老人”原型，宫玉海也有新说：地处北极圈附近的格陵兰人，基本是赫哲人（爱斯基摩人，按古音可读“赫哲”）。也就是前面所说的代替扶余人为“冬官”的“华渚人”。现在西方学者也认为“圣诞老人”和白雪公主是格陵兰人，而格陵兰人即是中国古籍中所记载的“丁令人”。 宫玉海说，这些身为“冬官”者规规矩矩听命于中央帝国，在北极圈地区生活。但按规定，每年冬天他们都要赶着驯鹿拉的车，给作为“天下共主”的中央帝国统治者进贡送礼。后来，因为各种条件所限（强大起来的丹麦、英国人等半路打劫），本该送给中国统治者的礼物截下。后来，这段往事中的格陵兰人逐渐演化成今天专给小朋友送礼物的“圣诞老人”。由于年代久远，“圣诞老人”的故事，中国人已经淡忘了。（完） -------------------------------------------------------------- XDDDDD 耶稣 = 颛顼 → 至少司馬遷要懂得預知未來 -------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴
眼前飛揚著一個個鮮活的面容 湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城 歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名 興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！ 一頁風雲散啊...變幻了時空 聚散皆是緣啊！離合總關情啊！ 擔當生前事啊...何計身後評？ 長江有意化作淚，長江有情起歌聲 歷史的天空，閃爍幾顆星 人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫... |
 
|
| 阿暪 |
發表於： Jun 28 2007, 13:03
|
|
一品官 發表數： 5,279 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-17-2004 活躍：16 聲望：1208 |
论现阶段《山海经》研究
胡远鹏 中共武汉钢铁公司党校 《山海经》研究有年矣。自晋郭璞注《山海经》以迄本世纪二三十年代的 一千余年间，《山海经》的研究取得了一定的成就，但只限于浅表层次上，正如 袁珂先生所言，“山而在山川古今异同”。现阶段的《山海经》研究，从地理范 围上说扩展到世界圈，从内容上说则提出了“信史”说，从研究方法上说则与其 他学科开始接轨。以上三方面，则构成了现阶段《山海经》研究的特征和重点内 容《山海经》，特征，世界圈，信史，接轨论现阶段《山海经》研究胡远鹏摘要 《山海经》研究有年矣。自晋郭璞注《山海经》以迄本世纪二三十年代的一千余 年间，《山海经》的研究取得了一定的成就，但只限于浅表层次上，正如袁珂先 生所言，“山而在山川古今异同”。现阶段的《山海经》研究，从地理范围上说 扩展到世界圈，从内容上说则提出了“信史”说，从研究方法上说则与其他学科 开始接轨。以上三方面，则构成了现阶段《山海经》研究的特征和重点内容。关 键词《山海经》特征世界圈信史接轨中图法分类号Ｋ２０３近年来，《山海经》 这一有重要价值的中华文化瑰宝，日益受到海内外学者的重视。当前，这一领域 取得了一些突破，加上考古学、人类学、语言学、民族学等等学科都出现了一些 新成果，逐渐形成了一种系统的合力，为跨学科研究创造了有利条件。今天，揭 开它的奥秘成为有志于发掘它的学者的重要课题，而且，其研究已经取得了可喜 的进展。现在，这些研究又进入了一个新阶段，其特征和内容主要表现在下述几 方面。 （一）冲破了原有的地理范围，从中国圈、亚洲圈，进而扩展到世界圈。《山海经》记载的地理范围究竟有多大？换言之，《山海经》记载的究竟是中国文化圈、亚洲文化圈抑或世界文化圈？这是一个长期以来古今中外学者都没有能够予以彻底解决的问题，堪称“世界难题”。但是，有这样几种基本观点。《山海经》特别是其中的《山经》记载的主要是中国本土上的事物，历史地理学家谭其骧持此说，而吴承志则认为超越了现今国界到达了朝鲜、日本、前苏联、蒙古、阿富汗等邻国，法国学者维宁则更进一步认为到达了北美洲、中美洲。———这是关于《山经》。关于《海经》部分或整个《山海经》，也是异说纷呈。云南省测绘局扶永发工程师于１９９２年１１月出版了一本专著《神州的发现———〈山海经〉地理考》，他认为：《山海经》记载的是云南远古时期的地理和历史，是我国远古时代云南西部东经１０１度以西、北纬２３度以北纵谷地区的地理；书中的古昆仑山就在今日云南纳溪河和毗雄河———苴力河以西、云县县城以北、高黎贡山以东、金沙江以南的横断山脉地区。但是，王左生在该书《序》中写道：“正象有的学者专家指出的那样：如果说古代云南是中国人原始发祥地，直至夏朝仍在云南，自商汤前八迁才大规模外迁，实物证据在哪里？说轩辕国、大禹治水、西王母住地等都在古代云南，证据又在哪里？如果《山海经》记述的是殷商以前的云南地理，那时是用什么文字，又何以是今日都认得的汉字？凡此种种，不只是扶永发，就是再众多的学者，甚至几代学者，恐怕都是难以回答清楚明白的。”这是《山海经》“云南圈”，聊备一说。１９９２年１０月，青年学者喻权中在其专著《中国上古文化的新大陆———〈山海经·海外经〉考》的《绪论》中指出：“《海外经》对人文历史地理的记载，当时与殷墟卜辞及商末周初金铭中对人文历史地理的记载处在同一水平线上。则其‘海外’，也必是‘相士烈烈，海外有截’意义上的海外，意指商末周初时中国以外的地方。”———这基本上是《山海经》“中国圈”说。但是，正如王士俊先生在《学习与探索》１９９４年第２期上的一篇文章《上下求索巧辟奇径———读〈中国上古文化的新大陆〉》中所指出的那样：“然而，登上中国上古文化新大陆的喻权中，也应该看到，他是从方国名、族徵符号入手揭开《山海经》神秘面纱的。于是，《海外经考》面临的一个重要问题，便是国徵、族徵符号的自证。也就是说被看成族徵、国徵的符号由什么证明？……此外，由《山海经》传递给我们的古文化信息是否仅仅是方国图和族徵符号？在方国、族徵的方位已经弄清的前提下，是否能够探索更深层的华夏民族融合、华夏文化萌芽的原因和初始状态？”凌纯声先生在《中国边疆民族与环太平洋文化·昆仑丘与西王母》中认为：“《山海经》乃是以中国为中心，东及西太平洋，南至南海诸岛，西抵西南亚洲，北到西伯利亚的一本《古亚洲地志》。记述古亚洲的地理、博物、民族、宗教许多丰富宝贵的资料。”（台北经联书局，１９７９年，下册，第１５７７页）１９６２年３月１７日，蒙文通先生在《光明日报》撰文《研究〈山海经〉的一些问题》，指出，《山海经》，“它所记载的地域，在西方和南方都远远超出了祖国今天的版图。毫无疑问，这是一部研究我国以及中亚、东亚各族人民上古时代生活斗争和民族关系的重要作品。”苏雪林先生在《屈原与九歌·屈原评传》里也说过：“《山海经》的地理并非中华地理———有些是的。有些则系后人混入———我怀疑它是两河流域地理书。”（台北，１９７８年，第１０７页）１９９４年，东北师范大学地理系教授王兆明先生在《东北师大学报》第５期上发表文章：《〈山海经〉和中华文化圈》。他指出：“我们从《山海经》中看到，我们的祖先早在公元前四五百年其认识领域是相当广大的。在东方已达日本、库叶岛和南太平洋诸岛；西方达到中亚和西亚地区；北达西伯利亚乃至极圈以内，南至今中南半岛。这一广大的认识领域正是我们中华民族后来政治、经济和文化活动的主要地域。”以上为诸家《山海经》“亚洲圈”说。看法最大胆的当推宫玉海先生，他认为《山海经》是一部古代的世界地理书，亦即“世界圈”。１９９５年１月，宫先生在其专著《〈山海经〉与世界文化之谜》中提出：“现在肯定地说，山海经》是以中国为中心的世界地理书，它又是一本博物志，一本不可再得的珍贵的世界古代文化史料。”宫先生主要是运用语言民族学和比较语言学的方法去考证《山海经》的。他积累了丰富的资料，发掘出不少有价值的课题；连公木先生在为宫玉海先生专著所作《序言》中也这样说：“作者宫玉海同志，治学好穷究，尚新异，富奇想。……余于些固不敢遽信，亦乏胆识相与月旦。但观其神志，聆其言谈，确若刹那真如，颇似破玄妙之禅机，生神奇之领悟，体现出思维的解放与精神的自由。人生中果有一刻达到这般自信，也就可以称得‘生得其所’，实亦有足多者。”在世界历史的研究中，西方学者最早的观点是“世界西欧中心”说，二战时又是“中欧中心”说，认为日耳曼是最优秀的民族，应该主宰世界。经过第二次世界大战，“西欧中心”说和“中欧中心”说已不攻自破，这时，英国又推出“两河流域中心”说，不愿肯定世界最早的文明中心在中国，把底格里斯、幼发拉底两河流域的文明，当成欧洲文明的发源，这无疑是个误会。因为现代的欧洲人，出现在欧洲东部的时间，最早不早于公元１世纪。俄罗斯、南斯拉夫等国的历史教科书上写着，他们的祖先，什么时候、出于什么原因，又是从哪里迁徙到东欧和巴尔干半岛的，无论如何也是不清楚的。然而，在中国的史籍中，却明确地记载着这些民族的祖先，在古老的中国大地上参与过中原逐鹿的历史片断。即使现今西方学者所一致公认的人类最早文明中心之一的苏美尔文明，也是中国先民所创造的。《全球通史》说：“苏美尔人，似乎既不是印欧人的一支，也不是闪米特人的一支。这一点很奇怪。他们的语言与汉语相似，这说明他们的原籍可能是东方某地。”———这“东方某地”，就是中国的四川，苏美尔人就是“蜀人”，这从《山海经》以及《旧约》中可以得到印证。《山海经探原》的作者、年届八旬的英山徐显之先生，在其论文《〈山海经〉原貌及其本质的探讨》中也写道：“在研究《山海经·大荒经》和最后一部分《山海经·海内经》的时候，都可以看到远方绝域的先民与中华民族的祖先，有着同宗共祖的关系。这不能不说是中华民族的先民早就与世界一些地方有着密切关系。真的，《山海经·海内北经》所说的冰夷，正是今日爱斯基摩人的形象，《山海经·大荒西经》所说的寿麻，正是今非洲赤道沙漠人的形象。……至于《山海经·大荒东经》所见日月所出之山六，恰是今南北美洲的地理情状。从以上所述种种，就对《山海经》的地理原貌，有了清楚或比较清楚的认识。” （二）改变了视《山海 经》为神话、传说、巫书的旧说，而认定《山海经》是信史、是一部上古世界大观。在《山海经》研究中，“神话”说则始终占据着一个重要方面，而袁珂先生则为此倾注了毕生的心力。袁珂先生曾师从许寿裳先生治小说史，１９４６年随许先生到台湾，开始研究中国神话，写出《山海经里的诸神》，发表在《台湾文化》上，从５０年代至今，陆续有关于《山海经》“神话”说的论文和专著问世，著作等身，其中著名的如《中国神话研究和〈山海经〉》、《山海经校注》、《山海经校译》、《中国神话史》、《山海经全译》、《神异篇》等，一以贯之四、五十年，锲而不舍。袁珂先生对神话所作的初步界说是：“神话是非科学但却联系着科学的幻想的虚构，它通过幻想的三棱镜反映现实并对现实采取积极的态度。”当然，《山海经》演变成今天的“神话说”，并非从天而降，而是渊源有自。汉代司马迁在《史记·大宛列传》的最后写了这么一段话：太史公曰：“《禹本纪》言：‘河出昆仑。其高二千五百余里，日月所相避隐为光明也。’……至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”这大概就是《山海经》“神话”说的源头了，袁珂先生正是这样看的，他说：“从这条佚文可以看出，它（指《禹本纪》———引者）仍然是幻想性的神话记述，而不是客观的科学叙写。说它和《山海经》性质相类，当不为过。”明代学者明应麟在《四部正讹》中称它为专讲神怪之书，即“古之语怪之祖”到了清代，纪昀修《四库全书》，又把《山海经》改列在子部的“小说家类”。《提要》述改列的理由云：“书中序述山水，多参以神怪。……案以耳目所及，百不一真。”这就进一步把《山海经》视为“神话”之作了。到了本世纪二、三十年代，沈雁冰先生在研究中国神话时也一再说道：“我们认为《山海经》是周人杂抄神话之作”，“这是一部包含神话最多的书，但形式上又极像地理书”，“作者（沈雁冰先生自谓———引者）相信《山海经》的神话价值很高”，“只有《山海经》是一部怪书，既非哲学，亦非文学，亦非历史，也不像地理，（虽然古来之目录家曾把《山海经》列入地理类），可是所含神话材料独多———几乎可说全部是神话；这大概是秦末的喜欢神话的文人所编辑的一部杂乱的中国神话总集”。①诸如此类，便是把《山海经》目定为神话之作。鲁迅先生在《中国小说史略》中也说过：“中国之神话与传说，今尚无集录为专书者。仅散见于古籍，而《山海经》中特多。”到了袁珂先生研究《山海经》之时，则更是把《山海经》铁定作为一部“神话总集”来对待了。１９６０年，袁珂先生在《中国古代神话》的《第一章·导言》中提出：“现在的唯一的保存中国古代神话资料最多的著作，是《山海经》，”“《海经》的部分，保存中国古代神话资料最多，是研究中国古代神话的瑰宝”。 １９６３年，袁珂先生在《海经新释·序》中提出：《山海经》“乃神话之渊府”。１９９０年，袁珂先生在《山海经全译·前言》中说：“我只是顺着我多年来研究神话的思路，将这部书从它的外壳结构到内容实质来作一番剖析”，他得出的结论是：“在《山海经》书中，幻想的事物和常见的事物纷然杂陈，而其总体表现，则仍是神话处于多学科综合体的混沌形态。它不同于希腊神话，也不同于北欧神话，也不同于印度和埃及等国家的神话，它是比较接近原始记录的神话。”至此，《山海经》“神话说”一派基本上形成了，这一学派当然还有其他人，但是袁珂先生为这一派举旗扛鼎之代表，应该是当之无愧的。然而，令人遗憾的是，作为《山海经》神话学派，在理论的构建上却缺少一块坚固的基石。这一点，连袁珂先生本人也是感同身受的。１９８３年，袁珂先生在《中国神话传说词典·序》里曾说道：“好心的同志常常这么向我说，你研究神话，就应该用马列主义的观点，辩证唯物论的方法，去观察探讨中国古代神话问题，写出几篇广博深厚的，具有学术价值的论文来。我感谢同志们的好意，也尝试着这么做了，却始终感觉到自己的认识还停留在一般的阶段，不能有更高的水平。在我看来，这里有一个很重要的原因，那就是，我们还没有充分掌握住一个内容既丰富而又可靠的研究对象。我认为，我们的神话研究，尚须有坚实的基础，从这个基础上才能去攀登理论的高峰。”他还说道：“连研究对象都没有能够充分掌握，或虽掌握而认识浅近，不甚了然，还说什么用马列主义的观点去分析探察呢？”对于《山海经》来说，这两段话也许正说到点子上；换言之，如果《山海经》并不是一部什么“神话总集”，那么，这座巍峨的“神话说”大厦的基础就会了发生动摇，以至彻底坍塌。在《山海经》研究中，港、台学者也都侧重从神话角度研究，如谭达先的专著《中国神话研究》，李丰懋的专著《神话的故乡———〈山海经〉》，另有王孝廉的论文《梦与真实———古代的神话》、蔡振丰的《〈山海经〉所隐含的神话结构试论》，等等，不一而足。英山徐显之先生在《山海经探原》一书中辟一专章述及《山海经》之怪物，他认为其物、其人、其地、其事、其文均非怪，“《山海经》一切现象，几乎全部都可以用唯物的观点加以解释。”宫玉海先生认为：“从唯物史观出发，‘神’是神化了的人，‘神话’是神秘化了的历史。”公允地说，这种勇于质疑，敢于否定前人、名人的求实精神才是推动科学进步的力量，许多科学史、文化史上的新发现，无不显示出研究者富有挑战性的气魄和胆识。 （三）与国外高新科技及其他学科研究开始接轨。１９８６年，日本学者伊藤清司在《〈山海经〉中的鬼神世界》一书中指出：“要探讨古代中国的‘外部世界’，《山海经》是唯一不可缺少的古文献。日本古代习惯称《山海经》所记述的世界为神界。”１９８７年，他又在《中文版序》中说：“《山海经》自成书以来，一直被视为地理书，神话传说集，甚至视为荒唐无稽之作。当然，如果仅从其外在形式看，它确实记录了古代的地理、神话传说以及 妖怪鬼神的名称、形状。但是，如果究其内涵，则会发现它实在是了解先秦时代民众生活方面的不可多得的宝贵资料，具有重要的认识价值。我这本小册子就是把《山海经》专门作为民俗学资料来论述的。”这就进一步扩大了《山海经》研究的视角。岂但如此，实际上，《山海经》是一部难得的上古时代的百科全书，在研究中，有的研究者强调它的历史价值，有的研究者强调它的地理功用，……见仁见智，各人角度不一。目前，对于《山海经》中一些记载的研究，但呈现出一种多学科共同攻关的态势，并与国外高新科技频频接轨。比如：“是谁第一个到达美洲？”“印第安人来自何处？是谁的后裔？”对于这样一些问题的研究， 就广涉地理、历史、民族、语言（文字）、天文、历法、考古、人种诸多学科，而这些问题的答案，在《山海经》中却早有记录在案。著名的考古人类学家贾兰坡先生曾在《中华祖先拓荒美洲·序》中说过：“亚洲和美洲的史前文化联系，蒙古人种或中华祖先向美洲移民并开拓美洲，已成为世界文化人类学研究的最有意义的重要课题之一。这是因为，对这个问题的研究，正如周谷城指出的那样：‘一方面于整个世界史有贡献，另一方面于中国史有贡献，这是很有意义的事，我们应该感到自豪。至于有助于爱国主义教育，更不必说了。’”关于哥伦布是否是“第一个发现美洲”及其在历史上的作用，是学术界争论的重要问题之一。 若干年来，历史书上都说，是１５世纪时意大利人哥伦布（约公元１４５１－１５０６）第一个“发现了新大陆”———美洲，世人均信之不疑。然而，通过对《山海经》的研究，这个答案却发生了动摇。史书记载，哥伦布是在１４９２年１０月１２日发现美洲新大陆的，其时只相当于我国明朝弘治年间，距今５００年，晚矣哉！究竟是谁“第一个”发现了美洲新大陆的？１９８２年底，联合国在讨论纪念哥伦布１４９２年１０月“第一个发现”美洲大陆５００周年的活动时，就发生了一场大辩论。冰岛代表团说：哥伦布并不是“发现”美洲大陆的第一人，一个叫列夫·阿列克辛的挪威航海家在公元１０００年就登上了美洲。爱 尔兰代表团则宣称：早在哥伦布之前，爱尔兰传教士就到美洲旅行了。②在西方汉学家中，关于中国人在哥伦布“发现”美洲１０００年前已到达美洲的讨论，已进行了２００多年。１７５２年法国汉学家金勒，依据《文献通考》第３２７卷中扶桑国的纪事提出了中国人最早发现美洲。１７６１年，金勒在《中国人之美洲海岸航行及关于居住亚洲远东之几个民族的研究》中，提出扶桑即墨西哥，公元５世纪，中国僧人慧深已到过扶桑国。③１９９２年，原《人民日报》国际评论员连云山先生发表专著《谁先到达美洲》，认为中国人法显比哥伦布早１０８０年到达美洲。１９９３年，南京师范大学外文系教授黄龙在《江苏社会科学》上发表文章《中国人首先发现美洲大陆》，指出：早在公元５世纪，即有中国人（法显）登上美洲大陆的文字记载，并从民俗文化学、地理学、植物学等方面进行了考证。当然，这也不是中国人登上美洲新大陆的最早记录，最早记录应是中国古籍《山海经》。实际上，哥伦布所“发现”的新大陆并非无人之地，这块土地早已有了自己的主人，哥伦布把他们称为印第安人。在当时已知的世界文明之外，居然还存在着一个完全独立发展的印第安文化，这一点在欧洲人当中引起了极大的困惑，一个新问题产生了：印第安人从何而来？曾经有人认为印第安人起源于美洲；另一种观点则认为印第安人的祖先是从亚洲和大洋洲迁移过去的。 由于迄今始终没有在美洲发现任何类人猿和直立猿人之化石，这足以说明美洲之原始土著印第安人只能是来自另一大陆。早在１６世纪，西班牙人何塞·阿科斯塔就提出人类是单一起源的，美洲的印第安人可能是亚洲人的后裔。１８世纪，俄国学者克拉契尼科夫第一次提出了古人类经西伯利亚迁至美洲并形成印第安人的假说，至今，我国著名古人类学家贾兰坡先生仍持亚洲远古先民经白令海峡到达美洲的观点。从考古人类学来看，美国学者Ｒ．Ｍ．昂德希尔在《红种人的美洲》一书中指出，南北美洲都没有发现从类人猿到上腭骨突出、眉弓大、头颅小的“半人类”的长期发展迹象，也没有发现人类在灵长目中的近亲巨猿化石。依 此可以断定，印第安人历史的第一幕不是从新大陆开始，他们的祖先一定是外来的移民。从考古文化学来看，何丕荣１９９２年６月６日在《光明日报》发表文章：《是谁先到“新大陆”？》文章指出：“近几十年来，考古工作者在美洲，特别是在墨西哥发现了大量具有我国殷商时代至宋朝以后文化特征的文物和文化遗迹，据统计，其中已发现汉字５９个，加上重复的汉字，共计已有１４０多个。从这些汉字的字体上看，从殷朝到宋朝，几乎都有。……墨西哥的基奇霍夫教授说：‘在欧洲人入侵以前，当地居民使用的所谓阿苏特克历法，是中国人发明的。’”除此之外，学者们还发现古代中国和哥伦布以前的墨西哥文化有着令人 吃惊的相似之处：都有以龙为主题的文艺作品，求雨仪式，三脚支撑的陶器，用玉器作为陵墓装饰物和造纸工艺，等等。欧阳明、王大有、宋宝忠、王双有等人对此征之甚详，其论文如：《玛雅八卦太阳历之谜破译》、《古代美洲奥尔梅克玉圭商殷文研究》、《轩辕黄帝移民美洲》、《殷人后裔在何方》，其专著如：《龙凤文化源流》、《中华祖先拓荒美洲》等。从人类学来看，近几十年来人类学的飞速发展为我们提供了大量证据，充分证明印第安人在人种特征上同亚洲的黄种人是非常近似的。所以，美国哈佛大学考古人类学教授张光直先生曾提出一种假说，叫“玛雅中国文化连续体”。他认为，人类的老祖先通过白令海峡从亚洲进入美洲已有相当发达的文化，殷商文明与中美洲的玛雅等文明可看作同祖的后代，可以把它的祖先文化追溯到一万多年前美洲印第安人祖先还在亚洲的旧石器时代。从地理学来看，关于古代从亚洲向美洲移民的路线，现在基本上也形成了一致的看法，其中一条路线就是经西伯利亚跨越白令海峡或白令陆桥到达阿拉斯加，再扩散到整个美洲大陆。目前在亚洲和美洲大陆之间隔着一条白令海峡，其最窄处仅８５公里，最深处５９米，每年１０月到翌年７月封冻，从冰上跨越是很可能的。另在冰期内白令海峡四次露出海底，成为一道陆桥，最宽时达１０００多公里，从而为从亚洲向美洲移民提供了一条坦途。从亚洲“走到”美洲的现代可行性证明，可以参见１９９３年１１月３０日《信息日报》上袁平的文章《三名蒙古人步行万里吊唁李小龙》。据称，３名蒙古功夫爱好者从蒙古出发，步行７个月，每人穿坏５双牛皮鞋，最终到达美国西海岸的大城市西雅图（白令海峡是坐飞机穿越的）。从语言学上看，美国加利福尼亚大学勒顿分校人类学教授奥托·Ｊ·冯·萨道夫斯基有一个重要发现：今天居住在蒙特利、博德加、萨克拉门托、圣华金等地的印第安人，和生活在今天原苏联乌拉尔山区的６千沃尔古人及１．７万奥斯加人在语言上极为相似，以致今天加利福利亚印第安部落中几乎有８０％的口语在他们亚洲西伯利亚部落中还在继续使用。这些情况说明，他们来自一个共同的语言系统。也就是说，北美的印第安人祖先是从西伯利亚过去的。 “西伯利亚”者何？据宫玉海先生在《〈山海经〉与世界文化之谜》中考证：“公元前１１９１年……王季成了西伯，就是西方之长，代管西方诸侯国。后文王昌，号西伯昌。‘西伯利亚’这一名称源于此”。由此可见北美的印第安人祖先最早应是在中国。再从国外高新科技成果来看。据１９９３年１２月９日《文萃》（湖南）转摘自《新华每日电讯》的文章《美洲印第安人祖籍在中国》称：长期以来，科学家们认为许多美洲印第安人是早期横渡太平洋的中国水手的后裔。美国生物化学家通过对印第安人脱氧核糖核酸（ＤＮＡ）的分析为这种看法提供了论证。美国佐治亚洲亚特兰大埃墨里大学的道格拉斯·华莱士教授通过研究得出结论：现在活着的美洲印第安人的部分ＤＮＡ与亚洲、波利尼西亚群岛和美拉尼西亚群岛上的土著人的ＤＮＡ是相同的。这种线粒体ＤＮＡ中含有３７个基因，这些基因总是从母亲遗传给孩子，因此在跟踪血缘方面是不会出错的。华莱士教授的同事塞奥多尔·施舒尔博士说，现在看来，史前有两次从亚洲移往美洲的移民大浪潮。第一次发生在２万至４万年以前的冰河时期。当时人们从西伯利亚经过冰冻的白令海峡而到达美洲。第二次移民浪潮发生在６０００年到１２０００年以前。一些海上移民者从中国的东北部南下越南，经过菲律宾到斐济群岛和夏威夷，然后再到北美。他认为，大约有１０００到２０００人参加这种海上横渡。在途经许多岛屿时，他们又建造新的船只，并对邻近岛屿进行开拓。我国航运史学家房仲甫先生在为王大有的专著《龙凤文化源流》所作的《序》中写道：“古代中国东渡美洲有三条航线可通，北渡白令海峡，中趁墨潮暖流，南即后期发现的马尼拉航线。……据亲驾帆船历时三十三天，横渡太平洋成功的加利福尼亚洲立大学美籍华人物理学教授周传钧博士见告，船过日本后，一路海鸥伴飞，海豹伴行，途中多雨雾，古代航行淡水、食物不虞匮乏。出身渔民的周教授说：‘古代中国船只不被漂到美洲是决不可能的事，因为古时难测台风。所以中国人很早就会到达美洲，而且不止一次。’”房仲甫先生还写道：“现在秘存于西班牙马德里海事档案馆里，有份哥伦布当年的报告：他在美洲海岸发现有驾鸟船的黄皮肤人在开矿。鸟船即益鸟首，盛行于浙江、福建一带。采矿的黄皮肤人，难道不可能是中国人的后裔吗？”因此，就全人类而言，对美洲只能是再发现，哥伦布当然也不例外。是中国人第一个到达美洲，各种各样的证据是确凿的，再比如，近些年从美洲出土了不少文物，在玻利维亚、秘鲁、墨西哥等地先后出土的石碑、石像、铜像、墓碑上，发现了“太岁”、“武当山”、“大齐田人之墓”等字样，厄瓜多尔还掘出数百枚王莽新朝的钱币。但是，其中最重要的一个证据就是中国古籍《山海经》。卫聚贤先生很早就认为，中国人在数千年前已经发现美洲（见《古史研究》第三册），后又指出，殷朝被灭后，即有一部分人逃到北美洲；《山海经》等先秦文献因而记载了美洲一些特有的动植物和矿物（参见香港巨轮社１９６９年版《中国人发现美洲》等）。一位委内瑞拉学者也指出：当武王灭纣以后，一部分殷朝官员、遗民乘船渡过大洋到美洲避难。法国学者维宁也曾指出：《山海经》中《海外东经》、《大荒东经》所记载的都是围绕着科罗拉多大峡谷地区，但没计算里程；“第四卷《东山经》的叙述与北美洲、中美洲及墨西哥湾地区有关，有明确里数。”到了本世纪７０年代，一些美国科学家又把《山海经》重新研究一番，并从中得出了一个结论：中国人早在三千年前就到了美洲。《山海经》某些部分相当精确地描写了北美洲大陆的地形地物和特产，特别是《东山经》描写了美国内华达洲的黑色蛋白石、金块、旧金山湾的海豹和会装死的美洲负鼠等；而《海外东经》、《大荒东经》“光华之谷”等描写的就是科罗拉多大峡谷（参见《科学画报》１９８０年第８期）。美国学者亨莉蒂·默茨博士的著作《几近褪色的记录》（《ＰａｌｅＩｎｋ，ＴｗｏＡｎｃｉｅｎｔＲｅｃｏｒｄｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｉｎＡｍｅｒｉｃａ》，Ｃｈｉｃａｇｏ，１９７２），就是根据中国古文献资料山海经》等亲自在美洲考察的结果，它是世界上研究亚、美文化关系的一部引入注目的著作。面对着世界上众多学者强有力的论证，美国《华盛顿邮报》在１９８２年的“哥伦布日”发表了一篇文章，题为：《别了，哥伦布》，从而结束了“哥伦布第一个到达美洲”的传说时代。１９８５年１０月１２日，宫玉海先生通过对《山海经》的研究，在《吉林日报》上发表了《中国———印第安人的故乡》的文章，确凿认定印第安人就是中国先民的后裔。１９８９年，英山徐显之先生在《山海经探原》中写道：《大荒东经》“至少有五处谈到那里的人是黄帝、帝俊、颛顼之后，这说明那里的人和我们先民有着血统的关系。这能不又一次证明原来居住在美洲的印第安人，就是从东亚迁去的吗？”１９９１年美国华盛顿《国家地理》１０月第１８０卷第４号（期）刊登了布鲁洽·约瑟（ＢＹＪＯＳＥＰＨＢＰＵＣＨＡＣ）的论文：《奥次顿哥》，介绍了在莫哈克河（ＭＯＨＡＷＫ）奥次顿哥村（ＯＴＳＴＵＮ－ＧＯＶ拟ＩＬＬＧＥ）易洛魁人保存的鹿皮画《轩辕酋长礼天祈年图》和《蚩尤风后归虚扶桑夜图》（均为彩图），为今美国纽约州的易洛魁人是６０００至５０００年前移民美洲的中国轩辕黄帝族的裔胄，提供了确凿的证据。１９９２年２月２８日，在北京出版的《华声报》上，发表了王大有等三人的文章：《古代美洲奥尔梅克玉圭商殷文研究———中华文明 东迁美洲的文字学证据》。文章指出：“古代美洲‘印第安’文明，以玛雅、阿斯特克、印加文明最出色，又皆受奥尔梅克（Ｏｌｍｅｃａ）文明影响。奥尔梅克文明，是在中美洲韦腊克鲁斯（Ｖｅｒａｃｒｕｚ）以南和塔瓦斯克（Ｔａｂａｓｃｏ）以西的墨西哥海湾沿岸文明，存在于约公元前１２００年至前３００年之间。考古学家在奥尔梅克文化遗址拉文塔（Ｌａｖｅｎｔａ）祭祀中心地下数英尺处沙中，发掘出１６尊约高七八英寸的翡翠、蛇纹岩长颅或方形高冠雕象，和六块玉圭。”通过破译解读圭上刻的铭文，作者结论是：“在羲（支和中）华华（ＣＨＩＨＵＡＨＵＡ）州、市、村居住的殷福布人（ＩＮＦＵＢＵ）人则 自称为中国血统，殷人后裔，他们每是相见、起床、吃饭、睡觉时必说：‘ＹＩＮＤＩＡＮ（殷地安）’，实则东渡美洲的殷人思念‘殷地安阳’，犹言‘家乡好’。……并仿照故国殷地安阳建立新‘家’———拉文塔……从此在尤卡坦半岛兴起东渡美洲的商殷文明———奥尔梅克文明……１４９２年１０月１２日，哥伦布在巴哈马群岛登陆时，已有殷人后裔生活了近３０００年，因听他们讲‘殷地安’，就以为是到了印度，便称他们为印度人（Ｉｎｄｉｏｓ）。从此，谬误流传。今据考证理应推翻其说，以匡天下之大谬。”１９９２年６月１０日，《人民日报》发表了著名杂文家冯英子先生的文章：《一个发现》。文章指出： “在１４９２年哥伦布先生在巴哈马群岛登陆时，已有殷人后裔在这块土地上生活了近三千年。这一来，印第安人是什么人？谁首先进入了美洲，似乎都可以得到解答。”“问题倒是为什么哥伦布先生踏上美洲大陆以后，这些历史竟湮没不闻，而玛雅文明、阿斯克特文明、印加文明，都只能从传说中得之。欧洲殖民主义者在开创了他们的殖民历史之后，在当地究竟做了些什么？为什么人们今天找不到美洲过去的历史，正如非洲竟然找不到非洲人自己写的历史；明明是中华子孙的台湾人民，也要用‘寻根’的方法去寻找他们的祖先。他们真正的历史到了哪里去了？”１９９２年１０月，王大有等人在《中华祖先拓荒美洲》一书的《 提要》中指出：“《山海经》详尽记述了中华祖先伏羲、太昊、少昊、羲和常羲、有虫乔、炎帝、轩辕、黄帝、重、该、修、熙、夸父、蚩尤、封豕希、颛顼、禺京、禺号等文化族团，在距今约７０００－３０００年间迁徙美洲的原因、路线、结果即为什么东迁，怎样东迁，迁后怎样分布、怎样生活。我们重点考察了大约距今６０００年前阪泉涿鹿黄帝、炎帝（夸父）、蚩尤战争，和战争后居民流徙情况。”１９９５年１月，宫玉海先生在《〈山海经〉与世界文化之谜》一书中，运用语言民族学和比较语言的方法，一一考证出了美洲印第安人的族源，如：“后照，就是洪都拉斯的洪札人”，“禺虢、禺京，就是伊洛魁人”，“折丹，也就是色丹、百慕大”，“奢比，也就是诸比、奢龙、加勒比”，“白民，即秘鲁”，等等，宫先生在《印第安人，来自古中国的群落》中说道：“这样宏大的移民队伍，带去了不同时期的中华文明，形成了不同层次的文化现象。从旧石器时代，一直到现代，几乎是一座宠大的历史博物馆。它对于人类的过去、现在和将来，都具有十分珍贵的价值。”苑一博先生在《国内外学者关于印第安人来源问题研究状况综述》一文（见《北方文物》１９９３年１期）中曾指出：“国内外学术界对美洲印第安人来源问题的研究，近年来的确取得了不少可喜的成就。有了长足的进展。但是，由于解决这一问题缺乏文字史料，只能依靠考古学、古生物学、人类学、人种学、语言学、地质学、气象学等多方面的知识和手段，所以难度是很大的。关于这一领域中的许多问题，目前国内外学者们仍未取得共识，有些看法仍属于假说和猜想。想要彻底解开这一千古之谜，仍然需要世界③见１９６１年１１月５日、１２月３日《中国青年报》。 （作者单位：中共武汉钢铁公司党校４３００８１） 淮阴师院学报 97 (02 ) 西伯利亞以西伯侯姬昌命名 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 本篇文章已被 阿暪 於 Jun 28 2007, 14:53 編輯過 -------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴
眼前飛揚著一個個鮮活的面容 湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城 歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名 興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！ 一頁風雲散啊...變幻了時空 聚散皆是緣啊！離合總關情啊！ 擔當生前事啊...何計身後評？ 長江有意化作淚，長江有情起歌聲 歷史的天空，閃爍幾顆星 人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫... |
|
|
| 參謀ABC |
 ?發表於： Jun 28 2007, 14:31
|
 神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
至少分段呀，這是人看的嗎
|
|
|
| one way ticket |
發表於： Jun 28 2007, 15:30
|
||
 五品官 發表數： 775 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-19-2003 活躍：7 聲望：165 |
這就是典型"韓國專家"的思維  最近甚至有棒子說"漢"同"韓"音,所以漢朝是韓國人建立的,這種狗屁不通+糞青式的推理倒也見怪不怪了...  棒子的功力在這方面倒是享譽國際 -------------------- |
||
|
|
| 丫全 |
發表於： Jun 28 2007, 16:05
|
 浮不起來的潛艇 發表數： 2,192 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-08-2004 活躍：10 聲望：305 |
西元0年左右生的耶蘇，復活之後變成西元前一兩千年的顓頊
不是我想吐槽，這未免也不專業到太過份了吧= = -------------------- 擔心圖片外流，簽名當改為遷名檔QQ
|
|
|
| 黃巾小賊 |
發表於： Jun 28 2007, 16:12
|
||||
 芻狗 發表數： 4,555 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 3-02-2005 活躍：12 聲望：557 |
如果你相信復活，復活之後超越時空回到過去，有甚麼問題？ 但她有自己的解釋：
本篇文章已被 黃巾小賊 於 Jun 28 2007, 16:17 編輯過 -------------------- 板友Leaf：「黃巾賊本來都和你我一樣是小市民一個，對一個小賊來說，當黃巾賊可能是餓死之外的惟一選擇......」
魯迅：「人民處於官兵與強盜之間，不論被裹從或自願參加，都是拿兩面旗；賊來了從賊，官來了從官。」 板友呂遜：「不論是出於孝心還是貪心，偷就是不對，偷就是賊。」 孔子：「老而不死，是為賊。」 |
||||
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0306 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]