扎鐵工人工潮

如果沒有龐大的怨氣積累, 要發動一大群人阻街恐怕並不容易.

把別人想得貪得無厭, 或「開壞規矩」並不能成為理由, 否則世上甚麼工業行動都無法說得過去了

至於"阻街就影響廣大市民", 且看世界各地的工業行動, 又有那些能不影響廣大市民的, 如果不會影響到的就不算是工業行動了

的確可能我有些先入為主，認為工人們貪得無厭。

但我從來不覺得工人們人工已經很高，他們可算高危行業，且年齡漸大工作能力亦相對減少。要求$950個人覺得可以接受。

但我心目中，罷工已是最好既工業行動，我亦知很多時罷工行動會影響民生，但印象中，如航空業罷工，頂多是在機場或公司靜坐示威之類，不會跑去商業心臟地帶去阻礙交通，他們影響既只是自己的行業和搭飛機的市民。對顧主的已有足夠的威脅

今次工人如果只是一般罷工示威，已經會令地盤停工，市民政府關注，亦足以威脅顧主加人工。但為何需要走去中環路面呢？我看不到對任何一方有好處，這還影響了不相幹的市民。

本篇文章已被 傻俠 於 Aug 17 2007, 15:10 編輯過

From International Chinese Newsweekly???
Mr Lam really on(8+1).....
All we know we have to work hard,save money,study more........
All we know less smoke,less drink,no drugs,no betting......good to our health.
Even in developed country......they cannot 100% immune to such problem.(Don't want to OT here)
And....
Do he want the governement force males to give all money wife???

It's 1 of the worst article in International Chinese Newsweekly,
Really want give him a ""clown"""........

本篇文章已被 kyr 於 Aug 18 2007, 11:30 編輯過

It's better to identify problem in deep......
Is this Structure problem??Supply and demand problem(workers numnber much more than workers require today.)or what...
Not only rise their wages.....or it will only encourage other workers to do similar things in future......
Finally ...the cost turn to customers from construction company.



Since Government rise the salary and 5 day job,all ppl ask for same treatment.....Mr Donald really do a """good""job.
Um....Is the election the main reason???





1 more thing remind:
Workers do not protect by employers,usually no bonus income ,another side, they pay no tax(some self-employment career such as taxi drivers also).but they can use benefits for low income ppl(specially the education and housing)
If they know save money,invest and use their right......they can still make themselves good income.

本篇文章已被 kyr 於 Aug 18 2007, 11:55 編輯過

佢地真係好慘.............
但無理由佢要加就加比佢
咁樣你係咁停工
咁就可以係咁屈佢加人工

這個我也不認同

其實無論最後結果如何，建築界的制度改革才是最重要，一天不改革制度，一天都仍然會有像今次工潮發生的機會。

我們的分歧在於「人們為自己爭取權利, 對別人有多少影響為之可以接受」.

如果沒有些更基礎的假設, 討論下去也沒有甚麼誰對誰錯的, 這就只是雙方各自在說各自的基礎所引申出來的東西而已

我們的分歧在於「人們為自己爭取權利, 對別人有多少影響為之可以接受」.

如果沒有些更基礎的假設, 討論下去也沒有甚麼誰對誰錯的, 這就只是雙方各自在說各自的基礎所引申出來的東西而已

這應該我的標準可能比較高。

另外，有個不太喜歡的地方，如老鷹所說，他們把矛頭支錯了，他們需要的確要求政府介入，但不是要政府幫忙加薪囉﹝治標唔治本﹞，而是解決多重判頭問題。否則，難聽講句，加左都係多餘，自己收到既遲早都打回原型。

today好似已經28日了....

問題是，這是一場「翻天覆地」、「動搖根本」的改革，那些「戰後嬰兒」會願意犧牲自己的既得利益來換取流芳百世嗎？我可沒有這樣樂觀。

問題是，這是一場「翻天覆地」、「動搖根本」的改革，那些「戰後嬰兒」會願意犧牲自己的既得利益來換取流芳百世嗎？我可沒有這樣樂觀。

嘿，商家看的最終還是利益，只要今天這個制度能帶給商家最大的利益，商家便會絕對奉行到底直至制度破滅、又或是一個能帶給商家更大利益的制度出現為止，這個我想你我甚至大部份人都心中有數。

似乎工人們談判的本錢愈來愈少。
開始有新聞報導有人要變賣家產。工人的行動亦由呼籲別人罷工，轉為阻止別人開工，有點狗急跳牆的味道。

長久下去，有利的始終係商家。