偉人李柱銘, great!

李柱銘籲布殊藉京奧施壓

剛完成歐美訪問的民主黨 前主席李柱銘 ，上周在《華爾街日報 》撰文，公開呼籲美國 總統布殊 ，藉�荂酗K北京 奧運 的機會，向北京施加壓力，改善中國的人權法治狀況。有學者指，文章反映李一貫的價值觀，但他一而再地要求國際社會向中國施壓，無疑令民主派 與中央的關係「雪上加霜」，相信即使民主派內部亦未必全接受他的做法（見另文）。

　　李柱銘自本月十二日開始，與民主黨副主席單仲偕 、人權監察總幹事羅沃啟三人，展開十多天的歐洲、北美訪問行程，與歐盟 、英國 、美國的官員及議員會晤，當中包括美國國家安全顧問哈德利等，要求他們支持香港爭取二○一二雙普選 。其中要求歐洲議會提出決議案，支持香港盡快有民主普選。李柱銘更指，美國政府對香港的民主十分關注，指「美國的策略就是在全世界都支持民主」。

　　學者︰民主派與中央關係更冷

　　李柱銘除了要求歐美政府支持香港爭取民主之外，今次更罕有地觸及奧運問題。他在美國的民主基金會的午餐會上，以「中國與香港的奧運機遇」為題作演講。十月十七日，又在《華爾街日報》撰寫題為「中國奧運的機遇」的文章，公開呼籲美國總統布殊，藉�荈纗B向北京施加壓力，以改善中國的民主人權狀況。

　　李柱銘在文章批評，布殊不應以「一位運動迷」的身分，接受國家主席胡錦濤 的邀請出席北京奧運，而應以一個更闊的觀點看待北京奧運的可能性，「他應該用未來十個月施加壓力，使我國的基本人權，包括新聞、集會和宗教自由得到重大改善。」

　　他批評，中國領導人在申辦奧運時，曾承諾會促進民主人權的發展，「但人們希望的改革並沒有出現，中國領導人似乎從他們的承諾中往後退，包括香港，政治發展處於近乎癱瘓的情況……我們沒有理由放棄對中國改革的期望，但有理由就這些急切議題，加緊作出直接的介入（direct engagement）。」

　　盼對中國內政有催化作用

　　他認為，中國要進行結構性的改革，包括將共產黨納於法治之下，解除對傳媒和互聯網的枷鎖，容許宗教信徒自由地實踐他們的信仰等等，「布殊先生和其他世界領袖在計畫出席奧運會時，不應等待開幕儀式的進行，而應由現在開始，作持續性的努力去成就這些議程。」

　　李柱銘又以漢城奧運推動南韓 由軍事獨裁步向民主社會為例，認為「南韓的例子顯示，奧運肯定可以開展這些議題的討論，而且這亦是中國政府自己的承諾。」

　　對於美國及其他地方有人發起的杯葛北京奧運，以抗議中國政府支持蘇丹 及緬甸政府，李柱銘說，「我會鼓勵這些運動的支持者，考慮奧運在中國帶來的正面效果，包括國際傳媒的檢視。當然，中國領導人應該建設性地運用他們在亞洲和非洲 的影響力，北京應要開展負責任外交政策的新一頁，令到世界相信它並非漠視這些問題。」

　　他強調，希望奧運能對中國政府的內政和外交政策有催化作用，「若它只是贏得金牌，卻繼續承受欠缺民主、人權和法治的苦楚，對我們的國家民族又有何得益呢？」

　　本報記者

開始懷疑某癲老再臨了。

唉!果然沒人敢正面回應

李柱銘反指中聯辦是外部勢力
(星島) 10月 26日 星期五 05:30AM
(綜合報道)

(星島日報 報道)民主黨 前主席李柱銘 在《華爾街日報 》撰文，呼籲美國 總統布殊 藉�荈纗B 向北京 施壓，改善中國人權。他昨天為文章解畫，指撰文目的是希望杯葛北京奧運的人士以正面方式與中國對話；並指「一個國家關心另一個國家的人權狀況」並非干預。他又認為國家主席胡錦濤 指的「外部勢力」，是指內地及中聯辦 ，並指責中聯辦干預香港內部各級選舉。

　　記者：鄧�禶Q 蕭浩林

　　李柱銘上周在《華爾街日報》撰文，公開呼籲布殊，藉�荂酗K北京奧運的機會，在未來十個月，向中國政府施加壓力，改善中國的人權。民建聯 前主席曾鈺成 昨天在立法會 會議上指斥，李柱銘的「言行」洽洽證明，國家領導人提出反對「外部勢力干預香港事務」的說法，「並非無的放矢」。並指美國在過去的二十年不斷利用「soft power（軟實力）」，干預其他國家的事務。

　　曾鈺成斥明顯干預港事務

　　李柱銘則表示，他認同國家主席胡錦濤提出防止「外部勢力干預」的言論，但他指胡總用語好小心，「他說的是『外部』，不是『外國』」。他認為胡總指的「外部勢力」，是指香港以外的地區，包括內地及中聯辦。他指責，中聯辦干預香港內部的各級選舉，上至特首選舉 ，下至區議會 選舉。

　　李柱銘其後又召開記者會，為他的文章解畫。他表示撰文的動機是要求不要杯葛奧運，「美國相當多人，有影響力的人要求杯葛奧運，我寫這篇文章最重要的原意係希望美國政府同有關團體，唔好支持杯葛奧運的聳踴者……我同意中國的人權狀況唔好，但唔應該杯葛。反而利用機會將人權問題提出，咁可以幫到人權狀況唔好而受苦的人。」

　　自辯要求勿杯葛奧運

　　他認為，人權不應該有國界之分，「當然好多人用干預角度去睇，乜�洢Y干預？只係一個國家向另一個國家提出來，關心人權狀況，聽唔聽有關政府自己決定……如果呢�囓~國政府支持香港市民，希望我地唔好受中央政府干預之下，可以自由發展民主，有咩唔妥？如果中央政府聽到外國人聲音，在大陸自由發展民主，有咩唔妥？」

　　指中聯辦干預各級選舉

　　對於文章中要求外國政府對中國人權作direct engagement（本報譯作「直接介入」），李柱銘謂，「呢個direct engagement中國政府都無反對，即係大家坐低傾偈咁解，相反，如果唔用direct engagement，就係containment，即係圍堵政策，唔要呢個政策（指圍堵政策），就大家接觸大家傾，所以係完全無問題。」

　　被問到是否擔心這類言行影響同中央的溝通，李柱銘認為，民主黨與中央的關係已經差得不能再差，中央沒有給予溝通機會，故「解鈴還須繫玲人」。李柱銘說，「如果要同中央溝通，唔去（外訪）之前有無溝通？等�鬫n耐都無嘛。有�齯H話香港愈爭取民主，愈咁姿態爭取民主就愈少民主，澳門 夠乖，而家仲有委任議員……老實講，你同共產黨，你爭取唔係一定有，唔爭取就一定無。」

　　李柱銘昨天在《施政報告》辯論中又批評，《施政報告》內強調香港要依靠國家的發展是「無志氣」。他認為香港在法治、人權等方面都遠較內地先進，指自己當年與鄧小平 會面，鄧提出「一國兩制 、五十年不變」，是希望香港可以作為中國發展的模範。他又批評政制綠皮書 內提及香港政制的最終決定權在中央，是有違《中英聯合聲明 》的原則。

李柱銘已經成功將胡錦濤釘在歷史的羞恥柱上!
人在做天在看!

同感。

冇guts駁李柱銘咪認囉!

(係未要搵人做醜人呀？)

老實說，李柱銘之舉無疑可視為要求外人干預。問題是，要求外人干預，是否任何情況下都應被廣大人民視為不適合、不正確呢，雖然當今有一個政治正確的答案，但問心講句，顯然不是。

李柱銘一夥的主張有其利，有其弊。鼓吹的人每每也不能主導後果，所以他內心怎樣想、他真正關注的到底是甚麼，我們或者難以知悉。但也未必重要。

其利與其弊在不同環境下會有不同程度，每人的判斷都不同。現在民眾對政府離心不算強，不能當成大部分人在強權暴政下強忍，對激進主張的支持自然不會多，這亦是為甚麼會有政治正確的答案，為甚麼李柱銘也覺得會對選情不利，而不是有大量選民認為此舉偉大。

不過想來，事情發展成這樣，李柱銘應該很容易猜想到，他對選情的判斷也未必如此簡單。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Oct 26 2007, 07:41 編輯過

由於李柱銘曾是我校教師，所以我會保持緘默（踢飛）

本篇文章已被 愚笨小弟 於 Oct 26 2007, 08:30 編輯過

HKU?

HKU?

座落於觀塘道64號的一間學校
（我記得很像是李柱銘，總之有一個當上姓李的名政客的傢伙曾是我校教師）
　　　　　　　↑校刊也有寫

HKU?

座落於觀塘道64號的一間學校
（我記得很像是李柱銘，總之有一個當上姓李的名政客的傢伙曾是我校教師）
　　　　　　　↑校刊也有寫

果然是。之前也不知道李柱銘曾任教師。做律師梗好過教師。

李永達夫婦和已故的吳明欽原來當年是一間中學的同事。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Oct 26 2007, 10:38 編輯過

HKU?

座落於觀塘道64號的一間學校
（我記得很像是李柱銘，總之有一個當上姓李的名政客的傢伙曾是我校教師）
　　　　　　　↑校刊也有寫

你在我母校唸書?!
近期第二次證明世界真細小

東方日報和建制派繼續發揮獵狗精神

http://orientaldaily.on.cc/new/new_a00cnt.html

他們忘了馬力講坦克時自己都被咬住唔放 ?

沒矛盾吧？

沒矛盾吧？

己所不欲下一句是甚麼?

沒矛盾吧？

己所不欲下一句是甚麼?

那是雙方都有問題吧

難道咬住馬力就冇錯，咬住李柱銘就係衰人？

沒矛盾吧？

己所不欲下一句是甚麼?

搞錯了意思。因為你上文貼的是報章，而沒有提到民主黨。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Oct 27 2007, 06:09 編輯過

我看有原文會方便點討論

李柱銘在《華爾街日報》的文章原文﹕
(明報) 10月 26日 星期五 05:10AM
【明報專訊】China's Olympic Opportunity

By MARTIN LEE

October 17, 2007; Page A18

When President George W. Bush accepted President Hu Jintao's invitation to attend the 2008 Summer Olympics in Beijing, Mr. Bush's press secretary said that he was going to the Games as "a sports fan, not to make any political statement." I too am a great sports fan -- especially of the Soccer World Cup -- but I would encourage President Bush to take a broader vision of the possibilities for the Beijing Games. He should use the next 10 months to press for a significant improvement of basic human rights in my country, including press, assembly and religious freedoms.

This should be possible, since Chinese leaders have promised to make these improvements anyway. In their pledges to the International Olympic Committee while bidding for the Games and since, China's leaders at all levels repeatedly assured the world that they would use the Games to go beyond improving the country's physical infrastructure.

"By applying for the Olympics, we want to promote not just the city's development, but the development of society, including democracy and human rights," one of China's key Olympic figures, Deputy Mayor Liu Jingmin, told the Washington Post in 2001. Then, Mr. Liu said, "If people have a target like the Olympics to strive for, it will help us establish a more just and harmonious society, a more democratic society, and help integrate China into the world."

I couldn't agree more. But instead of the hoped-for reforms, the Chinese government appears to be backsliding on its promises, including in Hong Kong where we have near total political paralysis, not the promised road to full democracy. That is no reason to give up on the prospects for reform in China. But it is reason to step up the direct engagement on these pressing issues.

In accepting the invitation to attend China's Games, President Bush said this would be "a moment where China's leaders can use the opportunity to show confidence by demonstrating a commitment to greater openness and tolerance." Instead of a "moment" of change, China needs structural and long-term reforms: placing the Communist Party under the rule of law, unshackling the media and Internet, allowing religious adherents to freely practice their faiths, ceasing harassment of civil-society groups that work on AIDS and the environment, and addressing modest calls for accountability in the political system. Mr. Bush and other world leaders planning to attend the Olympics should not wait for the opening ceremony, but must start now with sustained efforts to achieve this agenda.

One reason for optimism about the possibilities for progress in China is recent Olympic history. When South Korea bid for the 1988 Games, the country was a military dictatorship. Due in good part to the prospects for embarrassment and international engagement, the Olympics helped kick off an overdue peaceful political transformation in South Korea just six months before the launch of the Seoul Games. Since then, South Korea has endured as one of Asia's most stable and vital democracies. The parallels between South Korea and China are not exact, but the lesson is that the Olympics certainly present an opening to raise these issues in the context of the Chinese government's own promises.

In the U.S. and elsewhere, there are campaigns to boycott the Beijing Games over the Chinese government's trade with and support for regimes in Sudan and Burma. As a Chinese person, I would encourage backers of these efforts to consider the positive effects Olympic exposure could still have in China, including scrutiny by the world's journalists. This is certainly the time for Chinese leaders to step up and constructively use their clout in Asia and Africa. In so doing, Beijing should open a new chapter of responsible foreign policy and convince the world it is not oblivious to these issues.

Chinese people around the world are proud that China will host the Games. China has the world's fastest growing economy, and may indeed put on history's most impressive Olympic Games next August. But how does it profit our nation if it wins gold medals but suffers from the continued absence of democracy, human rights and the rule of law?

It is my hope that the Games could have a catalytic effect on the domestic and foreign policies of the Chinese government, and that the Chinese people will remember the Games long after they are held -- not merely for medals won, but also because they were a turning point for human rights and the rule of law in China. That would be something worth cheering.

Mr. Lee is a democratically elected legislator and the founding chairman of Hong Kong's Democratic Party.

Martin is no idiot, but it will be idiotic to practice what he says.

Mr Lee and his fellowers trying to self-defence by media....
However......
If any newspaper put a article to outline the relationship of Olympus Games and security market in headline.....