[原創] 洗腦
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (16) « 最前 ... 11 12 [13] 14 15 ... 最後 » ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
[原創] 洗腦| 懶蛇 |
|
||
 中國人不吃這一套  發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：44 聲望：1908  |
附帶圖片 ) --------------------  |
||
 
|
| 參謀ABC |
|
 神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
某些逆向歧視的賤人就是死性不改啊(攤)
|
|
|
| 徐元直 |
|
||||||
 攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
本篇文章已被 徐元直 於 Oct 17 2012, 09:35 編輯過 附帶圖片 ) -------------------- ......
|
||||||
|
|
| 伍子攸 |
發表於： Oct 19 2012, 11:52
|
||
 二品官 發表數： 1,605 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-12-2005 活躍：9 聲望：432 |
近來挺喜歡轉載倉海君此人的文章。另，以下是「洗腦，真正要洗的是什麼」：
順便貼上連結：http://daimones.blogspot.hk/2012/09/blog-post.html 不知是不是已經有人發表過了?有人發表過的話，請恕罪。 我在下面貼上我的回應。 -------------------- HKS AN無擔面對我!腦收成路!多廁俾我講中吾敢出去!我已經臝左!!!!!
HKS an no take noodle face me! brain receive achieve road! many toilets give me say middle I dare to go out! I've already naked! HKS AN unsecured face me! Brain harvest road! Multiple closets serve my lecture I'm out of here! I've left naked!!!!! |
||
|
|
| 伍子攸 |
|
|
二品官 發表數： 1,605 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-12-2005 活躍：9 聲望：432 |
子攸按：可以的話，兩篇文章都不要加分減分，晚輩希望各位可以指點，或者，直接指出晚輩文章的錯誤之處。
看完這篇文我感到些許失望。當然，文章的關鍵並不在於「中共向人民洗腦」，而是「中共向兒童洗腦」，但我想回應的不只於此。 我們作為「香港人」，應否去了解中國?若果說，了解中國應該是我們「心智成熟」時可去做的事，但我們何時才「心智成熟」呢?而若果我們「心智不成熟」，又如何可以持平地評論中國呢?往內地考察，遍查家譜、戶籍，到訪當地人民，這似乎是最好的方法，至少是比起單純「評論」客觀得多。但作者直接推倒這說法：「所謂批判地教，只適合於心智成熟的學生，而國民教育明顯不是針對這年齡的人。越是「批判地」教，越是適得其反，所以根本沒有討論「如何教」這種餘地(這是政府的刻意誤導)，也不必討論「教什麼」，除非可以完全不提中國的什麼「豐功偉績」，不唱國歌也不往內地「考察」」。也就是說，似乎作者早已有了一個前提——兒童是不應接觸近代中國的所有事。很可惜，那是不可能的。作者應該知道，兒童(以前的，不用現在的原因是現在的兒童比較喜歡打機。)最喜歡的就是故事，尤其是歷史故事、神話故事。但假若作者推許祟向欺詐、奸狡的神話，似乎與「已經洗腦」沒有分別，那歷史故事呢?最好也不要教，因為正如作者說：「國民教育的用意，其實是教育（作為啟蒙的方法）的相反，它要徹底地，從根本地蒙蔽你（不是改歷史那麼小兒科）。它不是要灌輸錯誤的知識給你，而是要在幼童那易受影響的心靈內，暗中滲入扭曲的價值判斷和人生觀」。 可是，我就是活生生的例，從小就只喜歡看國家強盛的一面，不喜歡看黑暗的一面。看的只看「文景之治」、「漢武帝之文治武功」、「光武中興」、「弘治中興」等等等等，按理說，我的熱誠早已沒了，我的「腦」早已被「洗」去才是。但實則，這並不代表我就當真認為這些都完全是真的，接觸的史料愈多，我才反省得愈深。我想問，我是白痴嗎?同時，「洗腦要洗的，不是叫你歌頌共產黨，而是洗掉小孩的童真，讓他們盡早接觸、認識和習慣謊言，甚至了解和享受謊言帶來的好處——這才是最高層次的洗腦。」，童話本就是謊言，其實神話也是謊言，這可不代表我們都「了解和享受謊言帶來的好處」，因為謊言會有被戳穿的一天。同時，若果中共真的只是「謊言」，那麼建基於「謊言」上的「繁榮」按理說不會是真實的，那麼中共的「倒台」指日可待，又何必作者你去鼓勵人們罷課?再者，若果這種「繁榮」不是謊言，為什麼我們不可以引以為傲，再繼續改善? 但作者似乎忽略了一點，以往小學、中學所教，學生不可染髮、不可做這樣做那樣，學生有真的聽嗎?同時間，這些「規則」所支持的，只要乖就有獎，這不也在「洗」兒童「腦」嗎?以前給兒童的歌，不也就是這些「應做」與「不應」的兒歌嗎?當然，這與「歌頌」祖國是有分別的，因為歌頌祖國要流淚，歌頌美德則不用。那有沒有人看到中國地方的人流淚?或者說，從小就被「洗腦」的兒童，在中國理應變得「終其一生都不會有追求真理的熱誠，因為他們可能覺得沒有真理」，可惜，終其一生都不會有追求真理的熱誠，正正是現在這個世界的趨向，美國如是(物質)、歐洲如是、中國呢?也無可避免。但作者似乎只看到中國的「無可避免」，卻沒看到世界的「無可避免」。 作者認識很多哲學理論，也認識很多理論，但到說明六四的時候，還只是操一個觀點，即中共的軍隊始終屠殺了人民。不過，現在的資訊流通，既然可看到的資料愈來愈多的時候，為什麼作者又不去看呢?(比如YOUTUBE的資料。)難道這真的只有「屠殺」?這又使我想起利比亞及敘利亞的問題，傳媒說，卡札菲用飛機轟炸人民;有人說，親身到訪，卻從沒有此(轟炸)之事，孰真孰假，我也想知作者能否用各種理論回應。回到原本，我不認為，中共在六四時的行為是「必然地正確」，但同時，我也不覺得它就「必然地錯誤」。君不見一些民運領袖，也說過六四政府根本沒有屠殺人民嗎?真有「屠殺」這種行為，而假若這種「屠殺」行為僅僅是趕逐反對派，維護政權，建立「洗腦」的美好新世界，而再沒有其他的作用，我們固然需要批評、甚至責罵，但若果沒有「屠殺」這種行為，為什麼我們要對虛構的「屠殺」作出抨擊呢? 總的來說，沒什麼好說的，我這些就一堆話  本篇文章已被 伍子攸 於 Oct 20 2012, 02:03 編輯過 -------------------- HKS AN無擔面對我!腦收成路!多廁俾我講中吾敢出去!我已經臝左!!!!!
HKS an no take noodle face me! brain receive achieve road! many toilets give me say middle I dare to go out! I've already naked! HKS AN unsecured face me! Brain harvest road! Multiple closets serve my lecture I'm out of here! I've left naked!!!!! |
|
|
| 諸葛羲 |
|
 五品官 發表數： 709 所屬群組： 太守 註冊日期： 10-28-2003 活躍：7 聲望：893 |
倉海君學識淵博，我向來佩服。這篇文章，我早已看過。看過以後，只覺無奈。無奈是有些人才高八斗，書也比人讀得多，可是到頭來，還是拙於思考——讀死書，讀書死。由是我恆稱荀子之言，懸於座右：一曲之蔽，實乃人心之公患。別忘了，淺為蔽，博亦為蔽啊！
回到正題，我以為倉海君此論未免「只見樹木，不見森林」。他所提到的那種所謂心理學「洗腦」模式，縱令屬實，又豈是極權政府如中共者所專擅呢？「洗掉小孩的童真，讓他們盡早接觸、認識和習慣謊言，甚至了解和享受謊言帶來的好處」，誰在每天進行著這種所謂「最高層次的洗腦」呢？不是中共（或者說不只是中共），端是我們的家長、老師、傳媒、商人、社會大眾……（既然說我們的孩子已被形塑成「了解和享受謊言帶來的好處」的「順民」，卻又標榜「孩子長大後只會發現一切都是謊言，對人生、社會不再抱有希望」，真是自打嘴巴。）更簡言之，扭曲小孩子價值觀者，難道只有他開口閉口的中共嗎？ 事實上，作者滿口潛意識、心理學，引此據彼，說來說去，在他（以至那些所謂心理學家）眼中，我們的下一代幾與實驗室的白老鼠無異。信如此輩之言，小孩子也許只能上一些技術訓練學校，甚至連學校都不要上，乾脆困在籠子裡，待「心智成熟」才釋放出來。否則誰能保證我們的小孩子不被四方八面、大大小小、善意或惡意的「謊言」入侵潛意識而蒙蔽呢！要是如此，小孩子「畢生的價值觀」就肯定會被「扭曲」了！ 很明顯的，持上述見解的人，大抵基於這麼一種理念：他們完全否定人的自由意志。他們將教育（尤其是幼兒教育、小學教育）簡化為一種單向的價值觀灌輸（從而排除小孩子從其他「權威」獲取其他價值觀的可能性），同時亦誇大潛意識對人的影響。如是者，人除非不上學，或者只接受同一種「至真至善」的唯一價值觀灌輸，像工廠倒模生產產品一樣，經得起品質檢驗，否則人類的未來命運只能是絕望。因為按照他們的想法，某些人主宰了小孩子的潛意識，而潛意識又主宰了「畢生的價值觀」。換言之，小孩子長大後，根本不應該也不需要為自己的所作所為負責。人根本沒有自由選擇的意志；即使有，亦得之無所用。教育自此也許應該只用統一尺度的「標準教材」。（可能這次是只講「六四」，而矢口不談甚麼「強盛」了，好讓我們的孩子絕緣於一切「謊言」嘛。）這實際上與極權政府何異？作者這一式「太極」，真是耍得好爛。 我相信，人的成長，不是一張線性方程圖，尤其是人的思維成長。自古以來多少大賢大哲，難道全靠「潛意識」成就大智大慧？那些主張「請切記：人總是傾向站在勝利的、強大的一方，尤其是孩子。理性認知的影響，永遠低於潛意識的魔力」云云的人，無非是用所謂的「心理學」理論，從小即泯除每個個人的個性及獨立意志，而強逼每個個人只接受同一種價值觀。表面上這保障了小孩子的潛意識以及其一生，實則奪去小孩子將來獨立思考的意志和承擔責任的義務。我以為持這種想法的人，才是民主自由的大敵。 走筆至此，我再次想起溫伯雪子的那句老話：「中國之君子，明於禮義而陋於知人心。」 至於作者的其他謬誤，子攸君已先我而言，而且說得甚為中肯。 本篇文章已被 諸葛羲 於 Oct 19 2012, 15:52 編輯過 |
|
| 徐元直 |
|
||||||||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
很多要點樓上兩位都很好地闡述了，我只依據「洗腦」這個討論主題分析一下這篇文章。
就拿這個觀點來分析這篇文章本身吧。
作者在寥寥幾句中就曲綫地表達了四個觀點，「中共不承認六四屠殺」、「不承認六四屠殺等於説謊」、「中共在説謊」以及「六四就是一場屠殺」。不是把這些事情當作可討論的議題，也不是明白地陳述作者的個人立場，而是像順便提到一件理所當然的事一般，由此即可「繞過學生的理性，直接把訊息，或病毒，插入他們的潛意識之內，影響他們畢生的價值觀」。
作者在這裡通過把功績、國歌、考察跟客觀講歷史對立起來，暗示出「凡是提到中國的豐功偉績都是對歷史不客觀」「唱國歌會導致不客觀」「實地考察很不客觀」這幾個訊息。換句話說，只有不准唱國歌，嚴禁實地考察，不得提及任何功績的當代史教學，才是最「客觀、理性」的選擇。這種大聲直白說出來顯得荒謬絕倫的觀點，也只有通過暗示性的表達，才能「插入他們的潛意識之內，影響他們畢生的價值觀」了。 作者的理由是什麽呢？
簡單來説，作者的理由就是只要把歷史的負面和正面一起教，低齡學生必然會只關注正面而無視負面，甚至把負面的東西也一概當成好事。至於證據？證據是沒有的，要勉強算有，就是他引用了十九世紀一個古董心理學家說過的一句話，而這句話跟「人總是傾向站在勝利的、強大的一方」根本九不搭八，更不必說一位十九世紀心理學家對心理的認識，就如同一位煉金術士對化學的認識。其實作者前面所說的更接近于巴甫洛夫的經典條件反射，正面歷史是非條件刺激負面歷史是條件刺激，但這樣分是錯的，而且條件反射跟潛意識理論本是兩回事。 老實說，本人經歷七年專業心理學訓練，從未見過這麽奇葩的理論。這種所謂的理論，顯然是對心理學不懂裝懂，為了得出「千萬不能教關於中國的正面信息」這一預設結論而逆向拼湊出來的，可見某些人對現代中國的憎恨，對中國漸獲認同的恐懼，到了何種地步----我看這才是真正的潛意識體現。但對於作者口中「心智未成熟」的人來説，作者竟然使用了潛意識這樣的學術用語，竟然「懂得」十九世紀前輩高人的心理學理論，還能引用法文原文，真是有精英學者的派頭啊！這些道理真是「雖不明，但覺厲」啊！別的反駁意見怎可能比（貌似）心理學家的意見來得權威？這便是另一種巧妙的暗示了。
根據作者定義的潛意識（而不是精神分析或其他正統心理學理論定義的潛意識），老師對學生無論教什麽都是影響潛意識的洗腦，就好像給手機刷ROM一樣。任何正面體驗的存在都有被學生自動聯係起來，把負面歷史美化、瑣碎化的危險。那麽在教導學生當代中國如何黑暗的時候，除了嚴禁提及任何正面成果，還要切記住不能讓學生過得舒服，最好是夏天關窗關冷氣，冬天開窗開冷氣，凳子上擺滿石頭，書包舉在頭頂，然後老師手執教鞭，隨機鞭打學生，每次說到中國就鞭兩下，說到共產黨就鞭三下，說到六四就鞭六十四下，讓學生們切身體驗國家的黑暗，這才能盡最大可能使人們不敢「追求國家機器規劃下的所謂成功」，而是像作者一樣，不斷回味某些扭曲的仇恨，追求悲憤地活著，不順暢地死亡。 本篇文章已被 徐元直 於 Oct 20 2012, 05:06 編輯過 -------------------- ......
|
||||||||||
|
|
| 參謀ABC |
|
|
神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
元直這臉打得，把人家牙都打掉了吧
 我一直很好奇哈，是甚麼原因令這幫所謂「精英」、「良心」總是親自充當「路線錯誤，知識越多越反動」、「書讀得越多越蠢」的醜角呢？ |
|
|
| 徐元直 |
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
你要知道，網上有不少人喜歡在其發言中加插一些名人名句、專業術語、古希臘格言等等。有些人的邏輯其實漏洞百出，真正讀懂的知識十分有限，但當他們故作高深地引用一些別人也看不太懂的訊息時，很多質疑者就會以爲自己水平不夠而被嚇住，很多旁觀者則會被貌似高深的言論蒙蔽而追捧，因此這些人很喜歡用這種手段僞裝自己。 對於這位作者，以這篇文章的水平來説，「認識」兩字恐怕要打上巨大的引號。 順帶一提，在所有學科裏面，哲學是最容易僞裝的，尤其是在後現代主義開始流行之後，Sokal事件就是這種現象的典型代表。 （你看，後面這兩個名詞一出，我這個發言是不是立刻就顯得高深莫測起來？  ） -------------------- ......
|
||
|
|
| 伍子攸 |
|
|
二品官 發表數： 1,605 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-12-2005 活躍：9 聲望：432 |
↑高深莫涮，膜拜原寂大師
我一直都認為「理論」為事實服務。事實是「理論」(尤其是那些什麼主義主義)的根本。比較深刻的是這句話：「有一次讨论汉代的赋税和口粮问题，我觉得我还有点发言权，刚说了点自己的想法，马上引来嘿嘿几声冷笑。一个同事说，你这说法是从今人的文章中看来的吧，为什么不去读原始文献？《汉书》中明明不是这样说的。然后他叽里咕噜把《汉书食货志》背一段我听，说这段话在某卷某页上。」嘛，再精彩的理論，也應建基於事實之上吧。不過就我看，「理論」、「主義」這些真的好使好用，你只要把這個「理論」「主義」拋出來，加一兩個例子，馬上便成為人們眼中的大師了，像某嶺南的陳某便是。 -------------------- HKS AN無擔面對我!腦收成路!多廁俾我講中吾敢出去!我已經臝左!!!!!
HKS an no take noodle face me! brain receive achieve road! many toilets give me say middle I dare to go out! I've already naked! HKS AN unsecured face me! Brain harvest road! Multiple closets serve my lecture I'm out of here! I've left naked!!!!! |
|
|
| neveryield |
|
 一品官 發表數： 2,057 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-30-2010 活躍：12 聲望：529 |
在誠品的茅房拉屎時看到圓大師的高論，不禁想：我拉的這坨屎，是不是也挺有文化的？
-------------------- 世間之事，惟鬥爭已。
既便你達成了那最高尚的目的，亦無法彌補因为你採用了最卑劣的手段所帶来的恶劣影響。 一碗醇酒拈手來，坐看洪流不復來 經年不見花已殘，舊日芳人何處尋 開醰陳酒香四溢，醉臥山河愁不還 倒酒為河，夾肉為林，有此佳肴，何以為憂？ 眾人皆醒，唯我猶夢中，不知年日，問長城依舊？ 一竹獨行，十木皆枯，百里無塵，千秋不還。 日月更年，星晨生息，西海東來，南松北往。 還看舊地，天移地去，綠葉無蹤，礫石為孤。 蒼蒼茫茫，滴水沉泥，青草既出，逝會歸回？ 大雪連綿千幾里，孤房門角一窗櫺， 老湖中間一條狗，獨坐冰樹望烏雲。 杯中良酒回回香，甘甜酒辣酸辛苦， 佳陳何止千百變，喜愁哀樂豈無嚐？ |
|
|
| 伍子攸 |
發表於： Oct 20 2012, 14:02
|
||||||||||||||||||||||
|
二品官 發表數： 1,605 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-12-2005 活躍：9 聲望：432 |
倉海君的另一篇文章： 回應一位「理性」的反智者 〔本文要旨：在這一刻，不可能有人確證到國民教育科將以什麼方式洗腦，或洗腦的效果會有多大。當然，甚至有人會理直氣壯地質疑，「政府是否真有意圖去洗腦呢？」若你不幸遇上一種人，他們因「理性」之名而支持或不反對國民教育，或容許政府修改而不立即全面徹回這科目，那麼你可以這樣回應他們：「大家都以理性為出發點，但我們最大的不同在於：你把疑點利益歸於強權暴政，而我則把疑點利益歸於無辜的下一代。」如果你喜歡掉書袋，更可以加一句：「你自己眼中有梁木， 怎能對你弟兄說『容我去掉你眼中的刺』呢？」〕 *** 反國民教育浪潮之前，這博客已久沒更新，其他作者我不清楚，至於我自己，主要是因為自閉發作，也無事忙，便不再寫下去了。出山後第一篇，就是本來貼於Facebook的〈洗腦，真正要洗的是什麼？〉(單是這博客的點擊率已近5000，是平時帖子的20倍，還未計Facebook和輔仁媒體轉載)。為什麼要發這文章？大概也不必解釋。本來最近的兩三篇過後，我又要重投自己的工作，沒料到一個叫Gwai的長期讀者，他對我用潛意識去談洗腦科極度不滿，一連七日在上文的評論中狙擊我(全部對話見留言部分)。我跟Gwai不算認識，除了在這裡交流，就只有非常偶爾的電郵通信。 Gwai似乎認為自己非常「理智、冷靜、客觀」，而他也要求我跟他一樣「理智、冷靜、客觀」——當然，何謂「理智、冷靜、客觀」是完全由他ex cathedra來定義的，因為他相信只有自己才是絕對無誤 —— 我不明白他為什麼對我有這種要求，我從未覺得大家是同類。如果一開始他便告訴我他相信政府，相信黨，支持國民教育，fine，我覺得你絕對有權相信有權支持任何東西，而不論你相信或支持什麼，我也盡可能尊重。所以他在〈洗腦〉文下留言批評，我當初也禮貌周周任他暢所欲言，自己亦盡可能不插口。 但到了這兩三天，我覺得這個人已超越了底線。首先是無知——不理解洗腦除了強行灌輸外，更可通過暗示的方式進行；不明白中共愛國教育的歷史基礎；不知道國內政治教育對人性的扭曲實況。其次是詭辯 —— 循環論證、範疇錯亂、標籤(把我歸類為所謂「民粹主義者」)、cherry picking、偷換概念、雙重標準等，可以犯的最低級的邏輯謬誤，Gwai都把它們犯了。最後是人格問題：按他所說，大凡不能證偽或不易證偽的理論，你都不該提出來[注一]，因為你一提出來，對手便無法判斷你是對是錯，既然無法判斷對錯，就會令對手啞口無言，極不公道——簡單來說，Gwai就是罵我「屈機」——他言下之意，就是如果你的話不能證偽，那麼即使你明知，或極度擔心下一代的精神和靈魂將飽受摧殘，你也應該對政府和黨公道一點，選擇沉默和啞忍，又或者微微抗議一下，把教材幾個錯字改掉就夠了。對Gwai來說，一代一代人的犧牲，只要是為了捍衛「可證偽性」這神聖原則，是完全值得的。Gwai的人格是怎樣，我根本毫無興趣，只是覺得像他這種邏輯敗類，塵世間其實有千千萬萬，所以即使再沒時間，我也要發這個帖子，讓大家警惕一下。 以下要講的不是他的人格(假設他算人)，而是他掛在嘴邊的邏輯，和鑿在他額頭的理性。Gwai對拙文的批評，可歸納為兩個重點。一，他認為洗腦必然是直接灌輸(至於為什麼必然是直接灌輸，他沒解釋)，與潛意識無關，即使洗腦涉及暗示，也與潛意識無關。為了把拙文的說服力降到零，他指出這種「潛意識論」是我獨創的(至於為什麼他那麼肯定是我獨創，他也沒解釋)。他的原話：
我講的分明是心理學範疇內的「暗示」，任何智力正常者都可以按文理意會，但Gwai卻故意牽扯什麼「朋友明說後天生日，似有言外之意(暗示)，這又觸及和操縱了我的潛意識嗎？」那麼「暗示」究竟跟潛意識是否相關呢？把兩者相提並論，又是否如Gwai所言，是我「自以為是地創立了一套內在的所謂潛意識機制，一套自圓其說的絕對真理」呢？有圖有證據，隨手一google已經找到，當然還可找到數以百條的證據： http://daimones.blogspot.hk/2012/09/blog-post_14.html  (Child and Adolescent Psychiatry, edited by Sir Michael Rutter, Eric A. Taylor. John Wiley & Sons, 2005) 書中明言：Suggestibility is an unconscious process. 那根本是心理學的傳統定義，至今未變。只要讀者看一看參考書，已立即可以知道暗示跟潛意識是如何相關。在今天資訊這麼發達的世界，居然還有一些自稱理性的人連書也不查，甚至google也懶，卻自以為是地來日日挑機，我覺得這種人真的很恐怖。 Gwai批評的第二個重點，是說潛意識無法被證偽——換言之，即潛意識不屬於科學探討的範疇——我一聽就覺得奇怪，如果潛意識真的如Gwai所言那麼神秘，那麼一般心理學教科書提到的潛意識研究都是偽科學嗎？如果Gwai所言屬實，將會震撼整個心理學界! Gwai說得斬釘截鐵落地有聲：
於是我善意地提醒他，關於潛意識暗示的影響，學界早有研究，絕非不能證偽，還怕他不懂查證，我甚至連個案名稱也告訴他了：
Gwai大概知道自己的「潛意識不能證偽論」錯到七彩，便開始改變口風了：
瞧，他已悄悄把當初的不能證偽，偷換成不易證偽了。但他無恥在明明已經察覺到自己的邏輯謬誤，他還是要說「不易證偽，也就應避免運用」。顯然，他現在不是說一個理論無法否證就不該說，而是難以否證也不該說。他已經完全違反了自己的邏輯。 好的，我故意不撃要害，只順著他的思路，說聯署反國教的醫生的論據也極難證偽，看看Gwai會如何回應。我說：
Gwai的回應實在令我樂不可支：
Gwai知道自己不能說醫生在詭辯，便輕描淡寫地答可用心理問卷來評估，仿佛在製造一個假象：對於醫生之論，證偽是不費吹灰之力的事。他一定要這樣說，因為如果他同意醫生的話不易證偽，而他又不反對醫生，那麼他就犯了雙重標準(見上文引的12/9/12 00:03留言)。 但任何有常識的人也知道，醫生的「強行灌輸導致扭曲心理論」，不見得比潛意識論更易證偽。於是我答：
Gwai到了這裡，似乎忘記了自己在12/9/12 00:03留言說過：「不易證偽，也就應避免運用」，竟然同意醫生的話要證偽也不簡單：
若問卷調查也很難，則Gwai也應該以同樣原則——如果你真是那麼理性——反對醫生的聯署聲明，並且要批評醫生「教對手百辭莫辯，跟砌生豬肉有什麼分別？」請問有高度理性的Gwai，你是否願意對數百名醫生也作出對我同一性質的指控呢？ 我猜他不會。 注一：科學與〝可證偽性〞 本篇文章已被 伍子攸 於 Oct 20 2012, 15:03 編輯過 -------------------- HKS AN無擔面對我!腦收成路!多廁俾我講中吾敢出去!我已經臝左!!!!!
HKS an no take noodle face me! brain receive achieve road! many toilets give me say middle I dare to go out! I've already naked! HKS AN unsecured face me! Brain harvest road! Multiple closets serve my lecture I'm out of here! I've left naked!!!!! |
||||||||||||||||||||||
|
|
| 伍子攸 |
發表於： Oct 20 2012, 14:17
|
|
二品官 發表數： 1,605 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-12-2005 活躍：9 聲望：432 |
有興趣的話還是到倉海君的博客看吧。我這邊顯示不到QUOTATION，不知各位能否看到，若不能，謹此致歉。
順便補上：倉海君說過有位心理學博士看過他的「洗腦，洗的是什麼」後褒獎他。 嘛…貼上來沒什麼，想看看各位有什麼看法。他說的話，我不懂，看到的只是很多理論、很多術語，很多我都未見過。但最重要者，我看不見有什麼事實基礎。(可能會被批評沒有學識卻批評他人呢。) 個人感情上，倉海君真的變了，用詞明顯沒有以前的冷峻，更多的是責罵。 本篇文章已被 伍子攸 於 Oct 20 2012, 14:28 編輯過 -------------------- HKS AN無擔面對我!腦收成路!多廁俾我講中吾敢出去!我已經臝左!!!!!
HKS an no take noodle face me! brain receive achieve road! many toilets give me say middle I dare to go out! I've already naked! HKS AN unsecured face me! Brain harvest road! Multiple closets serve my lecture I'm out of here! I've left naked!!!!! |
|
|
| 徐元直 |
|
||||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
能把複雜的事情簡單化，能將高深的話題用相對直白的語言說清楚（而不是歪曲），那才是真正懂行者對知識融會貫通的體現，比如《費曼物理學講義》、《自私的基因》等。 偶爾的引用或許是有益的，但若以堆砌理論、主義和名詞為榮，以背書背得多為榮，那就是生活中常見的偽大師了。
你轉第一篇後我就看過此文了，所謂的理論、術語看來不過是google搜書和維基百科胡亂收集而來。你看倉海君多次扯起反對我就是反對醫生、心理學博士褒獎我之類的大旗，説到底還是心虛。你轉這些討論就是兩個外行在那裏爭論潛意識和暗示怎麽證僞，完全忽略作者的「理論」漏洞百出站不住腳這種一根本問題。我想這是倉海君喜聞樂見的，因爲他通過胡亂堆砌概念就把Gwai唬住了，讓其不敢攻擊理論本身，只敢以可證僞性來質疑----其實這也不算錯，只是Gwai的相關知識儲備和辯論能力較弱而已。心理學中包括潛意識在内的很多概念連操作性定義都拿不出來，更不用說證僞了。這也決定了心理學從理論到應用都不是百分之百的科學，只有只研究行爲不研究意識的行爲學派例外，但行爲學派能解釋的東西還很有限，臨床應用局限很大，所以遠不能一統心理學的江湖（説是漿糊更貼切）。 你往這邊貼上來，不妨也往那邊貼上去，不管是爲了促進交流，宣傳網站，還是煽風點火。
這個「要旨」倒是很有趣，值得專門講一下。其本質就是在立場不合又無法以理服人時鼓惑對方抛棄理性，將一方的理性思考或事實證據通過攪渾水貶低為大家都存有「疑點」，然後用「強權暴政」對比「無辜的下一代」這種充滿價值判斷的語言來訴諸煽情，從而動搖對手或讀者的立場。這又是一種常見的洗腦技巧。 這跟某些宗教人士宣揚教義： 「你看，進化論同樣有那麽多科學證明上的漏洞，而人體這麽精巧神奇，你撫心自問，真的相信這是隨機生成的？」 又或者以前來HKSAN的某位「法律系精英」，在被我拿出大量事實反駁之後所說： 「我都說過n次了，在程序不正義的情況下如何弄得清基本的現實情況？相反地，我提及的唯一論點就是，排除不能弄清的『基本現實』，在西藏這個高度獨立的文明搞民族自決會比起被他族統治更合乎該民族利益，難道你能駁倒這個？」 實在是讓人感到似曾相識。 你們能不能想到其他類似的例子？貢獻例子的加分，就算是這個主題的活動吧。 本篇文章已被 徐元直 於 Oct 21 2012, 00:05 編輯過 -------------------- ......
|
||||||
|
|
| 諸葛people |
|
||||
 ._. 發表數： 3,657 所屬群組： 太守 註冊日期： 12-02-2006 活躍：16 聲望：723 |
正是現今教育方向的寫照，中學考試要求展現「你有讀書」，於是乎學生們都大量背誦所謂「概念」、「事例」、「金句」、「名詞」，以求以「拋書包」展現學習成果，習慣之下學生最終進入社會也改不了這種風氣 我想現今新制通識科原本就是想培養獨立思考，可惜推行上來反而讓學生成為背「概念詞」的工具 本篇文章已被 諸葛people 於 Oct 21 2012, 03:46 編輯過 -------------------- 重蹈宇宙最初 密佈星羅
因果福禍 沒完沒了 善惡藏心壁 塵世中再分曉 |
||||
|
|
| 徐元直 |
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
可這裡能不會有人有耐心聽完，但我還是想貼出來，因為很貼近本討論主題。
Noam Chomsky - Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies -------------------- ......
|
|
|
| 伍子攸 |
發表於： Nov 18 2012, 11:04
|
||
|
二品官 發表數： 1,605 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-12-2005 活躍：9 聲望：432 |
元直兄所引的觀點，似乎把道德價值置於事實之上。 那麼，我哥的例子便比較突出。比方說，他以巴勒斯坦人想殺了自己國家的女孩為例，以回應我的問題，即為什麼美國要反對巴勒斯坦獨立。他嘗試用一種道德的價值來說，巴勒斯坦即使在以色列的轟炸之下，也沒有權力立國。這是因為他們的人都是瘋的，沒有資格立國，也沒有人權可言。那麼，作為以色列的領土便好了，根本不必獨立成國。可是，他始終沒有回答，為什麼科索沃在同樣的情況下，美國卻接受其立國，而不顧塞爾維亞的反對。 不知能否成例。 -------------------- HKS AN無擔面對我!腦收成路!多廁俾我講中吾敢出去!我已經臝左!!!!!
HKS an no take noodle face me! brain receive achieve road! many toilets give me say middle I dare to go out! I've already naked! HKS AN unsecured face me! Brain harvest road! Multiple closets serve my lecture I'm out of here! I've left naked!!!!! |
||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Nov 18 2012, 14:49
|
||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
是的，本質上就是訴諸煽情，而道德是煽情的常用途徑。當然，這些道德不是真的道德，而是煽情者為了煽情而豎立的一些道德「稻草人」，比如政府就是「強權暴政」，反政府就是「無辜的下一代」，阿拉伯人則是野蠻落後等等，這些都是披著道德外衣的stereotype。我現在就認識持無神論的阿拉伯人和伊朗人，她們立場都非常自由主義化，但可以看出對以色列還是沒什麼好感，另一方面，媒體上對中東各民族的描述則都是臉譜化的，很少會告訴你一個族群中也有各種各樣的人。 其實拿美國在全世界的作為當成道德示範才是最諷刺的。不只是外交上的雙重標準，直接出手推翻有改革傾向的民選政權，扶持政教合一的保守勢力，這些在歷史上都不少見，只看利益需要而已。別忘了就連塔利班最初也是在美國人扶持下壯大的。 -------------------- ......
|
||||
|
|
| 徐元直 |
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
Chomsky研究了那麼多年的媒體洗腦，到頭來自己還是被坑了，舉個紙牌也能變成給別人洗腦的工具。 ========================== 喬姆斯基被台灣學生誆騙舉牌「守護台灣」 http://www.guancha.cn/culture/2013_01_31_124448.shtml 近日，美國著名語言學家與政治評論家喬姆斯基（Noam Chomsky，）一張舉牌支持反媒體壟斷的照片在網上流傳，對此，喬姆斯基28日澄清，台灣一位女學生要他舉著牌子拍照時，他以為牌子上的中文只是「反媒體壟斷」，不知有「拒中」字樣在其中，這是對他原意的「嚴重扭曲」，他強調自己僅支持反媒體壟斷與新聞自由，希望外界不要過度解釋。 喬姆斯基現年八十四歲，在美國麻省理工學院任教逾半世紀後退休，仍享有「榮譽教授」稱職。最近有張照片，他舉著牌子上面用中文寫著「反媒體壟斷，拒絕中國黑手，捍衛新聞自由，我在MIT守護台灣」。其中「反媒體壟斷」附有英文翻譯，其它字句只有中文。 這張照片的反壟斷標語都是以中文書寫，只有「反媒體壟斷」有英文翻譯（Anti-Media Monopoly），由此引起澳門大學副教授劉世鼎的注意，他去信喬姆斯基，同時陳述對反媒體壟斷運動的質疑及相關觀察。  27日，劉世鼎在Facebook上公開喬姆斯基的澄清回復，喬姆斯基強調自己雖反對媒體壟斷，但舉牌時因沒有中文翻譯，不知有「拒中國黑手」的字樣在其中，也未被告知相關訴求，他所支持與表達的意思只有反媒體壟斷、保護新聞自由，他希望外界不要將之擴張解讀。 劉世鼎是澳門大學社會科學與人文學院傳播系副教授，他認為目前許多台灣青年參與的反媒體壟斷運動與媒體的報導，是在偏頗、雙重標準、選擇性反對的脈絡下進行的，不能從單純的爭取島內新聞自由、爭取民主的角度來理解。 他說，台灣某些反媒體壟斷者高喊反對資本壟斷媒體，實際上只針對和中國大陸資本有關的對象，只反「中國因素」，強調中國大陸或親中老闆不該破壞編輯自主，不該為中國大陸宣傳，好像台灣曾真正享有新聞自由，從不曾為外國宣傳，且似乎只要「愛台灣」就沒有財團壟斷問題。 劉世鼎提到，台灣的媒體除「中資」外，還包含「藍資」、「綠資」、「港資」，還有「美資」，卻唯獨對中資特別感冒，他認為目前反媒體壟斷訴求的反中國大陸因素是一種「去脈絡化」的問題窄化理解。 他說，所有媒體都有意識形態與立場，最大的問題可能不是媒體壟斷，而是以新聞自由或編輯自主來掩飾意識形態。 劉世鼎質疑，如果喬姆斯基沒有被告知完整訊息，就被硬扯進來背書、暗渡陳倉、移花接木，和反媒體壟斷者口口聲聲所反對的言論壟斷和扭曲，有什麼兩樣？「你們不就是打著『反壟斷』的正義旗幟，做相反的事嗎？」 一位網民則表示，如果學生連教授都可算計，還有什麼不能算計的。 喬姆斯基也以電子郵件告訴台灣《中國時報》及中天電視等媒體，當時一位來自台灣的女學生，應該是念哲學的，向他說起言論自由和反對媒體壟斷，然後要求他舉牌拍照，他就照辦了。他說，當時女學生告訴他，牌子上的中文寫的就是言論自由和反對媒體壟斷。他說，他當天和女學生「討論的任何事情都完全沒有談到中國」。喬姆斯基說，如果牌子上寫著是中國等字樣，這件事是對他原意的「嚴重扭曲」。 據瞭解，這張照片是台灣陽明大學心智哲學研究所碩士生林庭安，在去年聖誕節期間前往美國參加學術會議時，當面邀請喬姆斯基拿著支持反媒體壟斷的標語並拍照的，照片事後在網絡上廣為流傳。29日，林庭安在Facebook上辯解說，自己在尋求喬姆斯基支持時，對海報上內容做了明確的翻譯，兩人會面時，對方甚至要求她逐行逐字解釋標語意義。「所以我非常確定有清楚傳達這三行標語的意思給喬姆斯基教授。」  林庭安展示和喬姆斯基的電子郵件 她還強調，喬姆斯基當時清楚表明反對媒體壟斷、 捍衛新聞自由的立場，這和台灣學生的反媒體壟斷運動理念完全相符，希望大家能持續把焦點放在反媒體壟斷之議題上，讓台灣保有真正的新聞自由。 最後她還辯解，標語中的「反中國」，並非真正反對中國大陸，而是反對中國大陸政治因素干預台灣媒體自由，但這不分國界，只要任何政治因素介入，無論哪一國介入都會反對。在旺旺集團併購壹傳媒案上，她表示，「我們合理懷疑有政治因素試圖利用商業力介入台灣媒體」， 因此才會在的標語寫上「反對中國黑手」的字樣。 而另外一位拿著同樣標語的紐約大學哲學系教授布萊克（Ned Block），也向台灣中視新聞證實只知道有媒體壟斷，並不知道有任何「拒絕中國黑手」的訊息，如果他知道標語上有反中國黑手，有這個他完全外行的議題的話，他不會同意拿著標語被拍照。 喬姆斯基任教於麻省理工學院語言學系，是美國政治與文化評論家、語言學家。他反對政府、大企業掌控媒體、操控輿論和社會共識。20世紀六十年代以來，喬姆斯基持續揭發美國政府的醜行，例如揭發美政府支持印度尼西亞迫害東帝汶，被譽為「美國人的良心」。 喬姆斯基雖然已經退休，但學校為他保留辦公室及助理人員。現在任何人在網絡都會看到他被算計的照片。任何人只要認識中文，就可能認為喬姆斯基「拒絕中國黑手」。茲事體大，喬姆斯基立即以電郵加以澄清，並且用了「serious misrepresentation」描述這起事件。根據《韋氏大辭典》批注，misrepresentation的字義是「內容虛假或誤導，常常是意圖欺騙或形成不公」。這位語言學權威使用了這樣強烈的字彙，內心感受可想而知。 喬姆斯基被譽為「當代全球最具影響力」的思想家之一。二十世紀八九十年代，他的著作被人文科學界引述的數量居全球第一。但中國問題不是他的專長，兩岸議題也從不觸碰。在有限的談及中國問題時，他其實是站在中國大陸一邊的。例如，喬姆斯基批評美國在世界發動戰爭、製造恐怖行動，「這樣的事不會、也不能發生在中國身上」。他十分肯定中國的角色，因為「中國不侵略其它國家」，「沒有證據顯示中國的內部發展會威脅西方」。 針對喬姆斯基遭「暗渡陳倉」一事，台灣中國文化大學社科院院長邵宗海認為，「這透露出學生害怕大陸的心態，而非真的想反媒體壟斷」。邵宗海直言，這是「反中情節」，但他以沒、日資對台灣經濟同樣具有強大影響力稱，若擔心主導權受控制，不論是對中、美、日資，也都應該戒慎恐懼。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 伍子攸 |
發表於： Feb 1 2013, 15:11
|
|
二品官 發表數： 1,605 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-12-2005 活躍：9 聲望：432 |
大家對東江水有什麼看法?這幾天又見到別人不停說香港可以自給自足，只是因為大陸才如此不堪。翻查維基，香港政府現在似乎沒有需要向廣東省購買淡水。由於沒有深入的認識，不敢妄下判斷，所以想看看大家的說法。
-------------------- HKS AN無擔面對我!腦收成路!多廁俾我講中吾敢出去!我已經臝左!!!!!
HKS an no take noodle face me! brain receive achieve road! many toilets give me say middle I dare to go out! I've already naked! HKS AN unsecured face me! Brain harvest road! Multiple closets serve my lecture I'm out of here! I've left naked!!!!! |
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (16) « 最前 ... 11 12 [13] 14 15 ... 最後 » |
|
[ Script Execution time: 0.0282 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]