[情景討論] 連盟？ 不連盟？

勢力：我方A / 對方B / 他方C

情況簡述：
A覬覦B城池，欲攻而陷之
以往A曾對B發動攻勢，但B退避三舍，A追之不及，未能與B主力交戰，聚而殲之，無功而還
現有新興勢力C與B友好，而與A保持中立
A欲捲土重來，並竟未全之功。A欲與C連盟，許之以利，使其洩B虛實，令A知彼知己，最後能全勝而歸

現有問題如下：

A與B距離甚遠，A無法窺探B虛實，故首次出戰無功而還。現有C可用為間，以知B虛實；但A向C探聽B虛實之同時，等如將A欲進攻B的意圖向C洩露，若C向B透露A之計劃，使B有所警惕，便失去奇襲之功。

其中，假設C向B透露機密之機會為一半，而B知悉A意圖後，A之勝算會由一半 (子曰：不知彼而知己，一勝一負) 下降至二成。如A能從C取得B情報，勝算則提升至六成。


請各位投票之餘，不忘講述投票的理由

純以資料文字計算，不會。

本來五成，即五五數，就算再來一次「B退避三舍，A追之不及，未能與B主力交戰，聚而殲之，無功而還」，也就頂多浪費國力，並未到嚴重損害國力的地步。

但若C說給B，則降至2成，因對方有防備，甚至設計自軍，可能死傷慘重。

說服了六成，失敗了二成，即成功只多一成，失敗多三成，算上去不畫算。

基於
「現有新興勢力C與B友好，而與A保持中立」
即C對B比A好，說服機會低，許之以利，也不一定能動搖其心。

好了，說些資料外的
C國國君是怎樣的人？貪心？精明？明君？昏君？
國內情況？家臣團實力？
A可否借C殺人，露假資料給C，C因友好說明B，誤導B國
etc
慢慢想

疏不間親﹐既然B已經捷足先登和C有交情﹐A還是慢慢來吧。

聯盟: 勝利的機會 = 1/2 x 2/10 + 1/2 x 6/10 = 4/10

不聯盟: 勝利的機會 = 5/10


所以不聯盟......

似乎我給了錯誤的數字，令各位無法正確判斷

現更正所有數字為五成

得到情報後之勝算為 50% x (1+50%) = 75%
被對方得悉意圖，勝算下降為 50% x (1-50%) = 25%

這樣應該比較合理

在輸了就是滅國亡種的情況之下﹐我還是會選不結盟﹐慢慢拉關係吧。

A和C的距離?

我的選擇比較另類，如果有足夠兵力，會作勢（老弱軍隊）先攻打Ｃ，因為此事件沒假設其他勢力存在，所以Ｃ的唯一靠山便是Ｂ
當Ｂ出兵救援之時，先擊敗Ｂ，再作打算，如果失策，天意也（天：你唔好去死 ）

但是Ａ也必定有一定把握才去計劃攻打Ｂ吧，所以作勢虛軍攻打Ｃ之時，Ａ大本營就有足夠兵力軍資可擋住Ｂ的援軍（或者偷襲部隊）

當然，如果Ｂ得悉Ａ的陰謀，不出兵，Ｃ或者會得悉陰謀或者以為Ｂ由得佢死
前者的話，增派小量兵攻打Ｃ吧，如果這時Ｂ可能繼續由佢死或者偷襲，總之不斷增派兵力，一於玩車輪戰，當兵力愈來愈多之時，Ｃ即使得悉陰謀也冇用，因為極有可能唔夠打，到適當時候就退兵，吏行車輪戰法則！後者的話Ｃ和Ｂ的關係已經破裂，更好！

愚見

先擊敗Ｂ，再作打算，如果失策，天意也 <<

你咁樣打仗，多多都唔夠死

派老弱之軍去打C?
1) C自己有抵抗能力，可能係你以為會引到B援軍黎之前，C已經將你既老弱殘兵殲滅
2) 即使C唔出兵，只要佢堅守，再叫B直接出兵打A，等B就到A既時候，C再一同出兵會合B去攻A，咁你點救？

基本上，其實C係塘邊鵝，關係係同B比較好，但要佢真係出兵幫B咩，又未必會。
不過通風報信呢D，惠而不費既順水人情，真係何樂而不為

勝兵先勝而後求戰?

先不理會成功率,單由局勢方面想:

這顯示A國力應比B強,B國像被A軍自出先入
因為:
1.A攻打B時,B軍只能堅壁清野拉長戰線的方法應付(這絕不是好方法,因為一定有損國力,而且有能力何不以地理{戰事在B國領土}士氣{抵抗外敵,保維家園,理直氣壯,士氣必高}等優勢打敗A軍?)
2.而B也不能在A回國時(在有熱識地理的優點下)給A軍一個痛擊,(可由A再有能力攻打B得知A軍主力完好),反映AB軍的軍官領導能力也有大出入,B軍故此錯失大好機會"打落水狗"
以上足以反映B只有能力防守,B軍實力連正面和A打是絕對輸的,B的優勢似乎在於地理上和A遠

C是一新興勢力,國力和老大哥AB相比,應該差一段距離,
而C和B友好,相信是因為B向C提供各方面的援助,令C掘起,故此相方友好
故此顯然易見,向C進行銀彈攻勢即可把C拉向A方,成功率雖然不高,但也值得一試(因為C應在第一次AB戰爭中知道A是有野心的,C可能是為了自保才向B方投靠,與B友好,但A提供的應比B的好[上文提反A比B強])

而且就算C不把情報告知B,B國應一早就把A視為敵人,那會不留意A,比A有機會向B偷襲?(除非B國個個都係呀斗)

故此要和C聯盟,因為
1可保正AB交戰C不助B(或減少C助B的機會率) [這才是聯盟的目的]
2有機會得到情報
3離間BC關係,使B防範C,以分散B的軍力

No.....
By strategy:
Should take out the nearest enemy 1st,that's common sense.

By the information provided,I deemed A the biggest force in 3 forces.
B and C should ally to keep the balance.



Mathematical:
其中，假設C向B透露機密之機會為一半，而B知悉A意圖後，A之勝算會由一半 (子曰：不知彼而知己，一勝一負) 下降至二成。如A能從C取得B情報，勝算則提升至六成。

50% initial.
If success:+10%(0.5)=+5%
If fail:-30%(0.5)=-15%

=40%

Not so sure in Calculate(Doing too much assignment these days..... )


IF I were the king, I will kill them all....1 by 1

本篇文章已被 kyr 於 Nov 15 2007, 14:47 編輯過

不會...
C方與B方早先有友好關係，難說C方不會助B方透露我方意圖，甚至打探我方軍密,,,

看似有理....
但如果真係,點解戰爭中咁多偷襲事件?對戰雙方唔當對方敵人?咁打仗做咩?
而且就算唔係敵對都會提防,提防唔=唔會鬆懈,何解a國一定沒機會偷襲?
同c結盟,其實係咪代表將焦點更放在b,對方更提防/在c國知道更多a國虛實
到時留意得更多更清晰,偷襲機會可能少了

至於唔同c結盟,最怕都係bc聯合對抗,但ac一向沒交惡(文中沒交代)
c幫b可能會得罪a,想知c夠唔夠彊
可透過戰爭看看c意向,再衡量是否同盟

如果c沒幫b:更清楚bc關係薄弱,先討好c再考慮同盟
c幫:先滅c(不知地理位置)/慢慢削弱雙方國力/破壞雙方關係