[惡搞]三國先生選舉決賽(mr.Man go), 決賽了~

大家有3日時間投票,快投票呀!

p.s三日後如不夠20票會繼續計至足夠20票

本篇文章已被 三國人 於 Nov 14 2007, 12:59 編輯過

報告形勢:
目前,老時十分殘的趙雲,暫時力壓美周郎做第一

美周郎冇殘係因為未老就死左...
不過,我投馬超...

亮亮唔good咩??

看來趙云果然是魅力沒法擋，連真三國無雙5的推介片都拿趙云做主打。

鑒于網上各種對諸葛亮的負面評論

鑒于網上各種對諸葛亮的負面評論

點負面評論??

諸葛亮的負面評論?

在樣貌方面嗎?

all方面

才智方面都有負面評論?

可否有些例子?

如果看的明簡體字就看吧

負面評論一
我们都被骗了：两次空城计与诸葛亮都没关系
　　看过《三国演义》的人都知道，罗贯中在第九十五回：“马谡拒谏失街亭，武侯弹琴退仲达”中有过这样一段描写：“忽然十余次飞马报到，说司马懿引大军十五万，望西城蜂拥而来，时孔明身边别无大将，只有一班文官，所引五千军，已分一半先运粮草去了，只剩二千五百军在城中，众官听得这个消息，尽皆失色。孔明登城望之，果然尘土冲天，魏兵分两路望西城县杀来，孔明传令，教：‘将旌旗尽皆藏匿大开四门，每一门上用二十军士扮作百姓，洒扫街道。如魏兵到时，不可擅动，吾自有计。’孔明乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上敌楼前凭栏而坐，焚香操琴。却说司马懿前军哨到城下，见了如此模样，皆不敢进，急报与司马懿。懿笑而不信，遂止住三军，自飞马远远望之，果见孔明坐于城楼之上，笑容可掬，焚香操琴。左有一童子，手捧宝剑；右有一童子，手执尘尾。城门内外，有二十余百姓，低头洒扫，旁若无人。懿看毕大疑，便到中军，教后军作前军，前军作后军，望北山路而退。”
　　见此状况，司马昭说：“莫非是诸葛亮家中无兵，所以故意弄出这个样子来?父亲您为什么要退兵呢?”绝顶聪明的司马懿心里也打起了鼓，生疑道：“诸葛亮一生谨慎，不曾冒险。现在城门大开，里面必有埋伏，我军如果进去，正好中了他们的计。还是快快撤退吧!”于是各路兵马都退了回去。
　　据说这就是历史上闻名中外的“空城计”之原本。空城计是《三国演义》里特别精彩的一个计谋，千百年来被戏曲家传唱，更为大多数老百姓当成了经典的谋略。它以“虚而虚之”的心理战术，令敌人疑中生疑，怕中埋伏，从而达到排危解难的目的。可是，诸葛亮真的在西城凭三尺瑶琴，空城击退过敌人吗？
　　《三国志·蜀·诸葛亮传》言称:“(后主建兴)六年春，(亮)扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷。魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎阵整齐，赏罚严而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张合拒亮。亮使马谡督诸军在前，与合战于街亭，谡违亮节度，举动失宜，大为合所破。亮拔西县千余家还于汉中。”有此段话可知街亭之役，魏方主帅是张合，而非司马懿，诸葛亮也只不过是“拔西县千余家还于汉中”。
　　此说不得不对诸葛亮使“空城计”的功劳产生怀疑，再说有史实证明街亭之战时，司马懿远在千里之外的洛阳。据司马光《资治通鉴》卷七十一：“太和二年春，正月，司马懿攻新城，旬有六日，拔之，斩孟达。申仪久在魏兴，擅承制刻印，多所假授，懿召而执之，归于洛阳。”
　　那么，历史上是否有过“空城计”呢？如果有，那么发明者又是谁？ 在三国的历史上，确实有两个人使用国空城计吓退过敌人，他们分别是赵云和文聘。
　　《三国志·蜀·关张马黄赵传》注引《赵云别传》记载：“曹公争汉中地。运米北山下，数千万囊。黄忠以为可取。云兵随忠取米。忠过期不还，云将数十骑轻行出围，迎视忠等。值曹公扬兵大出，云为公前锋所击，方战，其大众至，势逼，遂前突其阵，且斗且却，公军散，已复合，云陷敌，还趣围，其将张着被创，云复驰马还迎着。公军追至围。此时，沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门拒守，而云入营更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。云擂鼓震天，惟以戎弩于后射公军，公军惊骇，自相蹂践坠汉水中，死者甚多。先主明旦自来，至云营围视昨战处，曰：‘子龙一身是胆也！’作乐饮宴至暝，军中号云为虎威将军。”
　　由此可知，在刘备与曹操争汉中的时候，黄忠奉命去偷袭曹操的粮草，赵云屯兵于后，但是黄忠迟迟没回，于是赵云前往接应，但是却中了埋伏。于是赵云便退回营地，大开城门，吓退了魏军。
　　第二次是文聘的石阳被孙权所围，文聘没有别的出路于是大开城门，自己回家睡觉。孙权以为有诈，于是没敢进城。
　　两次空城计都与诸葛亮没关系，可见诸葛亮的空城计是不存在的。诸葛亮摆空城计，不过是罗贯中在《三国演义》中，把“空城计”的发明权移花接木的安排而已。

本篇文章已被 龍驤將軍 於 Dec 5 2007, 07:50 編輯過

負面評論二
诸葛亮的投机和自作聪明
　　我们所信奉的诸葛亮神话，如同皇帝的新衣，愚弄着我们的心智。这是中国人“精神中毒”的集体症状，也是“中国式悲哀”的集中体现。
　　谁也不能否认，诸葛亮是有才华的。但才华横溢的诸葛亮在他的职业生涯中，走的是一条投机之路。什么是投机？投机就是明知不可为而为之，把胜利的希望寄托在对手的失算上，却丝毫不考虑天时、地利、人和。
　　诸葛亮的第一次投机是投靠刘备。尽管《三国演义》和《三国志》中都有关于刘备三顾茅庐的故事，但史家对此是有争议的。有学者认为，是诸葛亮先去向刘备推销了自己，然后刘备才反过来邀请诸葛亮的。
　　放下上面这个有争议的故事不说，单讲诸葛亮的《隆中对》。这本是一个华而不实的战略方案，后来的事实也证明了《隆中对》存在致命的缺陷。但就是这么一个闭门造车弄出的玩意儿，却打动了刘备，使刘备对诸葛亮五体投地，也使后人把《隆中对》奉若致宝，甚至把它编进了教科书。可以说，诸葛亮的第一次投机成功了。
　　在这以后，诸葛亮又进行了多次投机，比如：远征南蛮，七擒孟获，六出祁山，北伐中原等等。《三国演义》又虚构了诸葛亮的另外两项投机行为：一是承诺把荆州还给东吴但又故意拖延；二是命令关羽攻打樊城以解荆州困局，却不派兵增援关羽。无论是正史上记载的诸葛亮的投机行为，还是演义里虚构的投机之举，大多收效不佳，有的还导致了惨败结局。
　　特别是诸葛亮与司马懿的交锋，就像两个人下棋，诸葛亮明知自己实力不济，却偏要和对方下棋，还幻想着对方可能会出昏招，把希望寄托在对方的误算上。
　　但是，司马懿是一个长线投资者，他的每一次出战都是依靠天时、地利、人和，最大程度地调配资源。诸葛亮希望司马懿出昏招，可司马懿却表现得滴水不漏。所以，诸葛亮在司马懿面前的投机，大多以失败而告终。

負面評論三
诸葛亮是中国最缺乏诚信的人
　　在推崇《三国演义》的国度里，没人把信用放在重要的位置。而那个善于进行“信用欺诈”的诸葛亮，被我们在各个领域仿效着。可有谁能知，正是由于诸葛亮的信用问题，而导致了吴蜀联盟的名存实亡呢？
　　联吴抗曹本是经常挂在诸葛亮嘴边的一句话，原本也是一项非常高明的战略。但这项策略一直没有得到过很好的实施，其主要原因便在于诸葛亮的失信于人上。
　　赤壁之战是历史上最经典的战例之一，它有赖于吴蜀的合力抗曹。但自此后，吴蜀之间便开始勾心斗角，不断破坏原先约定的同盟协议。在这方面，诸葛亮是首开“信用透支”先河者。
　　赤壁之战以后，周瑜想一鼓作气，渡江拿下南郡，但他非常担心刘备、诸葛亮会乘火打劫，坐收渔利，于是亲自前去拜访刘备，问他是否也为南郡而来。刘备按照诸葛亮的吩咐说：“闻都督欲取南郡，故来相助。若都督不取，备必取之。”周瑜倒也爽快，当着鲁肃与诸葛亮的面，与刘备立字为证：如果我周瑜取不了南郡，任凭你刘备随便去取。
　　接下来便是周瑜与南郡守将曹仁的一场残酷大战，周瑜将曹仁打得大败，东吴也伤亡惨重，而且周瑜还被毒箭射中。令周瑜感到愤怒的是，刘备、诸葛亮还是食言了，他们乘周瑜与曹仁激战正酣时，悄悄偷袭了南郡。而且还利用南郡的兵符骗取了荆州和襄阳曹军的信任，从而一举拿下这两个周瑜一直想图谋的城池。就这样，周瑜辛辛苦苦用鲜血换来的果实，却被诸葛亮窃取了。当时他气得大叫一声，金疮迸裂。这就是《三国演义》中所描述的“孔明一气周公瑾”的经过。当然作者丝毫没有责怪诸葛亮不讲信用的意思，在作者的引导下，500年来也没有哪位读者去批评诸葛亮的失信于人。
　　我们为什么会那么容易原谅诸葛亮的诚信问题呢？潜意识中我们也受到了作者笔下诸葛亮的影响：荆襄九州，是刘景升之基业，景升虽死，其子刘琦还在。刘备以叔辅侄，有何不可？
　　就算诸葛亮说的有理，何苦当初欺骗人家，说是前来协助攻取南郡呢？事情是明摆在那里的：刘备、诸葛亮根本就没有打算要兑现他们对周瑜的承诺。不仅如此，孔明又对前来表示抗议的鲁肃开了一个空头支票：刘琦死后，必将城池还给东吴。
　　面对诸葛亮的强词夺理，鲁肃虽然很恼怒，但他还是看到了一线希望：那就是刘琦酒色过度，病入膏肓，面色嬴弱，气喘淤血。他断定，不出半年，其人必死。正是这个原因，他才没跟诸葛亮过于计较，并回去安慰周瑜，让他耐心等待。
　　果不其然，刘琦不久便病发身亡。于是鲁肃再一次前去讨要城池。诸葛亮却突然变脸说：“鲁子敬你好不通理。这天下本来就是我汉高祖斩白蛇以后创下的基业，如今奸雄并起，各据一方，以后还是要天道好还，复归正统的。我主是汉室的后代，岂能无土地封分？况且刘景升是我主之兄，弟承兄业，有何不顺？你主是钱塘小吏之后代，平素根本无功德于朝廷，现在倚仗势力占据六郡八十一州，却还贪心不足，而欲并吞汉图。刘氏天下，我主姓刘倒无分，你家主人姓孙却想强争？况且赤壁之战，要不是我军协力，加上我巧借东南风，他周瑜不要说是展半寸之功了，或许早被曹操将二乔置于到铜雀宫了，即使你鲁肃的家小，恐怕也是难保。”
　　这一席话让鲁肃瞠目结舌，沉吟半晌才说道：“真没想到你会再次食言，你这让我回去如何交待？”
　　孔明的空头支票再次开出：“为了让先生面上好看，我劝主人立纸文书，暂借荆州为本，待我主图得别的城池时，便还给东吴。”鲁肃追问：“孔明待图得何处，还我荆州？”孔明承诺：“若图得西川，那时便还。”
　　鲁肃带着诸葛亮的空头支票回去，按理说他是死罪一条。周瑜说得明白：“子敬中诸葛之谋也！名为借地，实是混赖。这等文书，如何中用，你却与他做保！他若不还，必须连累足下，主公见罪奈何？”好在周瑜念鲁肃当年有恩于自己，决定帮鲁肃开脱过错，要不然诸葛亮必然会害死鲁肃这个大好人。
　　根据《三国演义》描述，周瑜设下美人计，让孙权假将妹妹嫁给刘备，未曾想被诸葛亮看破，并将计就计，最终让东吴“赔了夫人有折兵。”这便是“诸葛亮二气周公瑾”。当然这并不是真实的历史(既然大多数中国人都认为是真实的，那么我们就不妨假定其为真实)。作者想要表述的是，这“二气周公瑾”是周瑜偷鸡不成反蚀把米。但从另一个角度讲，又何尝不是诸葛亮主动与同盟交恶呢？既然你已经识破对方计谋，不去娶亲便也罢了，何苦要杀对方兵士，气人家主帅呢？要知道，吴蜀合力，才是抗曹大计！我们由此可以看出，诸葛亮此时已经想置对方于死地了。
　　后来，诸葛亮“三气周公瑾”，便把周瑜给气死了。有人说，不对，诸葛亮并不是有意要气死周瑜的，他前去给周瑜吊丧就是最好的说明。周瑜之死是因为他自己度量太小，才导致金疮崩裂的，
　　我们说诸葛亮这个人不仅狡猾，而且虚伪，读者都被他在吊丧时声泪俱下，悲痛万分的样子给迷惑了。连鲁肃都暗自思量：“孔明自是多情，乃公瑾量窄，自取死而。”其实早在周瑜扬言要助刘备攻打西川的时候，诸葛亮就大笑说：“周瑜死日近矣！”因为诸葛亮已经想好了气死周瑜的妙招。后来周瑜中计，诸葛亮夜观天文，又一次大笑：“周瑜死矣！”
　　根据《三国志》的记载，我们看不到一点有关周瑜陷害诸葛亮的文字，也找不到关于诸葛亮“三气周瑜”的只言片语。但几乎所有的中国人都接受了“三气周瑜”的故事。尽管这个故事的内容是为“信用欺诈”而叫好的。
　　根据真实的历史记载，刘备、诸葛亮的确有一些诚信问题，只不过远没有像《三国演义》描述的那样过份。但恰恰就是那个看似微不足道的诚信问题，导致了东吴的疯狂报复。
　　那是在刘备大军占领益州后，孙权希望刘备能转让荆州给东吴。刘备说：“须得凉州，当以荆州相与。”孙权认为这只不过是刘备的托辞而已，于是不断派兵进攻刘备的属地，给刘备造成了很大的麻烦。
　　在《三国演义》中，诸葛亮、刘备的诚信缺失被放大了很多倍，而且是被当作一种智谋来进行宣扬的。
　　在罗贯中的笔下，刘备大军夺得西川后，诸葛亮也没把“若图得西川，那时便还”的承诺放在心上。不过东吴自然还在惦记着这件事。张昭献计，让孙权派诸葛亮的哥哥诸葛瑾去索要荆州，并声称：倘若不还，就杀了诸葛瑾全家。
　　面对东吴的动作，诸葛亮、刘备、关羽联合上演了一出戏，先是刘备假意答应分荆州一半还之：将长沙、零陵、桂阳三郡与东吴。然后，诸葛瑾到荆州索要三郡时，却被关羽以“将在外，君命有所不受”而拒绝了。诸葛瑾在回西川找自己的亲兄弟时，诸葛亮早就躲出去了。诸葛瑾再次找到刘备，刘备却说：“吾弟性急，极难与言。你可先暂回，容吾取了东川、汉中诸郡，调云长往守之，那时方得交付荆州。”
　　《三国演义》以赞许的口吻描述了诸葛亮、刘备一而再，再而三地违背诺言的经过，使得东吴终于认清了对方所谓的合作诚意，于是暂缓攻击曹操，转而制定报复刘备、诸葛亮的计划，连鲁肃这样的忠厚人，也成了坚定的报复刘备、诸葛亮的一份子。
　　诸葛亮信用缺失造成了一连串后果：东吴图谋报复——关羽败走麦城且被杀身亡——刘备兴兵报仇——张飞被部将所杀，刘备更加失去理智——陆逊火烧连营，刘备白帝托孤。
　　费尽一切心机，赖着不想归还荆州。结果荆州还是被东吴夺回去了，而且还伴随着如此悲惨的牺牲和损失。由此可见，诸葛亮的“信用欺诈”是很不划算的。假如他早点让刘备归还了荆州，也不至于弄得个关、张惨死，刘备托孤的结局。

亮亮真可憐，被三國演義誤解了他

mr.Man go = 芒果先生選舉 ？
點解冇芒果既？

只係參考此二人的意見
MAN=男人

只係參考此二人的意見
MAN=男人

how about 'go'??

只係參考此二人的意見
MAN=男人

how about 'go'??

go=三國

只係參考此二人的意見
MAN=男人

how about 'go'??

go=三國

這是甚麼語言﹖

只係參考此二人的意見
MAN=男人

how about 'go'??

go=三國

這是甚麼語言﹖

go=sango所以,go=sango的簡稱
man=男人,也=先生
英文係倒轉來譯的
所以=三國先生


P.S請尊重原創文字XD