廖化一論

我唔係kelefe

唔明你講乜

周倉是虛靠人物先不說﹐蜀漢後期廖化､張翼跟本就是姜維的左右手﹐沒有其中一個的話姜維都會好難做人。

也許你年紀還小﹐不懂。每一個人在社會中都有其功用。不是說能叱吒風雲的人才有存在的價值﹐大人物沒有了小人物還是甚麼都不行。如果要說kelefe﹐那麼小兵們不是更kelefe﹖沒有小兵們就算孫吳再世也無法打仗。更不用說不用上陣的農民､鐵匠之類了。

就像一艘太空船﹐機司故然重要﹐但後勤人員､工程師､甚至清潔女工､煮太空餐的廚師﹐都是缺一不可﹐否則那艘太空船會好快玩完﹐不能因為他們不上報紙頭條就"算吧啦"的﹐懂嗎﹖

你長大之後會慢慢懂的了。

(真大劑﹐我夠老做大漢太上皇的了= =)

蛇.機司應該是機(師)吧..

他還小....不要說太過批評的說話.這樣他會很怨恨你的.還是等他長大吧。

(回正題)

廖化雖然是虛構人物.而且(蜀漢無大將.廖化就是先峰) 但他可以作運輸.監軍啊.對蜀漢來說..愈多人就愈好吧?丞相也會充份利用每一人.廖化自然也有他的用處。

本篇文章已被 梵天之舞 於 Jan 10 2008, 23:20 編輯過

我唔係kelefe

唔明你講乜

周倉是虛靠人物先不說﹐蜀漢後期廖化､張翼跟本就是姜維的左右手﹐沒有其中一個的話姜維都會好難做人。

也許你年紀還小﹐不懂。每一個人在社會中都有其功用。不是說能叱吒風雲的人才有存在的價值﹐大人物沒有了小人物還是甚麼都不行。如果要說kelefe﹐那麼小兵們不是更kelefe﹖沒有小兵們就算孫吳再世也無法打仗。更不用說不用上陣的農民､鐵匠之類了。

就像一艘太空船﹐機司故然重要﹐但後勤人員､工程師､甚至清潔女工､煮太空餐的廚師﹐都是缺一不可﹐否則那艘太空船會好快玩完﹐不能因為他們不上報紙頭條就"算吧啦"的﹐懂嗎﹖

你長大之後會慢慢懂的了。

(真大劑﹐我夠老做大漢太上皇的了= =)

蛇.機司應該是機(師)吧..

他還小....不要說太過批評的說話.這樣他會很怨恨你的.還是等他長大吧。

(回正題)

廖化雖然是虛構人物.而且(蜀漢無大將.廖化就是先峰) 但他可以作運輸.監軍啊.對蜀漢來說..愈多人就愈好吧?丞相也會充份利用每一人.廖化自然也有他的用處。

廖化是虛構人物﹖那麼懶蛇也可能是虛構的。

三国时武将文士的分界其实很模糊的。
廖化不中用当是演义塑造的结果，史书中廖化有相当不错的战绩。

魏书曰：九月，蜀阴平太守廖惇反，攻守善羌侯宕蕈营。雍州刺史郭淮遣广魏太守王赟、南安太守游奕将兵讨惇。淮上书：“赟、奕等分兵夹山东西，围落贼表，破在旦夕。”帝曰：“兵势恶离。”促诏淮敕奕诸别营非要处者，还令据便地。诏敕未到，奕军为惇所破；赟为流矢所中死。

《運城地區古今名人傳》一書為政府機關出版之非賣刊物，在本港僅見香港大學圖書館藏本，敢問閣下由何獲見該書？

子通兄慘被無視。

人地有周倉廟，關帝廟都有佢份。
其實有沒有廟供奉周瑜？有沒有廟供奉曹操？有沒有廟供奉姜維？荀彧、賈詡沒有了吧？
到底在歷史的洪流裡誰更kelefe？



本篇文章已被 黃巾小賊 於 Jan 12 2008, 07:32 編輯過

題外話：前面各網友所用「kelefe」一詞，英語應作「carefree」，正式中文對應詞彙則為「龍套」。

小生頗認同taojh兄關於文、武不分的意見，然而僅以一場戰事得出「有相當不錯的戰績」及「中用」的結論則有保留。至於黃巾小賊兄所述各三國人物，除荀彧、賈詡外，應該均有祠廟供奉；若再考慮兩人世族背景、仕宦經歷與中國人對祖父輩及地方先賢的祭祀傳統，可以想見荀、賈應該俱曾為人（即同族、同鄉等）供奉；礙於近來課業事忙，不另舉例。

本篇文章已被 子通 於 Jan 12 2008, 16:15 編輯過

三国对于武将战绩的记载本就十分匮乏，蜀不置史，就更为稀少，一定要以翔实的战绩来评定是否中用本就不太可能，对武将也不太公平。以蜀而论，关张黄基本都只有一场耀眼的胜绩（个人武力表现暂不计），但这并不影响多人对关张的极高评价。

“先主薨，为丞相参军，后为督广武，稍迁至右车骑将军，假节，领并州刺史，封中乡侯，以果烈称。官位与张翼齐，而在宗预之右。”

廖化有官位，有评价——“以果烈称”，也有胜绩，那么以果烈称的右车骑将军自然的结论当然应该是“中用”，除非能找到其他能证明廖化不中用的证据。

taojh可能誤解我的意思了，我在前文根本沒有意思就廖化「中用」、「不中用」與否表態（而事實上，作為一名歷史系的學生，我亦不覺得籠統地爭辯一名歷史人物「中用」、「不中用」屬於有價值的課題），只是希望說明以少數證據帶出大結論可能出現的失當之處而已。

梁任公言：“孤证不为定说。其无反证者姑存之，得有续证则渐信之，遇有力之反证则弃之。”廖化的能力有其官位、战绩、评价等多重证据，而有力之反证以我所学尚未看到，
应该没有什么可争辩的地方。

我只是认为廖化“中用”而并非评价其“中用”到什么程度例如和王平、张翼等比较。似并不属于小证据带出大结论的情况。不过，因此这也确实不是什么有价值的话题，我也同意。

kelefe，算吧啦

本篇文章已被 懶蛇 於 Jan 14 2008, 18:03 編輯過

對不起，蛇兄可以詳細解釋嗎？我實在不明白你引用此主題有何意義。

又看到魯迅《小說舊聞抄》引梁章鉅《浪跡續談》：

......然元人魯貞作《漢壽亭侯碑》，已有乘赤兔兮從周倉語，則明以前已有其說矣。《山西通志》云，周將軍倉平陸人。初為張寶將，後遇關公于臥牛山，遂相從；于樊城之役，生擒龐德，後守麥城，死之。亦見《順德府志》，謂與參軍王甫同死，則里居事跡，卓然可紀，未可以正史偶遺其名而疑之也。

=====================================================

地方志的記載好像多民間傳說，很易受文學作品影響，尤其來自三國故事已深入民心的時代。怎能說未可以疑之？

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Jan 23 2008, 03:49 編輯過