閒話家常2008

我想國家定價的貨品算是接近第五種吧！

像中國的油價也是國家定的

如果有Individual Seller賣高一點的話
我對這Individual seller 的Quantity Demanded是零

如果Individual Seller賣低一點的話，
根據Economics是有Arbitrage的情況出現，
他的存貨會被買斷，再由其他賣家以國家定的價格賣出。

不知道這算不算正解 =\

我想想後有疑問 .

我懷疑欣欣你說的已經有些許關係到 market structure的問題 .

如果要發生以下這件事 .

就必須要有 perfect information .否則我懷疑以上情況是否會發生 .
基於世上沒有 perfect competition 這個 market structure .
所以我想這情況始終不是 perfectly elastic demand .

本篇文章已被 bluepen 於 Jul 12 2008, 06:07 編輯過

關於那個 banknote.......真是好問題 .
我想了很久 ,也翻書看了很久 .
始終無解 .

我只想出這個解釋 .
這世上沒有這個 market ,就是正正因為沒人會用$10.01的價錢去買一張$10的鈔票 .
也沒有人會用$9.99的價錢去賣一張$10的鈔票 ,因此這個market根本不存在 .

不知這樣可否解釋........?
請指教 .

(也許對鈔票收藏家會有所例外)

本篇文章已被 bluepen 於 Jul 12 2008, 07:18 編輯過

我在想，奧運紀念鈔票和劣幣驅逐良幣現象不就是鈔票例子的例外了？

其實呢........

理論上那些圖是有一點點問題的 .

其實重點應該是在於equalibrium在 demand curve上的位置.
只要於下半部份的都是inelastic demand,上半部份都是 elastic demand .(距離mid-point愈遠就愈明顯 .)

但當然 ,這比較難理解 ,
而且我個人也贊成像中用 slope來解釋會較好 .

那些圖解釋price elasticity of demand是沒有問題的。

你說的問題是在demand curve上的那一點對total revenue的影響，那是elasticity和revenue的關係，是另外一回事吧，在wiki找到這部分的解釋。
http://en.wikipedia.org/wiki/Price_elastic...ity_and_revenue

Price elasticity只是說在price的轉變下，quantity轉變的敏感度。我想先理解清楚這個概念，然後再想elasticity和revenue的關係會比較好。

的確是沒有問題 .
所以我說贊成 .

但如果更深入理解的話就不該如此說 .

不過話又得說回來 ,很感謝你找到有用的網址回來 .

除非是我記錯了 .

依我記憶中 ,
elasticity和revenue的關係是離不開price elasticity of demand的 .

不過也許是我理解錯了 .

"在P相同程度的轉變下 ,Q轉變的 responsiveness"
這和
"在P相同程度的轉變下 ,TR的轉變"
分別是不大的 .

TR= P x Q ,
如果在P相同程度的轉變下,
那麼Q的轉變和 TR的轉變應該分別不大吧 .

本篇文章已被 bluepen 於 Jul 12 2008, 09:17 編輯過

其實呢........

理論上那些圖是有一點點問題的 .

其實重點應該是在於equalibrium在 demand curve上的位置.
只要於下半部份的都是inelastic demand,上半部份都是 elastic demand .(距離mid-point愈遠就愈明顯 .)

但當然 ,這比較難理解 ,
而且我個人也贊成像中用 slope來解釋會較好 .

如果demand curve是一條直線的話, Ed = 1 就是在 (pc/2, qc/2) 而 pc, qc 是兩個intercept.

在這點, total revenue是最大的. 這正是這點之下 Ed <1, 之上>1的結果.

如果demand curve是一條直線的話, Ed = 1 就是在 (pc/2, qc/2) 而 pc, qc 是兩個intercept.

在這點, total revenue是最大的. 這正是這點之下 Ed <1, 之上>1的結果.

我的表達能力真的有這麼差嗎 ?

你說得對呀 ,所以我想說的就是 :

其實不管demand curve的 slope是多少 .
如果equalibrium在mid-point的下半部份的都是inelastic demand,而如果equalibrium在mid-point的上半部份的都是 elastic demand .

本篇文章已被 bluepen 於 Jul 12 2008, 09:20 編輯過

如果demand curve是一條直線的話, Ed = 1 就是在 (pc/2, qc/2) 而 pc, qc 是兩個intercept.

在這點, total revenue是最大的. 這正是這點之下 Ed <1, 之上>1的結果.

我的表達能力真的有這麼差嗎 ?

你說得對呀 ,所以我想說的就是 :

其實不管demand curve的 slope是多少 .
如果equalibrium在mid-point的下半部份的都是inelastic demand,而如果equalibrium在mid-point的上半部份的都是 elastic demand .

只是補充一下而已,

另外, Ed = P/Q x slope.

認真問一個問題:認真問的:

如果我在上班時間或街上身體某部份劇痛，但仍可走動，那我可不可以打999立即叫救護車?最多到時他說我濫用才給100元?又或者有沒有止痛藥可以立解急性痛楚?

Ed="change in Qd/chande in P" x "[(original P + new P)/2]/[(original Qd + new Qd)/2]"

但是一般只用
Ed =%change in Qd/%change in P

Ed="change in Qd/chande in P" x "[(original P + new P)/2]/[(original Qd + new Qd)/2]"

但是一般只用
Ed =%change in Qd/%change in P

當變化趨向無限小時, 就不需要那個old+new/2了

即是 Ed = dQ/Q / dP/P = P/Q x dQ/dP = P/Q x slope

Ed="change in Qd/chande in P" x "[(original P + new P)/2]/[(original Qd + new Qd)/2]"

但是一般只用
Ed =%change in Qd/%change in P

當變化趨向無限小時, 就不需要那個old+new/2了

即是 Ed = dQ/Q / dP/P = P/Q x dQ/dP = P/Q x slope

也對 .

但我其實也是補充一下罷了 .
最詳細的那條有 "(new + old)/2"

嗯…其實濫不濫用也是要給一百大元的了。
只是上救護車會快一點吧。（加上會即時有醫護人員照顧你，可以知道情況是否嚴重。）
通常你說有痛症，他們會’例牌’開止痛藥給你的。
沒有就開聲叫醫生開給你吧。

如果太痛的話就別死撐吧，乖乖的坐在一旁，然後打９９９吧。

絕對是可以叫救護車，也不算是濫用吧。

身體劇痛的話叫白車沒問題吧 .

如果是骨折的話強行走動只會惡化 .

快樂的時光過得特別快...

今晚又飛回去了...還沒到一個月...
回來幾乎天天下雨...我走的時候卻天晴了...
留著不想回去...某個角度上...
但回去在另一個角度上也不想回來...
真矛盾...

[向自己吐糟加怨天尤人mode]
點解d有錢仔可以攤大隻手呀媽就比錢佢出街 ?!
日日咩都唔駛做 ,剩係上網無無聊聊就一日 ......

這真是窮人的心聲
窮人願意努力的就總會有出頭天 ,但在那天到來之前還是乖乖的當個窮人 ,靜靜的過窮人的生活吧

哈哈 ,我是窮鬼

[/向自己吐糟加怨天尤人mode]

本篇文章已被 bluepen 於 Jul 17 2008, 14:18 編輯過

《論語•衛靈公》：

在陳絕糧，從者病，莫能興。子路慍見曰：「君子亦有窮乎？」子曰：「君子固窮，小人窮斯濫矣。」

去TMD又斷電，凸凸凸凸凸

去TMD又斷電，凸凸凸凸凸

再斷，凸凸凸凸凸凸凸凸凸凸凸凸凸凸凸凸