滿城風雨 - 陳冠希之秘密

首先捉上載，然後捉收藏再冠以意圖發佈，這樣說好像警方變本加厲。

但其實看看那些報道的描述就知道，警方未有把握在短時間內找出源頭以作交代，退而求其次，先挑一個普通的上載者來打個底，邊個中招邊個唔好彩，後來盯上可能和源頭有關的人物，現在似乎不再理普通的上載下載人士。雖稱之為殺雞儆猴，而且過程中口術靠嚇，但如果真的要強硬對付，應該可以多拉幾個一般上載者，既不如此，還怎會變本加厲。



另，感謝元直的詳細分析。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Feb 4 2008, 03:55 編輯過

法律面前，窮人含Ｘ又一力證

發 放 與 女 友 床 照 　 變 要 脅 工 具
男 子 網 上 遭 勒 索 投 訴 警 懶 理

【本 報 訊 】 警 方 處 理 發 放 淫 照 案 件 被 指 執 法 尺 度 不 一 ， 有 市 民 報 稱 ， 曾 遭 網 友 勒 索 ，若 他 不 肯 給 予 更 多 與 女 友 的 親 密 照 片 ， 便 於 網 上 發 放 他 較 早 前 提 供 、 與 女 友 的 淫 照， 他 報 警 求 助 ， 警 方 卻 不 受 理 。 他 批 評 警 方 處 理 發 放 淫 褻 及 不 雅 物 品 案 件 「 大 細 超」 。

警 員 ： 查 唔 到 只 肯 備 案

聲稱 遭 網 友 勒 索 的 陳 先 生 表 示 ， 他 與 女 友 有 拍 攝 床 上 親 密 照 片 及 與 網 友 分 享 照 片 的 習慣 ， 尺 度 跟 近 日 網 上 流 傳 的 疑 似 藝 人 淫 照 差 不 多 。 去 年 他 接 獲 一 名 網 友 勒 索 ， 要 求他 提 供 更 多 淫 照 ， 否 則 會 將 陳 先 生 以 往 提 供 的 照 片 在 網 上 恣 意 發 放 。
陳 先 生立 刻 到 旺 角 警 署 報 案 ， 指 稱 遭 一 名 網 友 恐 嚇 勒 索 ， 他 更 帶 備 聲 稱 為 該 名 網 友 恐 嚇 勒索 的 網 上 資 料 等 證 據 報 警 ， 但 警 方 以 「 查 唔 到 」 為 由 ， 不 受 理 ， 只 肯 將 陳 的 舉 報 記錄 在 案 。
及 至 近 日 ， 陳 先 生 指 警 方 高 調 處 理 網 上 發 放 淫 照 案 件 ， 但 他 當 日 以受 害 人 身 份 親 自 報 警 ， 警 方 卻 不 理 會 ， 他 指 摘 警 方 執 法 「 大 細 超 」 ， 並 非 一 視 同 仁。 「 單 案 當 事 人 都 未 報 警 ， 警 方 已 經 拉 人 封 舖 ， 反 而 我 呢 小 市 民 親 身 報 警 ， 係 唔 係 我 並 非 名 人 ， 所 以 唔 受 理 ？ 警 方 有 冇 搞 錯 ！ 」 警 方 發 言 人回 應 稱 ， 旺 角 警 署 去 年 8 月 接 獲 此 個 案 ， 但 經 調 查 後 ， 警 方 認 為 案 中 的 電 郵 內 容 並無 刑 事 成 份 ， 有 關 事 主 也 無 向 警 方 提 及 遭 人 恐 嚇 ， 警 方 將 該 案 列 為 雜 項 案 件 處 理 。


鄧竟成、100名警員外加國際刑警去左邊？

本篇文章已被 張子房 於 Feb 4 2008, 04:18 編輯過

去左楊生既飯局囉, 仲會去左邊?

事件的影響力不同所投入的資源自然也不同，但當然如果上述事件是真的那自然過份了，不過覺得自己的權益受到損害或受到不公平對待，警察有投訴科，覺得投訴科會「官官相護」？大有議員們可以去投訴，為自己爭取權益的溝通我相信不只這麼少，但這名所謂受害者卻好像沒有做到？這只能怪自己吧，在平時不作聲，當事件搞大了才來這麼一記「爆料」，為的恐怕不是爭取自己的權益而是報復、落井下石，這種作法也不見得光明到哪裡去。再說，以香港媒體這種喜歡吹噓的手法，這種X先生Y小姐的新聞也不知道相不相信才好。

本篇文章已被 呂遜 於 Feb 4 2008, 04:49 編輯過

沒錯, 這事實是權衡的結果, 所以網民形容這結果為「法律面前，窮人含Ｘ」

------------------------------------

元直的分析很透徹深入, 我想轉貼到其他論壇

順便宣傳一下HKSAN

本篇文章已被 阿瞞 於 Feb 4 2008, 05:18 編輯過

樓上(呂)的講法是不是有點問題？

所謂等件事攪大左先囉出黎講，對於文中所言既報案者，佢根本就無稔過，一單某程度上類似既案發生係自己身上，同發生係藝人身上既辦案方法原來可以咁唔同。

報案人有無稔起投訴科，或者稔起之後有無去用，係佢自己既自由；佢選擇係咩時候向大眾披露佢自己既遭遇，亦係佢自己既自由。 而家大部份知道件事既網民或公眾人士，或多或少都覺得警方今次既做法過份敏感同有失偏頗，報案人自己受過不公平既對待，正好而家件事發展既情況可以比佢一個機會可以講自己既經歷，正面指出警方做事雙重標準，咁樣再正常不過。

你試稔下，如果公眾對呢件事既睇法係認為警方做得完全正確，你估下報案人穧陬L一吐吐烏氣既機會？

所謂的報復和落井下石，以報案人既心態黎講，再正常不過。試稔下佢受左委屈，唔通對屈佢既對象一D仇恨心都無？ 有仇恨心就會有報復；再加上你見到屈你既人，而家因為做左同類既事而被人口誅筆伐，佢作為受害者之一，加兩句落井下石，又有邊度咁唔光明呢?

本篇文章已被 司馬仲達 於 Feb 4 2008, 05:21 編輯過

同意子房的貼不適合跟這次事件比較，但不代表這次事件因為過份張揚而神經過敏沒有問題，只是稱之為傾斜富人，未免捉錯用神，反易受到質疑。這點已經表達了多次。

絕對是兩回事呀！你可以說某種權衡結果傾斜影響力大的事件，但不是傾斜富人不理窮人的那種權衡結果。雖然牽涉富人的事件(而且「牽涉」不止包括誰是報案人)，注目程度會增加，但不是所有牽涉富人的事件都是影響力大的事件；相反，只牽涉小市民的事件一樣可以影響力大；而低調的案，一樣可以出現傾斜富人的現象。但可以這樣說，小市民更需要依靠公眾壓力。不過富人名人有時卻比小市民怕高調。

但我認為要找到可跟子房的貼比較的案件，譬如報案人是富人(但事件同樣低調)，警察有出力的案件，應該不難。當然，很難從報道中得知所有細節，譬如個別案件中一位小市民提出的證據客觀來說真的太弱。
個別警察想討好富人不奇，但最重要是富人投訴警察的能力更強，另一方面是富人掌握的資源多，配合搜證的能力強，令警方較容易偵辦他們的案件。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Feb 4 2008, 05:57 編輯過

不懂，這有什麼衝突？

是再正常不過，但我也覺得不怎高尚(其實我是想打高尚的 爆)，正如這件事，事件的影響力不同所投入的資源不同這也是正常不過，但還不是一樣被人口誅筆伐。

壓力主要來自媒體的廣泛報導，名人在這方面得到的資源比普通市民會多得多，但就算名人沒有特別使用媒體，媒體也會自己找上門爭相報導，就像這件事，名人和警察的接觸看來也就只是報了警，但媒體的廣泛報導令到事件的影響力大增，警方本來危機處理意識就不足，一下子壓力來了就習慣性地慌了，一慌，就亂了套，所謂名人或富人有特殊待遇我看只是錯覺罷了。

本篇文章已被 呂遜 於 Feb 4 2008, 06:04 編輯過

沒錯, 這事實是權衡的結果, 所以網民形容這結果為「法律面前，窮人含Ｘ」

------------------------------------

元直的分析很透徹深入, 我想轉貼到其他論壇

順便宣傳一下HKSAN

請便。

壓力主要來自媒體的廣泛報導，名人在這方面得到的資源比普通市民會多得多，但就算名人沒有特別使用媒體，媒體也會自己找上門爭相報導，就像這件事，名人和警察的接觸看來也就只是報了警，但媒體的廣泛報導令到事件的影響力大增，警方本來危機處理意識就不足，一下子壓力來了就習慣性地慌了，一慌，就亂了套，所謂名人或富人有特殊待遇我看只是錯覺罷了。

得到更多未必代表更需要依靠。
你說得對，富人可以較易動用這股力量，另一方面，互聯網崛起，主流傳媒已無法再完全代表公眾壓力，但不論富人名人好，小市民好，網民好，都有被這些力量反噬的時候，因為在一個好的社會，這些力量並不是對你有利才出現。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Feb 4 2008, 06:49 編輯過

時間：29/1/2008
犯人：林瑋(報紙運送工人)
事件：林瑋去年7月下班後駕駛私家車，在前北九龍裁判法院附近超速20公里，撞死一名正過馬路的84歲老婦。
結果：林瑋被判監6個月，緩刑3年，罰款2萬元。【案件編號﹕KCCC4542】

時間：29/1/2008
犯人：盧鴻江(貿易公司董事)
事件：盧鴻江同月在旺角上海街因受前方小巴阻礙，快速「抽頭」轉線，其間在豉油街交界撞斃過路的71歲老婦。
結果：盧鴻江被判240小時社會服務令，罰款2000元。【案件編號﹕4770/07】
大家都係車死人，一個要坐，一個服務令；一個罰2萬，一個罰2千

時間：1/2/2008
犯人：龐為家(汽車商人)
事件：先後與三名未成年女童在土瓜灣一單位內多次性交，並拍下錄影帶，事後給予千元報酬。
結果：被告以十萬元保釋
放色情相無得保釋，與未成年少女發生性行為卻可以！

時間：6/7/2007
犯人：新界北警區警員
事件：以李漢全警署警長為首的新界北警區警員自設的網站[天河山莊]，竟然利用BT技術，非法發布卅九套日本漫畫予其他網友，警務人員「知法犯法」侵犯版權，違反《版權條例》，參與刑事侵權活動
結果：警察部未有採取行動
古惑天皇BT戲要入獄，警員BT漫畫乜事都無

時間：2007
犯人：新界北警區警員
事件：以李漢全警署警長為首的新界北警區警員自設的網站[天河山莊]，也上載了未經公開的《警務手冊》、《程序手冊》、警員升沙展的試題，以及多份內部機密通令和文件，干犯了「不誠實意圖取用電腦」罪
結果：警方沒有採取拘控行動

時間：2005
犯人：麥嘉安(警察)
事件：把23張攝於北角警署，身穿警服的淫照發布到互聯網上，還把忌廉蛋糕塗在自己的龜頭上，一邊自慰一邊對著鏡頭淫笑，事件震驚全港
結果：警察部沒有對麥作出檢控
......

本篇文章已被 張子房 於 Feb 4 2008, 06:25 編輯過

看來事情已經演變為網民／一般市民對警方選擇性執法的批判運動了。

這件事上有依靠到嗎？只是順勢而來順勢而去了罷。或者我所知的不多？始終我沒怎麼follow這段新聞(茶)

這些都是司法單位而不是執法單位的問題吧，不如說整個政府都有問題好了(茶)

仔細看後，頭兩段都是車死人，但謀殺也有分不同級，車禍也是一樣，同樣是車死人，但犯錯的程度不同判決也可能不同，開過車的就知道了，單憑上述所說的完全不能判斷法官或裁判官判罰正不正確。

↓↓↓我就是不清楚才問

本篇文章已被 呂遜 於 Feb 4 2008, 06:44 編輯過

同感。不知道是罰則太輕還是法官／裁判官另有考慮，總覺得這些判決有點莫名其妙。

至於起訴誰不起訴誰，相信有些原因是不便公開而已。單憑傳媒報道，未可足信。這是我在工作上協助處理企業危機的一點經驗之談。

第一條罪唔夠料入，宜家改用第二條罪...
各位巴打，睇黎睇黎香港好多人要著草......

這件事上有依靠到嗎？只是順勢而來順勢而去了罷。或者我所知的不多？始終我沒怎麼follow這段新聞(茶)

我根本不是說這段新聞。我只是比較低調的和高調的案而已。(一種假設)

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Feb 4 2008, 06:42 編輯過

藝人頂包、揸快車、揸波子撞死阿婆、名校生非禮
佢地既下場係乜？

宜家開緊果單皇仁仔非禮空姐，個空姐處於下風
辯方律師打程序，話個差人落口供程序不當...

你估下個辯方律師會唔會用
1)佢係皇仁生
2)佢拎過獎
這兩點黎打？
話被告係一個有大好前途既青年，如果就咁判佢有罪，就會毀左佢一生.... 之類的話

如果被告係無業漢，大家估下結果又會係點？

第一條罪唔夠料入，宜家改用第二條罪...
各位巴打，睇黎睇黎香港好多人要著草......

如果我除了上載下載之外，甚麼壞事都沒做過，我應該怕甚麼，捉我用老翻？插贓嫁禍，屈打成招？不停虛構罪名，玩我三五年？(繼續想像)

都係果句：拭目以待

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Feb 4 2008, 06:59 編輯過

上載甚麼？受版權保護資料？淫穢及不雅資料？任何一種都可入你罪罰你款。

不過若你沒被舉報，不夠出名，上載數量不大，大概沒人會找你麻煩，收集證據也要成本的。

上載甚麼？受版權保護資料？淫穢及不雅資料？任何一種都可入你罪罰你款。

不過若你沒被舉報，不夠出名，上載數量不大，大概沒人會找你麻煩，收集證據也要成本的。

當然是今次那些照片。子房說第一條罪即是發佈那些照片已經告唔入，還用怕它嗎？怕的是警方會先以你發佈/藏那些照片為名先拘留你，然後再找其他重罪，總之有照片一定有得坐監，起碼玩殘你，縱使不知罪名和照片有甚麼關係。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Feb 4 2008, 07:26 編輯過