西藏衝突
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (12) « 最前 ... 8 9 [10] 11 12 ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
西藏衝突| one way ticket |
發表於： Apr 15 2008, 01:44
|
||||
 五品官  發表數： 775 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-19-2003 活躍：7 聲望：165  |
共產黨的資料?不要告訴我那是狗評共產黨什麼的所謂"資料".. 條咖哩佬講既野竟然真係有人當權威 佢本人見到實開心到要劏雞還神 -------------------- |
||||
 
|
| 懶蛇 |
發表於： Apr 15 2008, 02:00
|
||||
 中國人不吃這一套 發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：44 聲望：1908 |
嗯﹐快檢查IP吧。  看來就快散水。  --------------------  |
||||
|
|
| 漣漪 |
發表於： Apr 15 2008, 02:16
|
 八品官 發表數： 161 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-15-2007 活躍：4 聲望：75 |
|
|
|
| 徐元直 |
|
||||
 攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
哇，cmd果然大能，佩服佩服。
參謀ABC，你已經被點相了，顫抖吧！停止死撐，支持這個世界回歸冷戰時的泛政治化吧！人家是可以顛覆電腦常識，用Wordpress追查出HKSAN論壇發言的港英強者，我們這幫‘無知土共膠人’怎可能是對手？ 
這樣的人也能做紙媒的專欄作家，電台電視節目的政論嘉賓？現在的媒體真是爛。人家陶傑之流，觀點邏輯上再怎麼腦殘，起碼也能把中文講得相對通順吧...... 本篇文章已被 徐元直 於 Apr 15 2008, 05:17 編輯過 -------------------- ......
|
||||
|
|
| cmd |
|
|
仕官 發表數： 41 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-03-2008 活躍：0 聲望：-53 |
TrackBack是一种网络日誌应用工具，它可以让網誌作者知道有那些人看到自己的文章后撰写了与之有关的短文。在Movable Type和WordPress软件中，包含有该功能。这种功能通过在網誌之间互相“ping”的机制，实现了网站之间的互相通告；因此，它也可以提供提醒功能。
TrackBack功能一般出现在一个網誌文章的下方，同时会显示对方網誌的摘要信息、URL和網誌标题。 TrackBack规范由Six Apart在2000年制订，並在Movable Type 2.2中予以实现。 Pingback是網誌中常用的用来通知網誌系统文章被引用情况的一种手段。3G博客网將其翻译为“广播”，是指计算机系统向外部发出引用信息，但也有人認為會與日常生活中的廣播混淆。 當其他人連結至Web作者的網頁時，Web作者獲取通知的方法。這個方法使得Web作者可以追蹤什麼人連結至他的文章。有一些網誌軟體，如WordPress，具有當一篇文章出版的時候，自動pingback這篇文章中所有的連結的功能。 造字：ping-back：ping的回溯。 Ping網路上用來測試其他電腦是否存在的工具，取名字是聲納系統的聲音。 Alice寫了一篇文章A Bob看了以後寫了一篇文章B評論A，文章B中有一個LinkA 指向A。（一般來說，B有連結至A，A並不知情） 如何讓A自動知道有人連結到他？可以靠Bob寄信給Alice，或是B所在的伺服器ServerB的程式，自動剖析B上面的連結LinkA，自動通知LinkA所指的A所在的伺服器ServerA ServerA 自動在A的後面的引用清單加上B 查下資料先出聲都未遲啦 -------------------- 正面回應!
|
|
|
| 徐元直 |
發表於： Apr 15 2008, 07:31
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
就請很懂得查資料的cmd告訴我們，IPB1.2有TrackBack還是有Pingback？原來香港三國論壇是Wordpress blog來的嗎？別把牛皮越吹越大了。
再説了，誰是他那blog的瀏覽者、轉載者？貌似不是別人，正是閣下。讓黃某人發現‘無知土共膠人的言論’，少了你的宣傳怎行呢？ 本篇文章已被 徐元直 於 Apr 15 2008, 07:38 編輯過 -------------------- ......
|
|
|
| 秋盈 |
|
||||||
 聖教教主 發表數： 2,915 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-19-2003 活躍：11 聲望：739 |
這是夫子自道啊，勇氣可嘉，佩服佩服。
哈哈哈，真是笑話。用二十八年前的有色眼鏡來評論二十八年後的形勢，這是甚麼邏輯？為甚麼中共不可修正二十八年前的錯誤，硬要編派他們死性不改？不要告訴我二十八年來中國一點改變也沒有，這只是偏見，不是事實；即使某些地方改變的步伐可能慢一點，但不是沒有變。自欺不要緊，但不要把人家一樣當作傻瓜。
是嗎？真的是這樣嗎？如此這般非要人家贊同這些不以事實為據的所謂分析、獨立思考，把所有不同意自己的人誣蔑為共產黨的幫兇走狗，又算甚麼？這種落後粗糙的非友即敵邏輯（這真的是邏輯嗎？），又是甚麼東西？比中共那些文革思維好得了多少？ 本篇文章已被 秋盈 於 Apr 15 2008, 08:39 編輯過 -------------------- |
||||||
|
| 秋盈 |
發表於： Apr 15 2008, 08:38
|
||||
|
聖教教主 發表數： 2,915 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-19-2003 活躍：11 聲望：739 |
跟古人溝通也要講級數的，如今讀司馬遷、李白、杜甫的作品，很多人也沒有隔閡啊。 -------------------- |
||||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Apr 15 2008, 10:31
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
鴻溝不在於時代，而在於思維能力。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Apr 15 2008, 11:03
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
回到正題吧，也許關於奧運的事情可以另開一個主題。
關於媒體方面這篇文章寫得還不錯： 西媒的新聞專業錯誤 停云 http://www.my1510.cn/article.php?f739a889fdb9f42d 有關西方媒體這次報道是否失實的爭論已久，但很少看到新聞行業的人從行業標準的角度來討論此事。作為一個有10多年新聞工作經驗，尤其是有長期和外媒打交道經驗的新聞記者，我願意提供一些思考。個人偏見，不一定正確，聊供大家討論吧。 先說把尼泊爾警察當作中國警察的配圖問題，這個問題已經被討論爛了。有些媒體辯解說：“旁邊配的照片說明不是已經交待了嗎？”但這個理由，在任何幹過新聞圖片編輯的人看來，都是站不住腳的。 新聞圖片的選用，尤其是時事新聞的配圖，必須是事發當地的圖片，這是一條基本的規則。在這個讀圖時代，有多少人願意花功夫去讀你照片旁邊的小字？所以，你可以指責中國不透明，因此無法拿到第一手的圖片，對此我完全同意並支持，但你在任何情況下都絕對不可以把甲地的圖片用來配乙地的新聞，這違反新聞真實客觀的基本操守。 有一種解釋，是地理知識不夠的西方人把加德滿都當作了中國的某個地名，他們對尼泊爾人和中國人的相貌差異也分不清楚（很多西方人把中國人視為千人一面），所以導致張冠李戴。 但這種解釋同樣是站不住腳的，配過新聞圖片的人都知道，這些圖片通訊社的照片一般都配有詳盡的圖片說明，其中包括事發國家，編輯在選用時是一定會看的。加德滿都或許不會有很多老外知道，但尼泊爾是任何一個國際時事編輯一定會知道的。而有關中國的新聞，沒有國際時事編輯參與也是不可思議的。 還有一件事情，是有關新聞背景的交待。比如，4月11日的《泰晤士報》就有這麼一句：“Demonstrators carried placards accusing China of cultural genocide in Tibet, and 154 shrouded effigies, which they said represented compatriots killed in a crackdown in Lhasa, the Tibetan capital. Chinese authorities claim that 22 people died in the riots that broke out a month ago.”（注一） 翻譯過來就是：“遊行者帶著控訴中國在西藏執行文化大屠殺的布告牌，和154個裹著屍衣的假人，他們說這代表著西藏首府拉薩鎮壓中被殺的同胞。中國官方則聲稱在一個月前爆發的騷亂中死了22個人。” 看上去這很平衡吧？因為把兩方面的話都說了，但你是不是總覺得有哪個地方不太對勁？是的，這樣的背景交待很不職業。留給西方公眾的印象是：雙方只是在死亡具體人數上有差異，但藏民因被鎮壓而死是雙方都承認的。可事實呢？中國官方說的這22名遇難者，是被藏民的暴力騷亂殺害的。 我無意糾纏究竟有多少人死亡，因為我沒有在拉薩實地，沒有發言權。但在轉述雙方立場時“完整、準確地”描述，卻是基本的新聞道德。你可以認為北京說得不對，但你沒有權利把北京的話擅自修改裁減，舍棄掉“這22人是被藏人所殺的無辜者”這一重要的事實。 很遺憾，這一段背景交待幾乎成為了西方傳媒的標準，被一次又一次的拷貝剪貼。而在對西藏的大量西方傳媒報道中，充斥著這樣“半真半假”的信息。 第三，對新聞消息源的檢驗。西方新聞教科書上有一句話，叫做“你媽媽愛你？拿出証明來。”連母愛都需要用實例和數字來証明，更何況新聞事件中的兩造。很遺憾，這一次西方媒體完全一面倒，缺乏基本的新聞來源檢驗。 達賴說什麼，全部可信，而且全部按照字面意思去理解，不用分析其背後動機。這讓我想起了幾年前在中東採訪以巴沖突的經歷：以色列人只要把自己的方案包裝成“和平方案”，“重大的讓步”，西方媒體就幾乎一邊倒地接受，而不去分析和平的字眼背後是否真的是公平的條款，和這次真的是很像。謊言重復一千遍就是真理，“和平”呢？ 在抨擊中國的歇斯底裡下，一些西方媒體缺乏採訪經驗的記者更是完全採用了站在反中國一方的立場上。比如今天我就在《每日鏡報》上看到一篇奇文(注二)，裡面有一個人聲稱遭到迫害，“被關起來後兩個小時頭發就都白了”！還說看到倫敦火炬接力的保安，就立即想到了迫害她的中國特警，而且這種特警還叫做“飛龍隊”！我孤陋寡聞了，請大家告訴我，哪裡的中國特警是叫“飛龍隊”的。 簡直Amazing！連這樣不可靠的消息來源都信，都不加以任何事實平衡的檢驗，實在是有違媒體的水準。 有意思的是，如何判斷一個新聞報道是否職業？我的這些看法，其實都是來自10多年前在學校裡看的西方傳媒教科書。記得還在復旦時，新聞學院閱覽室就有一本非常好的《哥倫比亞大學新聞報道學教材》。可惜的是，按照這樣的標準，在這次西藏事件的報道中，叫我看來西方媒體全都該打不及格， 我必須再次強調的是，如果我們用這種標準來檢驗中國媒體，中國媒體犯的錯更多。但是，這是否就是西方媒體也可以這樣下三爛的理由呢？遺憾的是，《時代》雜志和BBC的記者，沒有看出其中的邏輯錯誤。 《時代》記者Simon Elegant4月7日寫出一篇博客（注三），題目為《The Olympic Torch Hits London: Fair and Balanced Coverage by Chinese News Media?》，翻譯過來是“奧運火炬來到倫敦，中國的新聞媒體就是公平和平衡的報道嗎”？而BBC也刊出了一組火炬報道中國和西方媒體對比的報道。 但正如Saul Midmay在《時代》雜志博客中評論的：“你這篇文章是想要說明什麼觀點呢？……人民日報從來沒有隱瞞過它代表官方。但《時代》雜志和其它西方媒體總是至少裝作──如果不是實際聲稱的話──他們是客觀報道的啊？難道你不認為西方媒體應該被以更高的標準來衡量嗎？”而BBC的良苦用心，也被網友譏笑為“BBC的突然腦死亡（注四）”。 注一：India fears a macabre turn to protests as China ‘foils terror plot’, The London Times, April 11, 2008, http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/oly...icle3724316.ece 注二：Annie Yang reveals Olympic torch guards place her into labour camp, The Mirror, April 12, 2008, http://www.mirror.co.uk/news/topstories/20...89520-20380214/ 注三：The Olympic Torch Hits London: Fair and Balanced Coverage by Chinese News Media?，Time’s the China Blog，April 7，2008， http://time-blog.com/china_blog/2008/04/bi...hinese_new.html 注四：BBC's sudden brain death， Sun Bin’s Blog，April 11，2008， http://sun-bin.blogspot.com/2008/04/bbcs-s...rain-death.html p.s. 跟在後面的回復也挺有趣 本篇文章已被 徐元直 於 Apr 15 2008, 11:06 編輯過 -------------------- ......
|
|
|
| 徐元直 |
發表於： Apr 15 2008, 11:39
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
本篇文章已被 徐元直 於 Apr 15 2008, 12:01 編輯過 -------------------- ......
|
||
|
|
| Leaf |
發表於： Apr 15 2008, 12:06
|
||||||||
 請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
我有兩個問題要問: 1.
甚麼是咖哩佬??? 本篇文章已被 Leaf 於 Apr 15 2008, 12:06 編輯過 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||||||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Apr 15 2008, 12:09
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
討論文章又不是貼到那個上面，自然也不會有Trackback。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 耒戈氏 |
發表於： Apr 15 2008, 13:10
|
||
|
反潮流才是王道！！ 發表數： 6,255 所屬群組： 太守 註冊日期： 7-15-2007 活躍：21 聲望：1540 |
|
||
|
|
| 參謀ABC |
發表於： Apr 15 2008, 15:01
|
||
 神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
cmd大神又開始施展其絕技"宇宙大幻覺"了，大家都躲遠點以免受傷啊 
不好意思，你威能再大也追蹤不到我，因為你那個民主陣地我根本就進不去，哇哈哈。 |
||
|
|
| one way ticket |
發表於： Apr 15 2008, 15:12
|
||
|
五品官 發表數： 775 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-19-2003 活躍：7 聲望：165 |
-------------------- |
||
|
|
| Leaf |
發表於： Apr 15 2008, 23:49
|
||||||||
|
請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
咁即係話只有黃毓民先咖哩佬是甚麼，知自己罵些甚麼 再link link看，皇后碼頭是中國歷史一部份  http://hk.youtube.com/watch?v=U-X62dL23eQ&feature=related --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||||||
|
|
| cmd |
|
|
仕官 發表數： 41 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-03-2008 活躍：0 聲望：-53 |
 高登都追蹤到，何況你們  本篇文章已被 cmd 於 Apr 16 2008, 03:02 編輯過 -------------------- 正面回應!
|
|
|
| 徐元直 |
發表於： Apr 16 2008, 03:48
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
你連ip、referer和trackback都分不清......想來也正常，反正你不需要思考轉來的是甚麼東西。ip解析不過舉手之勞，我只是沒聽説過公佈別人的ip是辯論的方法之一，世界真是奇妙。
我依然在等你介紹西藏在49年的重大變革呢。你下次打算轉載甚麼藉口來繼續轉移話題？我會考慮把這類文章分割出去的。 -------------------- ......
|
|
|
| one way ticket |
發表於： Apr 16 2008, 04:37
|
||||||
|
五品官 發表數： 775 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-19-2003 活躍：7 聲望：165 |
-------------------- |
||||||
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (12) « 最前 ... 8 9 [10] 11 12 |
|
[ Script Execution time: 0.0209 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]