[轉貼]如果人類從世上消失...

不應做不等於無憑藉，我只是想告訴你生物天生帶有自私的元素(具體緣由可以看看<自私的基因>)，人類也沒有理由例外。這既不意味著我們應該隨意濫殺其他物種，也不代表我們就應該無條件保護其他物種。

人類保護其他物種是為了自己，也應該如此。自私不是錯，短視才是錯。保持生物多樣性對人類有好處，這點基本沒有疑慮。然而物種的利益並非僅僅體現於該物種存在與否，生存空間對於物種來說也是一項很重要的利益。地球上生存空間有限，物種擴張的動力無限，因此物種與物種之間必然存在競爭，任何一個物種都不可能無條件維護另一個物種的生存權利，最好的結果只能是平衡、妥協與合作。在一方面人類應該為了保持生物多樣性與環境平衡而保護一些物種，另一方面有更多的物種因為人類跟他們競爭生存空間與資源而減少了數量。前者是智慧的遠見，後者是物種競爭的自然結果，以純粹客觀的角度來說，前者不是善，後者也不是惡，兩者都是自然法則下的必然。當然，有時候人類可能會把後者做得太過而對前者考慮不足，這種短視是需要批評改正的。

在思考這些問題的時候你需要把道德和因果分開。人類的很多善行是出自其行善直覺(同樣地，很多惡行也是出於短視兼自私的直覺)，這點沒錯，正因如此道德是必須提倡的。但當我們要進一步深究這些行為為甚麼會產生，以後可能會怎樣演變，人類最終應該朝著怎樣的目標去做，我們就必須跳出道德善惡的框框，在自然法則的層次下思考，否則除了一堆「自私惡行」「無私善行」的結論外，我們永遠不會得到更深刻的啟蒙。

p.s. 最近你參與討論挺踴躍的，值得加分。

本篇文章已被 徐元直 於 May 1 2008, 11:16 編輯過

你的原帖沒有回覆......看來現在論壇人氣有點進步，這還是會考期間呢。

不應做不等於無憑藉，我只是想告訴你生物天生帶有自私的元素(具體緣由可以看看<自私的基因>)，人類也沒有理由例外。這既不意味著我們應該隨意濫殺其他物種，也不代表我們就應該無條件保護其他物種。

人類保護其他物種是為了自己，也應該如此。自私不是錯，短視才是錯。保持生物多樣性對人類有好處，這點基本沒有疑慮。然而物種的利益並非僅僅體現於該物種存在與否，生存空間對於物種來說也是一項很重要的利益。地球上生存空間有限，物種擴張的動力無限，因此物種與物種之間必然存在競爭，任何一個物種都不可能無條件維護另一個物種的生存權利，最好的結果只能是平衡、妥協與合作。在一方面人類應該為了保持生物多樣性與環境平衡而保護一些物種，另一方面有更多的物種因為人類跟他們競爭生存空間與資源而減少了數量。前者是智慧的遠見，後者是物種競爭的自然結果，以純粹客觀的角度來說，前者不是善，後者也不是惡，兩者都是自然法則下的必然。當然，有時候人類可能會把後者做得太過而對前者考慮不足，這種短視是需要批評改正的。

在思考這些問題的時候你需要把道德和因果分開。人類的很多善行是出自其行善直覺(同樣地，很多惡行也是出於短視兼自私的直覺)，這點沒錯，正因如此道德是必須提倡的。但當我們要進一步深究這些行為為甚麼會產生，以後可能會怎樣演變，人類最終應該朝著怎樣的目標去做，我們就必須跳出道德善惡的框框，在自然法則的層次下思考，否則除了一堆「自私惡行」「無私善行」的結論外，我們永遠不會得到更深刻的啟蒙。

p.s. 最近你參與討論挺踴躍的，值得加分。

受教了

人類自毀真的那樣浪漫嗎?
別環保過火了吧 @@

環保紅衛兵的洗腦真成功

幾十億年前萬惡的厭氧生物不斷吸收二氧化碳放出氧氣把美好的地球搞得一團糟

為了藍色而清淨的世界應該徹底一點把所有生命消滅
回復甲烷和二氧化碳在大氣中的霸主地位

環保紅衛兵的洗腦真成功

幾十億年前萬惡的厭氧生物不斷吸收二氧化碳放出氧氣把美好的地球搞得一團糟

為了藍色而清淨的世界應該徹底一點把所有生命消滅
回復甲烷和二氧化碳在大氣中的霸主地位

不過我們不能否認人類在很多情況下
並不是為了生存而破壞環境 =\

作為人類, 我們對環境的政策也應該是以人類的利益為依歸, 如果人類消失了, 那麼無論生態多麼平衡或多樣化那對我們也沒有意義了.

人們不希望環境被汙染, 因為他們懼怕化學汙染會影響土地的生產力和食物受到汙染

人們不希望全球暖化, 因為全球暖化會導致農業收成減少(在初期一兩度, 近赤度一帶收成減少, 溫帶收成增加, 或許總收成還是會增加, 但再上則總收成會減少), 南極和格陵蘭的冰融化會導致海平面上升, 對沿海低地造成威脅, 大氣環流和海流擾亂可能會導致氣候不可預知的改變

人們的關注, 還是以人類為依歸的.

本篇文章已被 阿暪 於 May 11 2008, 07:33 編輯過

這麼久才能回復空氣水平......人類真的是極速污染 慢速淨化空氣

不過樓主貼的很讚 雖然我中一還是不太明白

不過真的令我認識良多 (至少多看點簡體字嘛)

(提出問題幾個以供思考)

我倒是有興趣知道如果人類消失了 ,何時才會再進化出有智慧生物 ?

若要說「人類消失了會使環境得到改善」,又有沒想過在它真正得到回復之前 ,又會否給其他進化出來的智慧生物再破壞 ?

即使人類不消失 ,持續污染 .根據 natural selection 的原理 ,生物是否又會能進化成生命力更強的形態來適應周遭環境 ?

到底人類消失了是好還是壞 ?

本篇文章已被 bluepen 於 Jul 12 2008, 05:41 編輯過