蘋 論 ： 文 明 社 會 有 鼓 吹 分 裂 國 家 的 自 由

就算她的話不對，她一樣有發表意見的自由

沒有人不准她發表意見﹐正如沒有人不准別人批評她的意見硬膠。

本篇文章已被 懶蛇 於 May 7 2008, 03:55 編輯過

你有種!加你分!

香港警察公安化用暴力!

兵器譜：警察的公安化？


有沒有想像過香港警察一天會變成內地公安一樣？遇上示威民眾會一手將其標語橫額撕毀，再訓斥一輪甚麼不要搞事之類的話。若示威者不乖乖就範，就押上公安車。回到早幾日香港那片毫無雜音的紅海。當日警察竟使用了上述撕橫額、訓斥，甚至抬人等公安式手段，來對待和平合法的示威活  。這種做法一反往常。香港人的表達權利還存在嗎？前線警察是否接到了上頭的甚麼「特別」命令？當天發生的三次事件 騛磪O人憂慮。

這三次事件正在網上鬧得熱烘烘(www.inmediahk.net)，它們分別發生在火炬傳送的三個地點：尖沙咀、灣仔和沙田。讓我先說沙田的情況。在5月2日中午，大概十名市民(部分應是中大學生)走到沙田源禾路體育館側，預備在火炬經過之際舉起橫額，上面寫 鞳G「十億中國人 十億種中國」及「中國是蒙古神聖不可分割的一部分」。然而在火炬抵達前，卻有便衣和軍裝警員干預，先是口頭，繼而是用  子遮擋橫額，最後竟然是於人群中  暴地拉扯搶去。之後警方便沒理會他們了。要問的是，警方的任務是否就是對付任何叫北  有失「面子」的橫額？再讓我們看看另一個例子。

一位港島居民於下午4時15分左右，一人穿橙衫到達循道衛理教會旁的軒尼詩道。他帶了張A1-size螢光橙色的卡紙，上面寫上「Free Hu Jia 釋放胡佳」。聖火未到之前，他拿 饃盒_了的紙牌；火炬傳來，便打開並舉高紙牌。突然，一名便衣探員走過來搶，強行撕毀了他手上的紙牌且掉在地上。接 鞳A便衣圍 韞L語帶恐嚇的說「不要搞事」、「你咁樣做(舉牌)會引起混亂，周圍 舅H會同你有衝突」，「如果你故意咁做引起混亂，可以告你」。事實卻是，現場拿 騢X幟的  奧支持者都沒有遭到公權力侵擾。更重要的是，不論灣仔抑或沙田的情況，抗議人士和支持者其實都和而不同的站在一起，彼此尊重。而引起衝突、造成干擾的卻是警方本身。令人孤疑的是，正如大陸公安一樣，干擾「異見」才是今次警方在奧運的任務？

最後是尖沙咀的陳巧文。看電視新聞的讀者都知道，她是被強行抬走。從新聞片段所見，紅衣人群對示威者進行侮辱、以旗幟遮擋，甚至拍打，以近乎    的身體語言「威嚇」和平表達意見的示威人士，而警方卻沒有維護他們的表達自由、使血肉之軀的公民免於恐懼。反之，只順乎人多勢眾一方，搬走擁有正當權利的弱勢團體。

是否在中央面前，警察就會變身成公安而不會維護香港人的公民權利？請鄧竟成盡快交代。

陳景輝

請不要再做影印機好嗎？看到沒人回這種沒水準的帖子就招來「不敢面對」的無理指摘，回了帖又玩失蹤，當沒事發生過，或者說自己讀書不多。這是討論的應有態度嗎？無意認真討論的話，請回，恕不遠送。

很多版友之前說得很清楚，言論自由不是無限的，每個以自由自詡的社會都有各自的底線。如果在美國說猶太人都是笨蛋，在歐洲說支持納粹德國，你道會有甚麼後果？在中國也一樣，社會不會容忍支持分裂國家的言論，這有甚麼難懂？

我不能代警察說話，但看新聞片段，相信警察帶走少數示威者是為了保障大多數人的安全。如果警察放手不管，部分激動的市民和示威者打起架來，示威者受傷之後，一樣會批評警察沒有阻止衝突。嘴巴長在他們頭上，他們說甚麼都可以，但似乎就沒幾個人說話之前會動動腦袋。

請不要動輒就拿美國和歐洲所謂民主自由國家的例子來批評中國怎樣怎樣。家家有本難唸的經，為甚麼不張開眼睛，看看他們那些齷齪的冷戰式宣傳手法？為甚麼民主制度一定放諸四海皆準？為甚麼全世界也要學美國的樣子？想想看吧。

本篇文章已被 秋盈 於 May 7 2008, 04:24 編輯過

關於分裂國家, 我認為「表達」的自由還是應該有的, 但「行動」的自由就不可以有了(而煽動就屬於行動而非止表達, 例如, 如果煽動其他人有甚麼實際行動去分裂國家, 這就屬於行動. 如果只是像陳巧文那種程度, 我認為只是表達)

如果說 某個社會「沒有某一種自由」(例如沒有殺人的自由), 那說的是一種很嚴重的情況, 如果你做這事不單是指會被其他人指責或者示威時會被警察帶走, 或者發這類帖會被刪, 而是可以被定罪坐牢(或者殺頭).

所以, 事實上, 陳巧文那種行為在香港是有自由這樣做的, 平時在其他論壇見到一些傢伙高唱港獨大家也是一笑置之, 並未有甚麼後果(連帖也不用刪).

甚至在內地, 這種自由在較小的程度也時有的. 例如在某些內地論壇我也見過那類帖.

本篇文章已被 阿瞞 於 May 7 2008, 05:21 編輯過

同意阿瞞。但是，有自由發表如此極端的意見，卻也不能保證人家一定會容忍和接受。你有發表的自由，人家也有反對的自由，不能因為人家的反感而說自己的自由因此受到戕害。發表激烈／小眾言論之前，早就應該料到人家有這樣的反應。如果其他人連表示反感的自由也沒有，那些以捍衛自由自居的示威者又是否陷入雙重標準、只准州官放火的窼臼？

我都贊同阿瞞的意見，不管對方說的話多腦殘都好，他是有權利說的，而且不會因說的話被而被毒打囚禁(除非說的話涉及犯罪)

再者陳巧文又不是藏青團那樣鐵板一塊，統派有道理為何不是曉以大義而是喊打喊殺?

而且:

如果陳景輝沒有說謊的話，那警方連恐嚇都出埋實在太離譜，
鄧竟成自從陳冠希事件之後也無公信力。

沒有人不准她發表意見﹐正如沒有人不准別人批評她的意見硬膠。

+1, 有些人認為言論自由 = 不可以反駁批評聲音, 卻不知道對方對他們反駁也是在行使其言論自由.

本篇文章已被 阿暪 於 May 7 2008, 11:48 編輯過

傳統大報可能會隨著報紙要加到八元而開始沒落

不過這也不代表這種爛文會停止，在免費報紙之中一樣有李怡之類的作者，
我近來看的兩份免費報紙在這事件都是撐陳巧文插政府，行使他們的言論自由

順帶一提cmd轉來的我也有看，是來自昨日都市日報

傳統大報可能會隨著報紙要加到八元而開始沒落

不過這也不代表這種爛文會停止，在免費報紙之中一樣有李怡之類的作者，
我近來看的兩份免費報紙在這事件都是撐陳巧文插政府，行使他們的言論自由

順帶一提cmd轉來的我也有看，是來自昨日都市日報

一幫所謂文化人霸佔本港傳媒的「地盤」，其來有自，見怪不怪了。他們行使言論自由不要緊，但總覺得目前本地傳媒的意見、評論文章，立場不是甲，就是乙，鮮有其他意見，似乎其他少數聲音都無法發表。一些所謂為民請命的人，實際上是「騎劫」議題，借題發揮，來宣傳他們的立場，對事情的本質沒有深切的瞭解，更遑論提出精闢獨到的意見。在評論西藏騷亂的問題上，我們也看到了很多。所以，本地傳媒雖云自由，但話語權實際上是把持在某些人手裡，距離百花齊放的境界太遠了。

網上可能是真正能做到百花齊放的園地，但傳統媒體對政府施政、公共決策的影響仍然深遠，短期內也不可能透過網上言論進行範式轉移（paradigm shift），即徹底地改變我們思考和溝通的方法。

本篇文章已被 秋盈 於 May 8 2008, 01:07 編輯過

連日來都市日報都在撐陳巧文插政府，今日潘國森終於忍無可忍狠批陳巧文

中國名堂：自由而犯眾憎

香港市民自發出 支持和保護奧運火炬傳送，人數之踴躍，頗出乎大家意料之外。

廣府話俗語有云：「唔怕犯天條，最怕犯眾憎。」意指人做了惹起公憤的事，經常比干犯法律更可憎可厭。借火炬傳送乘機搞局的示威常客，在迎奧運的人潮中顯得極不受歡迎。我懷疑有部份示威者在犯眾怒後仍不肯離開，有「博打」的可能，假如有民眾按耐不住向他們 ，或可將事情搞大。

借「自由」之名胡作非為，或可欺騙一少撮無知青少年。現代漢語講的「自由」可以譯自liberty或freedom。前者指人在受強權壓逼之下追求自由，美國的自由神像就叫Statue of Liberty，美國獨立戰爭亦有 "Give me liberty or give me death！" (不自由，毋寧死) 的口號。後者的字尾 -dom有範圍的意義，所以言論自由、表達自由都不可以離譜，超越了 -dom，難怪犯眾憎。

潘國森

http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDa...21&newsid=76493

同日鄭浩文又有偉論發表

http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDa...=1&newsid=76487

以前有人問hksan的人知不知鄭浩文是誰，我查過好像是首批被拔尖的尖子之一

不是只有傳統報紙才有一幫所謂文化人霸佔，就連網上都有被「自由派」奪取話語權，
那些「大站」如高登,UWANT不說，就拿拖雷之前貼的連結來說

http://chrisleung1954.mysinablog.com/index...ticleId=1140362

都是撐陳巧文插政府的

P.S. hksan的確是小眾

本篇文章已被 Leaf 於 May 8 2008, 14:31 編輯過

其實近年已經沒早幾年那麼極端了, 雖然現在網上已然充斥著不少認為英治時期 = 烏托邦的人

繼續

其實奧運期間他們會出動也是意料中事.

東方今天又大字標題, 指陳巧文成功拿出藏毒旗 = 奧馬保安失敗.

東方這些強詞奪理實在令人嘔心.

who cares?

香港三大報
民主鬥士
各類顛膠,煩膠,蠢膠
拿別人手指去捅蛇窩的黑心膠

本篇文章已被 Leaf 於 Aug 10 2008, 06:29 編輯過

香港三大報
民主鬥士
各類顛膠,煩膠,蠢膠
拿別人手指去捅蛇窩的黑心膠

習慣性無視

小弟佩服陳小姐敢於獨持異議的勇氣! 自問不能及矣!

無知者無畏