澳門每人派5000元

澳門有52萬人，
香港有130萬貧窮人口!

偶只記得如果派錢的話會造成通脹，智利是個好例子。

香港也在間接派錢，只是市民（調查受訪者只有我媽）都說「何不直接放入銀行戶口」！

澳門60萬人，香港700萬人，單是派出去的錢就差很多了，更何況兩個不同的地區怎可相提並論?

因為香港的貧窮人口(130萬，順手賣廣告請每晚10:30收看tvb的一百萬人的故事)
竟然比澳門人口還要多

我相信澳門人口比不少歐洲富裕小國還要多。

這代表要政府派錢?而且澳門人口是多少?香港人口是多少?拿一個人口不到香港一半的地區去比較貧窮人口?香港和大陸可以相比嗎?

派錢或許可以解決貧窮家庭一兩個月的問題，但長遠來說根本就解決不到貧窮問題，如果只是派錢就可以解決這130萬人的貧窮問題，這世界就沒有貧窮。

一百萬人的故事我有看過，我只感覺到部份人物的貧窮原因，有一半是自己的責任，有部份人根本不是政府令他們貧窮，而是自己選擇錯誤的結果，政府當然有義務和責任去解決貧窮問題，但並不代表任何人窮都是政府的責任，貧窮人口自己也要負責任去自力解決自己的問題。

本篇文章已被 武襄 於 Apr 24 2008, 00:30 編輯過

澳門多數商品依賴進口, 通漲可以輸出到世界市場 (而澳門經濟規模小, 對世界市場影響有限)

而且認為派錢引起通漲未必正確, 引銀紙才應該會引起通漲, 因為政府派錢, 那是把原本政府洗在其他地方的錢, 變成了由市民洗出去. 貨幣供應沒有上升, 這只是改變了資源分配, 而不是普遍而持續的價格上漲.

本篇文章已被 阿瞞 於 Apr 24 2008, 01:29 編輯過

這代表要政府派錢?而且澳門人口是多少?香港人口是多少?拿一個人口不到香港一半的地區去比較貧窮人口?香港和大陸可以相比嗎?

派錢或許可以解決貧窮家庭一兩個月的問題，但長遠來說根本就解決不到貧窮問題，如果只是派錢就可以解決這130萬人的貧窮問題，這世界就沒有貧窮。

一百萬人的故事我有看過，我只感覺到部份人物的貧窮原因，有一半是自己的責任，有部份人根本不是政府令他們貧窮，而是自己選擇錯誤的結果，政府當然有義務和責任去解決貧窮問題，但並不代表任何人窮都是政府的責任，貧窮人口自己也要負責任去自力解決自己的問題。

我同意部分人貧窮是個人造成，未必是政策失誤和社會變遷的結果。不過政府至今沒有全盤周詳的長遠計劃解決問題，更令人氣餒。

另外，我對這個節目很反感。不知道為甚麼，我總覺得請藝人、名人之流探訪有需要的貧苦大眾，並不是真的關心他們，而是一種感情消費，讓那些有名有利的人和電視觀眾自我感覺良好些：「哎喲，那些貧苦大眾真的很可憐，好心政府應該做ｄ野喇！」陳志雲的旁白不是這樣說嗎？不是說忘記了統計數字代表的是活著的人嗎？然後怎樣？然後那些藝人和觀眾繼續花數千、數萬元一頓飯大吃大喝、批評政府沒有學澳門那樣派錢，繼續浪費食物和能源……那些有一頓沒一頓的貧苦大眾，仍然有一頓沒一頓。

貧窮的造成或許的確牽涉了個人因素, 但貧富的懸殊, 貧窮的無可逆轉和跨代性的確是社會環境所造成.

沒機會看到你們說的節目。對媒體而言，有些煽情無可厚非，但如果感情背後沒有更深刻的洞見，只是停留在「好心政府應該做ｄ野喇」的認識階段，那就沒什麼意義了。

通漲不是單看貨幣供應量，也取決於市場的供求關係，供不應求才容易引起通漲。澳門的經濟體系不怎麼獨立，通不通漲主要還是看周邊的經濟影響，何況那點錢也不算多。

通漲不是單看貨幣供應量，也取決於市場的供求關係，供不應求才容易引起通漲。澳門的經濟體系不怎麼獨立，通不通漲主要還是看周邊的經濟影響，何況那點錢也不算多。

如果從數式上看就是 MV = PT, 除非能夠證明錢從市民手中洗出去之後金錢的流動會比從政府手中洗出去之後流動得快, 否則就不能說派錢 = 通漲

當然, 如你所說貨物的供應(相對於貨幣的供應) 才是影響價格的主因, 但上面討論的是單看"派錢"這因素的影響

本篇文章已被 阿暪 於 Apr 24 2008, 14:08 編輯過

現在節目講一個很嚴重的問題，靠讀書脫貧的路斷了!

以前都有屋村仔考上AO的佳話!現在這條路斷了!

你說月薪未夠一萬就注6000元入強積金戶口?
但香港地月薪未夠一萬連生活都有問題

你說的是靠讀書脫貧還是靠死讀書脫貧﹖

只有讀書高但其他甚麼都不會的人可以期望甚麼。

你說的是靠讀書脫貧還是靠死讀書脫貧﹖

只有讀書高但其他甚麼都不會的人可以期望甚麼。

老實說不管我多厭惡香港的公開考試和升學制度，
都不得不承認它的確提供到一個公平的階級流動階梯，

我身邊也有實例一些表哥表姐在十多年前大學畢業之後很快就由環境惡劣的乙類公屋搬上居屋甚至可以自置物業。

至於為什麼現在這條梯出問題可看訪問貧窮兒童那集

http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=9697

本篇文章已被 Leaf 於 May 1 2008, 23:51 編輯過

你說的是靠讀書脫貧還是靠死讀書脫貧﹖

只有讀書高但其他甚麼都不會的人可以期望甚麼。

老實說不管我多厭惡香港的公開考試和升學制度，
都不得不承認它的確提供到一個公平的階級流動階梯，

我身邊也有實例一些表哥表姐在十多年前大學畢業之後很快就由環境惡劣的乙類公屋搬上居屋甚至可以自置物業。

至於為什麼現在這條梯出問題可看訪問貧窮兒童那集

http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=9697

如果要比較以前，那以前的大學生的質素和現在的質素很明顯差就很遠，現在一堆大學生在抱怨教育制度和找不到工作的同時，拜託也自我檢討一下，以前在抱怨大學生精英制讓很多人不能讀大學，現在政府普及了教育又在抱怨大學生太多找不到工作，魚和熊掌也要拿會不會太貪心了?

任何人也要自己去適應社會的變遷，適者生存這是自然定律，從來就沒有人保證讀完大學=找到高薪厚職，真不明白為甚麼一堆人把這兩個劃上等號，老實說以前大學生中學生出來，肯學肯做，現在?不是怕辛苦就是放不下自己所謂大學生的身段，一就是抱怨工作時間上不就抱怨老闆加班不補錢，如此計較，你是老闆你會不會請這種人?

當然香港有很多無良老闆我不否認，但也很多初出來找工作的人工作態度也很差，只能說現在新一代的香港人太幸福了，找不到工作或者壓力大一就抱怨政府不然就尋死，有多少人會真正願意改變自己去適應社會的改變呢?

我好像都未講大學生人工被壓低的問題，不過講開就都講小小

如果有個港大畢業生沒有這個數甚至連50%都未到給人問
(對，有時不是自己想頭大，而是這些報導造成長輩不切實際的期望!)
會有甚麼感受???

而且

錢作怪，讀大學沒有多少人可以拿full grant

回說正題，節目說的是在以前起碼在公開考試面前無論家境怎樣都是公平競爭，
現在又甚麼電腦,興趣班,樂器,補習等...............全部計考試分!
家境不好，甚至入息只剛到達中位數的都未必應付到

於是窮者越窮

本篇文章已被 Leaf 於 May 2 2008, 14:25 編輯過

近期窮人無法脫貧的成因是有人使橫手

滴滴金：煲呔阿董無分別
01/07/2008


香 港 人 素 有 拚 搏 精 神 ， 不 怕 公 平 競 爭 ， 相 信 好 好 掌 握 機 會 ， 堅 毅 不 懈 ， 力 爭 上 游 ， 便 可 開 創 更 美 好 明 天 。

而 最 叫 港 人 洩 氣 者 ， 就 是 可 以 靠 出 術 、 旁 門 左 道 取 勝 ； 或 是 選 擇 性 邀 約 參 賽 ， 暗 地 私 相 授 受 ， 汰 強 留 弱 。

以 內 地 保 守 體 制 ， 尚 且 近 年 官 至 省 副 司 級 已 實 行 公 開 招 聘 ， 凡 有 意 從 官 者 ， 只 要 符 合 條 件 ， 便 可 參 加 公 開 招 聘 試 而 獲 聘 任 機 會 。 反 觀 官 位 要 比 省 副 司 級 低 、 但 薪 酬 福 利 遠 比 內 地 高 得 多 的 香 港 特 別 行 政 區 副 局 長 ， 竟 「 暗 室 招 聘 」 ， 奉 行 「 一 國 兩 制 」 之 餘 ， 同 時 搞 「 兩 制 逆 向 」 ， 走 內 地 的 老 路 。

從 前 的 香 港 ， 只 要 有 本 事 ， 努 力 加 運 氣 ， 人 人 可 以 由 「 閒 」 變 「 莊 」 ， 惜 今 已 成 絕 唱 。 香 港 現 在 只 有 「 官 莊 」 一 個 ， 縱 機 關 算 盡 ， 全 無 閃 失 ， 「 閒 」 家 最 高 成 就 ， 僅 是 「 幫 莊 」 ； 而 且 ， 不 再 單 憑 本 事 或 努 力 ， 而 是 憑 眼 光 獨 到 ， 「 泊 對 」 碼 頭 。

範 式 轉 移 至 各 行 各 業 ， 順 者 昌 ， 逆 者 亡 。 現 在 講 求 質 量 競 爭 ， 以 平 、 靚 、 正 取 勝 ； 將 來 可 能 只 跟 「 官 莊 」 靠 攏 便 行 ， 不 再 為 顧 客 愛 惡 行 事 。

百 姓 眼 巴 巴 看 曾 政 府 摧 毀 香 港 賴 以 成 功 的 基 石 ， 走 向 墮 落 ， 而 無 力 阻 止 ； 行 政 主 導 體 制 失 誤 ， 以 強 橫 霸 道 掩 飾 ， 立 法 機 關 無 力 制 衡 ， 已 達 病 入 膏 肓 。 董 去 曾 來 ， 根 本 全 無 改 變 ， 百 姓 苦 盡 卻 沒 有 甘 來 。

我 敢 說 ： 一 日 由 小 圈 子 欽 點 特 首 ， 誰 登 上 寶 座 都 一 樣 ， 從 煲 呔 曾 阿 董 全 無 分 別 已 是 明 證 。 病 態 體 制 造 就 行 政 專 斷 ， 公 器 私 用 ， 只 為 自 己 及 黨 羽 籌 謀 ， 不 肯 用 心 處 理 政 事 。 嫌 活 禽 行 業 難 管 ， 便 動 用 巨 額 公 帑 買 起 全 行 ， 方 便 自 己 「 不 做 不 錯 」 ； 懶 理 政 策 內 容 ， 企 圖 事 事 靠 玩 弄 心 戰 手 段 過 關 。

要 重 拾 港 人 甘 心 服 膺 的 價 值 ， 辦 法 只 有 一 個 ， 即 全 面 落 實 民 主 ， 監 察 政 府 ， 為 民 負 責 。


勞永樂

好空洞的文章，除了煽情還有甚麼？範式轉移都跑出來了，邏輯何在？

煲呔與老董絕對有分別

煲呔比老董傾向維護地產商