調查指逾五成人認同是中國人身分？
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (5) 1 2 [3] 4 5 ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
調查指逾五成人認同是中國人身分？| Caesar |
發表於： Jan 11 2009, 14:24
|
||
|
Loop  發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：22 聲望：2218  |
民主最特出的價值 ,是這個制度可以讓人民有自由和平地去撤換政府 ,但這個自由並不能保證人民會作出明智的抉擇 ,也不能保證民主選出來的政府便一定是一個好的政府 . 實行民主制度需要先陪養人民的民主意識 ,民主的推行不是一朝一夕可以辦到的事 ,政府要透過教育和培養人民的素質 ,才可使人民明白到民主的真諦 .而不是實行了民主之後 ,只有一堆只懂得盲從附和 ,鸚鵡學舌 ,人云亦云的人民 ,否則民主帶來的結果 ,恐怕是有害無益 . 而要實現這些 ,都是需要時間的 . 即使真的硬要搞民主 ,可是要民主政治發展成熟 ,必須先要求選民成熟 ,懂得分辨是非對錯 ,懂得做出選擇 . 民主的真正偉大之處 ,是人民有權去做出選擇 ,並適當地去做出選擇 ,更懂得如何去選擇 . 而不是單純的像你說得的那樣簡單 . 本篇文章已被 bluepen 於 Jan 11 2009, 14:30 編輯過 -------------------- |
||
|
| cdg070089 |
發表於： Jan 11 2009, 14:40
|
||||||
|
聞達不了於諸候 發表數： 469 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-13-2008 活躍：8 聲望：206 |
以子之矛，攻子之盾  本篇文章已被 cdg070089 於 Jan 11 2009, 15:00 編輯過 |
||||||
|
| iwe |
|
||||||
|
在野 發表數： 20 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-06-2009 活躍：0 聲望：-15 |
當然，我們也必須明白： 中共 ≠ 中國 愛國 ≠ 愛黨 很多人仍停留在古代士大夫的「忠君」思想，我們要做的是「忠於國家」，而不是「忠於某人某黨」 中共一黨專政統治中國六十年，政制、法制直到今天，仍然是非常落後。(也別指望共產黨會改變，共產黨認為目前這樣的政制、法制，才能確保它永遠一黨獨裁中國，要是進行政制、法制改革，立法、行政、司法三權分立，雖然對中國有利，對中國人民更有利，但不利於共產黨隻手遮天式的統治，共產黨哪裡會肯) 1989 年六四要求反貪，二十年後的 2009 年，中國的普遍貪污情況更加嚴重。 1989 年六四要求人權、民主自由平等，二十年後的 2009 年，中國仍然沒有人權和民主自由。沒有言論自由、沒有出版自由、媒體報導受箝制、社會不均富、貧富悬殊严重、官員肆意專横而人民沒有權利對其進行監督。 對比一下中國人所痛恨的國家--日本，早在上世紀 60 年代起，就己經是「民主选举、言論自由、出版自由、媒體自由、社會均富」了。 無論中國富或窮，我都是愛中國的，對於中國共產黨，很想愛它，但一想到它六十年來的表現，就愛不上了。 本篇文章已被 iwe 於 Jan 11 2009, 14:51 編輯過 |
||||||
|
|
| 參謀ABC |
發表於： Jan 11 2009, 14:59
|
 神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
這裡沒人忠於土共，只能說ls對hksan成份嚴重誤判，前期調查不足嘛
 |
|
|
| 諸葛羲 |
|
||||||||
 五品官 發表數： 709 所屬群組： 太守 註冊日期： 10-28-2003 活躍：7 聲望：893 |
iwe又在自說自話了。以往質問對方的「威風」去了哪兒？
你這樣說有詆毀古代士大夫之嫌。何況古代不是所有士大夫都認為「忠君 = 忠國」。請多讀一點書再來自說自話吧。（遠的有《孟子》，近的有黃宗羲《明夷待訪錄》。） 現在又有多少人真的認為「忠君 = 忠國」？就算是「忠於某人某黨」，那又如何？
這「更加嚴重」理據何在？
首先，請你理智一點，不要動輒說日本是「中國人所痛恨的國家」，激起矛盾。 其次，我想請教日本如何「社會均富」。（還要早在1960'。） 日本既然那麼好，你還不快快移民？中共又不會挽留你，禁止你改變國籍！
沒有人叫你愛共產黨。（現在共產黨也不會強迫你愛它吧。）你就別自作多情了。 本篇文章已被 諸葛羲 於 Jan 11 2009, 15:14 編輯過 |
||||||||
|
| 徐元直 |
|
||
 攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：59 聲望：4176 |
嚴格來說，我認為選民是否成熟不單是個人心智的問題，更是社會結構與內外環境的問題，而且前者是取決於後者的。或者換一個說法：發展民主不是需要選民成熟，而是需要社會成熟。我們只能合理地期望選民的平均IQ是一百，而他們作出的決定是否明智更多地取決於他們所處的環境、所接觸到的資訊。 如果社會還處在轉型期之中，資源、利益分配還在不斷改變之中，沒有形成穩定的模式(比如說一個以農業為主的國家正在逐漸工業化)，我們不難看到這樣的情況：一個長遠來說最優的策略往往需要在短期內損害一部分人的利益。在這種情況下，民眾作出的選擇就更有可能是短視的，選民與選民之間的分歧可能會更加鮮明，造成族群/階層關係撕裂從而增加內耗的機會也就隨之增加，社會穩定性、凝聚力、動員力則會降低，要改的東西改不掉，要建的東西建不成，發展速度必然會被拖累。如果說這個國家的行政與司法體系還不是很完善的話(發展中國家基本都是如此)，事情還可能變得更糟：不成熟的民主往往會增加而不是減少腐敗，國外勢力也更容易按照他們的意願去影響這個國家的發展方向----在多數情況下這對該國人民來說是一件壞事。 發展初期跟中國情況比較接近而又採用西式民主的國家有印度這個例子，看官可以自己分析一下我說的問題有沒有發生。 本篇文章已被 徐元直 於 Jan 11 2009, 15:17 編輯過 -------------------- ......
|
||
|
|
| iwe |
|
||||
|
在野 發表數： 20 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-06-2009 活躍：0 聲望：-15 |
你說得對，人民的民主意識，選民成熟是搞民主選舉非常重要的條件。 但是，所謂的民主意識、選民成熟是怎麼衡量的呢? 這個沒有具體的標準，所以唯一可以作為參考的就是該地區的普及教育水平，當該地區的普及教育水平己经到了高中或以上，那麼該地區就適合進行民主選舉了。 當然，不是說該地區的人民普及教育水平到了某個程度，實行民主選舉就一定會水到渠成成功，還需要一段時間的鍛煉期和適應期，選民的民主意識和成熟程度會隨民主選舉的推行而越來越成熟，只要到了某個普及教育程度，越早推行民主選舉，便能越早從實際選舉中開啟人民的民主意識。 美國在一百多年前，實行民主制度時，普及教育水平也不是很高，但隨著民主選舉推行日久，民主意識也就不經不覺間滲入到每個美國人民心中，使美國民眾蛻變成为成熟的選民。可見要民眾具有一定的民主意識，等待並不是好辦法。 及早推行，從實際選舉中去教育民眾的選舉意識來得更實際。
你的理論就是社會還在轉型期中，需要有個集權的專制政府領導方向，以免選民以自己利益為依歸，走錯方向。 聽起來有理，但是如你所說，社會還處在轉型期中，資源、利益分配不斷改變，如果這個時候人民沒有選舉權利，沒有權利參與政策制訂，怎樣確保人民自己的利益不被忽視呢? 最優化策略需要在短期內損害一部人利益，但誰能確保這個所謂最優化策略一定成功呢? 如果失敗，豈不是部份人與全部人皆輸? 況且時勢不停轉變，執政者能否保證自己把握著最佳走勢呢? 以最優化策略來否定民主，是不太恰當的，因為是否最優化，根本就無從稽考，往往成為獨裁者愚弄人民的藉口，就象中國大陸，每每政策失當，就以「中央正在下一盤大棋」來推諉責任。 民主社會當然會有不同聲音，但族群/階層關係撕裂，即使在沒有民主的社會亦有，過去共產黨將人民劃分为無產階級、資產階級、貧下中農等，亦造成階級對立與衝突，即將現今沒有民主的中國，貧富懸殊加劇亦令窮人仇視富有階級，造成社會不穏定。 雖然在中央集權的地方，較有社會凝聚力、動員力，但卻是以犠牲大部分人民的血汗，來成就某個目的，而在達成成果後，往往是大部份利益被少數有權有勢者所掠奪，很少的一部份分給人民，這樣的社會發展，即使發展得再快，對普羅大眾又有什麼意思呢? 國家的行政與司法制度不完善，其實取決於當權者能否抛開私心，制定高透明的行政與司法體系，并且連自己也受到監督。 民主社會雖然有可能產生分岐，但起碼保障了人民的很多基本權益與利益，人民也不至於淪為統治階段的奴隸。民主社會較能確保社會均富。 民主制度下仍有腐敗，但民主制度下的腐敗，無論官職大小，都能受到司法起訴，象台灣總統陳水扁因貪污而受司法扣押，菲律賓前總統埃斯特拉達因貪污而被判刑入獄，而專制獨裁下的腐敗，往往因位高權重而逍遙法外。 本篇文章已被 iwe 於 Jan 11 2009, 19:08 編輯過 |
||||
|
|
| iwe |
|
||||||
|
在野 發表數： 20 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-06-2009 活躍：0 聲望：-15 |
現今的中國官員貪污，連卑微官職也能貪個千萬以上的，官職較大者貪污數額過億己不稀奇，遠遠超過八九年，現今中國的貪污官員不但攞用公款報銷個人開支、嫖賭飲吹，而且還充當黑社會庇護後台，貪污方式更是五花八門，現金、股票、房地產...... 有些官員一邊貪污，一邊把錢滙到海外，供養之前移前過去的二奶生活，有些官員貪污很多億的，就乾脆舉家逃到國外，例如中行黑龍江分行哈爾濱河松街支行屬下的分理處主任高山﹐卷走6億元人民幣舉家潛逃加拿大。 以上這些貪污現象在八九年還是難以想像的。
日本列島歷史上同中國一樣﹐都是小農經濟。在日本的現代化過程中﹐城鄉發展差距拉大問題同樣遇到過。但日本在五十年代左右就下決心解決城鄉居民收入差距拉大的問題﹐當到了六十年代時﹐農業和農村現代化問題､城鄉居民收入差距問題就一並解決了﹐此後一直沒有較大的反復。日本在十多年的低速增長甚至是負增長的情況下﹐城鄉居民的收入一直保持著農民略微超過市民的格局﹐整個社會的收入差距沒有明顯拉大。 日本一直奉行富人多納稅，以福利的方式幫助窮人，使社會財富分配盡量平均。 日本在二戰後初期實施的農地改革，解散財閥與及工會組織的普及，同時由於政治民主化改革，使隨之而來的高速經濟增長創造的巨大財富得以均等地分配到各個職業階層，1960 年代起，代表收入分配公平程度的基尼系數，在日本明顯降低，達致社會均富的目標。 |
||||||
|
|
| iwe |
|
||||||||
|
在野 發表數： 20 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-06-2009 活躍：0 聲望：-15 |
粉碎四人幫、審訊四人幫應該歸為「政治斗争」多於「司法獨立」吧。 跟前面所提的日本法院司法獨立，可以從法理、人道立場站在日本政府的對立面，陳水扁因貪污而被司法扣押，相距甚遠。 按照你的理論，劉少奇以中國國家主席身份，被紅衛兵「審訊」，也可算是中國司法獨立。
媒體沒有絕對自由，但西方民主國家，或日本，國家高層的醜聞在各大報章照登可也，而中國，所有有關國家高層的不利消息，皆嚴禁報導。 民主國家的媒體自由要比中國的開放得多。 中共內部雖有權力制衡，但他們可以透過官官相護、互相包庇的形式，使彼此能為所欲為而仍可逍遙法外，民主國家的三權分立下當然不是絕對清廉，但其他人有監督的渠道和制衡的力量，這種約束的監督力量能促使民主國家普遍比專制國家清廉。絕對的權力帶來絕來的腐化，中國高層集多項大權於身，沒有三權分立，不受監督，所以高層政治容易腐敗。 |
||||||||
|
|
| 徐元直 |
|
||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：59 聲望：4176 |
通脹與經濟增長的因素就不說了，不同時代當然有不同的斂財方式，八十年代官倒成風，你可以想像現在有官員跑去官倒嗎？那個時候貪污問題對社會帶來的衝擊現在可以拿甚麼來比較？現在國內社會影響最大的問題之一是房價，這也跟政府有關，不過主要成因卻不是貪污。 光舉一些現時的負面例子算甚麼比較？完全是洗腦媒體做派，簡單的負面新聞轟炸法。
日本早在二戰之前就是亞洲唯一的工業化國家，人均GDP是中國的三倍以上，而戰後日本的農民人口只有六百萬戶出頭，大力補貼農民的政策是行得通的，說到底這都是明治維新的功勞，而明治維新的一大特點就是中央集權。中國在戰前戰後都有四億以上的農民，學日本補貼農民？錢哪裡來？別告訴我搞了全民選舉三權分立之後就會從地裡長出來，印度人可是搞了幾十年也沒見有錢長出來，人權倒是比中國糟糕多了。無數例子告訴我們，某些人口中念念不忘的「民主自由」從來就不是社會均富、國家富強的原因，而是社會達到某種發展水平後的自然結果。當然，倒果為因對他們來說易如反掌，西方國家在他國推動顏色革命時更是對此拼命宣揚。 本篇文章已被 徐元直 於 Jan 11 2009, 19:06 編輯過 -------------------- ......
|
||||
|
|
| 悲慘 |
|
||
 五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：5 聲望：629 |
均富也只是一個概念，達到哪個程度的均衡才是你眼中的「已經均富」？中國的均富又應該如何做？民主國家如美國也是有些唐人街小貧戶對比比如蓋慈的巨富呀。 說起中國的貧富懸殊，近日看雜書時發覺原來中國貧富懸殊的問題極嚴重，不過當然是離題的，帝國長年打壓工商業，小農一律征重稅，為抑土地兼併以田地為宗課極重稅，另一個大則面是官員一律不課稅，所以一直以來竟然能在中國致富的人，都是搞官商勾結或者直接官員貪污的。 這是中國起碼二千年的社會經濟生態，若果認定以單單以「民主」解決之，繼而持有「有了民主就沒有了惡官，沒有惡官就沒有惡商人，沒有惡商人就沒有被欺壓的小民，人人不被欺壓所以天下大治。」堅持地說因為中國三千年來沒有民主所以中國三千年來都貧富不均，這種信心令我竟然聯想起當年人民熱烈支持共產主義…… 若相信中共下放權力推動民主，然後萬事萬物都可以變好，這感覺實在像晚清革人派認定打倒清廷甚麼都會變好，又幾十年後學人深信只有打倒資本家又甚麼都會變好一樣地……偏激，他們的「大成功」後的十年都是變得更壞。我不是說不變，而是從這方向「勇往直前」地大變實在令人憂心，當然這連書生之見也不是，是一種感覺，離題的非理性直覺。XD -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
||
|
|
| 徐元直 |
|
||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：59 聲望：4176 |
那是不是司法部門根據國家法例進行控告？是就是，不是就不是，自己錯了就認，再多的藉口又有何用。 再說了，我哪來「被紅衛兵審訊算是司法獨立」的「理論」？捏造言論豎稻草人在HKSAN只會被取笑。
哈哈，照登也可？實際上不過是「能登的」照登也可，對外國你假設不能登的就不存在，對中國你就假設不能登的通通存在，雙重標準很好很強大。中國對媒體的控制沒有發達國家寬鬆，手段粗暴不夠精細都是事實，需要改善也是事實，不過硬要把這種事跟你的「莫須有」邏輯、三權分立清廉論綁到一起，那就是你的私貨了。三權分立不過是個概念，腐敗的政權搞三權分立一樣是腐敗，要不要我找來Corruption Perceptions Index排行榜給你數數反例有多少？還是那句話：與時俱進吧。 -------------------- ......
|
||||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Jan 11 2009, 19:38
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：59 聲望：4176 |
事實上，如果你認同真正的民主是社會發展，是國家工業化、現代化的必然結果，那麼中共其實就是在推動民主，最近這二十多年來的推動速度還很快。  本篇文章已被 徐元直 於 Jan 11 2009, 19:40 編輯過 -------------------- ......
|
||
|
|
| iwe |
|
||||||
|
在野 發表數： 20 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-06-2009 活躍：0 聲望：-15 |
印度照搬西方民主制度，印度人擁有言論自由、出版自由、媒體自由、司法獨立，怎麼人權比中國糟糕多了? 如果你想說印度種姓制度，那是在印度未實行民主制度之前，就繼續保留下來的。
是根據國家法例進行控告，但那是在政治斗争的背景下進行的，而且背後還有鄧小平等中央高層在後面撐腰，如果沒有政治斗争、沒有鄧小平等高層在背後撐腰，中國司法部敢審理四人幫嗎? 在這種情況下，中國的司法部並不獨立，只是被用作制裁另一派別的工具而己。 日本法院就日本首相小泉純一郎參拜靖國神社，判定小泉違憲，背後並沒有政治強人撐腰，日本法院就日軍毒氣侵害，判定13名中國人可受賠償，跟日本政府立場對著幹，日本法院背後亦無中國政府在撐腰，純粹以法理、人道精神去審判，這些就是司法獨立。
「民主自由」是促使社會均富、人人平等、不遭受官僚欺淩，而「國家富強」主要還是靠國家經濟發展。 經濟確保國家繁榮發展，民主確保人民各種應有權利得到應有的保障。 如果沒有民主自由，社會發展到某個水平，可能大部份社會財富被貪官污吏掠走，只剩下很小一部份分給人民。就會現今中國大陸，社會財富分配嚴重不平均。而民主自由，人民參與政策制訂及監督，就是確保人民應得利益不會被忽視或貪掉。 |
||||||
|
|
| 徐元直 |
|
||||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：59 聲望：4176 |
中國以往也是宗族勢力盤根錯節，也有大量私刑存在的呢，竟然因為出了個「獨裁政權」而沒有保留多少，真是可惜。 另外，作為全球最大飢民國與最大文盲國，印度人還有挨餓的自由，不受教育的自由，死後浮屍恆河無人理的自由，真是讓沒有人權不自由的中國人羨慕。 印度的司法非常獨立，獨立到有錢人在眾目睽睽下槍殺窮人後可以輕鬆被判無罪，直到此人太囂張激起民憤後才改判。中國的貪污法官們恐怕會自嘆不如，他們永遠無法學到這種獨立的精神與膽量。 世界最大民主國印度在1947年獨立，那時人均GDP跟中國差不多，文盲率跟中國差不多，可耕地面積跟中國差不多，一些基建設施比中國還好。六十年過去了，中國人在獨裁統治與政治運動中過著悲慘的生活，而三權分立與民主制度則使印度在人權、司法、基建、經濟等方面取得了讓中國人嚮往的成就。
又在迴避自己因無知而犯下的錯誤了，前面n個人關於判決的回應又被無視了。
我的回覆被無視了，我提出的推論與證據被無視了。看來由於詞窮理屈，找不出新理由反駁別人，閣下的自說自話程序再次啟動了。 本篇文章已被 徐元直 於 Jan 11 2009, 22:00 編輯過 -------------------- ......
|
||||||
|
|
| Caesar |
發表於： Jan 12 2009, 05:07
|
||||
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：22 聲望：2218 |
我不肯定是你的邏輯出了問題還是我的理解能力出了問題 . 因為沒有具體標準 ,所以參考教育水平 ? 普遍到了高中水平 ,就等於適合搞民主 ? -------------------- |
||||
|
|
| Ａｒ Ｍｏ |
發表於： Jan 12 2009, 12:28
|
||||||
 三品官 發表數： 1,439 所屬群組： 永久停權 註冊日期： 5-09-2007 活躍：4 聲望：-23 |
不是高中生就適合民主的 , 而且民主也不受限於人民的教育程度。 他是想說人民的質素吧  --------------------  |
||||||
|
|
| iwe |
|
||
|
在野 發表數： 20 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-06-2009 活躍：0 聲望：-15 |
你這樣說，只能表示你對近代中印兩國發展相當無知，將「政治」與「經濟」混為一談。 像徐元直這樣的爛文，竟然還有人給予正面評價，這裡討論區水準之「高」，可見一斑。 我己經說得很清楚，民主制度是關於政治，而國家富強主要靠經濟發展。 印度在獨立後，政治上採取民主制度，但是經濟上卻仍是公營經濟為主導，經濟上跟中國模式差不多。 因此，在 1950 至 1980 年間，中國與印度的經濟也是差不多的。 而中國的一黨專政，在經濟上能在後來抛離印度，是在一九八零年改革開放之後才開始的，中國在那時改變了計劃經濟，開始走巿場經濟那一套，印度卻拖到九十年代才開始改革國有的計劃經濟，因此，從 80 到 90 年代，中國 GDP 年增長率達 10.2%，印度只有 5.8%，從 90 到 98 年中國 GDP 年增長率達 11.1%，而印度只有 6.1%. 換言之，印度之所以落後於中國，是因為經濟上國有計劃經濟改革得太慢所致，而不是因為民主制度。中國之所以先進於印度，也是因為早印度十多年搞改革開放所致，而不是因為中國的獨裁統治。 所以說，民主制度是關於政治方面的，國家富強主要是靠經濟發展。 「民主自由」是促使社會均富、人人平等、不遭受官僚欺淩，而「國家富強」主要還是靠國家經濟發展。 另一邊廂，由於中國的獨裁統治，出現了「反右運動」、「文化大革命」等政治悲劇。 而印度實行民主制度，卻沒有出現過大的波折，類似中國文革那樣的內亂是沒有的，印度在政治上沒有像中國人那樣飽受苦難。難道這不正是民主的好處? 同時，如果你瞭解改革開放歷程，中國獨裁統治下，能夠走上改革開放的道路，當時在黨內有很多人反對，全靠鄧小平在黨內個人威望，全靠他個人全力支持，中國才能走上巿場經濟之路，但假若他不支持，那麼即使有上萬個知識份子，聯名上書，中國會走上改革開放之路嗎? (當初若沒有改革開放，很可能今天的中國，正是今天的北朝鮮。) 而這正是中國的悲哀，整個國家要由少數幾個高層所決定，人民不能夠參與政策制訂，人民沒有權利提出意見。就像「反右運動」、「文化大革命」等悲劇一樣，國家高層發癲，人民無權制止，只能跟著發癲。 中國要是政治上實行了民主制度，很可能沒有「大躍進」、「反右運動」、「文化大革命」等政治慘劇、同時導致二十多年的經濟停滯了。 btw, 「懶蛇」是誰啊？ 多次胡亂評分，若你不服氣，歡迎出來指點，別一旁偷偷摸摸亂給負面回應。 如果這個評分制度，純粹是為了排擠新人、拉攏舊人，這樣的評分有多大存在價值？ 本篇文章已被 iwe 於 Jan 18 2009, 07:25 編輯過 |
||
|
|
| iwe |
|
||||
|
在野 發表數： 20 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-06-2009 活躍：0 聲望：-15 |
走出你的書房，到各處走走看看，你己成為孔乙己「茴字有四種寫法」之類的腐儒了。 在中國很多城巿，可見到「愛黨忠黨、聽黨的話、服從黨的指揮」之類的標語。 |
||||
|
|
| iwe |
|
||||||
|
在野 發表數： 20 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-06-2009 活躍：0 聲望：-15 |
中國私刑沒有保留多少?? 很可能你沒有見到國際人權組織指控中國(中共才對)濫刑報告吧。
「民主」與「經濟」是兩個範疇的東西，「民主」關於政治，「經濟」關乎國家發展。 印度是因為經濟發展還未到位，所以才貧窮於中國。印度也是到了九十年代，才致力經濟改革、發展經濟的。 印度是政治民主國家，印度的言論自由、出版自由、媒體自由、司法獨立比中國差麼?
那是司法程序的問題，若果有錢人能夠證明其槍殺窮人，是出於正當理由(例如出於自衛)，為何一定要判其有罪? 中國的司法制度，連一般平民案件，也可拒絕旁聽，中共的黑箱司法是很多民主國家學不來的。 |
||||||
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (5) 1 2 [3] 4 5 |
|
[ Script Execution time: 0.0153 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]