第一版或兩版皆有的排印錯誤

第一版的錯誤，有些仍留在第二版，自然亦有些被訂正過來，但我們對後者所知不多，如吳金華《校詁》凡例云：「附編《三國志標點本兩版校記》旨在說明標點本在文字上的印刷錯誤。凡屬兩版皆誤者，一律出校；凡屬第一版不誤而第二版有誤者，也一律出校。至於第一版有誤而第二版業已改正者，如果原錯誤足以形成閱讀障礙，則說明之；……」的確，改版多年，第一版之誤本來已不太重要，但學者卻想不到，進入互聯網時代，現今網上大部分繁體《三國志》電子版，皆源自以第一版為底本的台灣中央研究所漢籍電子文庫，它對於一般人的影響其實比第二版更深。

吳金華《三國志標點本獻疑》又云：「中華書局1975年第六次印刷《三國志》與前五次印刷相比，雖然有所修訂，但仍然存在不少可商之處。」可惜吳氏也未有列舉修訂之處。(第5次印刷分成四冊，第6次印刷開始分成五冊。)我們對校點本的修訂、改版之工作過程所知不詳，但從下文《諸葛亮傳》「待中」一例可推測，除了第二版出現新的訛文，不同印次之間的修訂工作亦可能不慎形成新的訛文。

《魏志四•高貴鄉公紀》注引《帝集》／138頁第10行：

紹繼祚皇

【案】「祚皇」應作「皇祚」，兩版皆誤，見吳金華《校詁外編》、《中華書局校點本修訂芻議》、《三國志語詞瑣記》。

《魏志四•高貴鄉公紀》／140頁第14行：

昔燕刺王謀反

【案】「刺」應作「剌」，兩版皆誤，見吳金華《修訂芻議》。百衲本二字多相混。趙幼文《校箋》亦作「刺」，可證其工作本為校點本第二版。

《魏志八•陶謙傳》／248頁第2行：

穀米封贍

【案】「封」應作「豐」，兩版皆誤，見吳金華《兩版校記》、《語詞瑣記》、《三國志辭典商兌》。其中《語詞瑣記》又提到，1992年山東教育出版的《三國志辭典》為此詞立條時作「封贍」，是受校點本影響。校點本印刷錯誤多屬形訛，音訛罕見。趙幼文《校箋》亦作「封」，可證其工作本為校點本第二版。

《魏志八•公孫淵傳》注引《魏書》載淵官屬上書／260頁第10行：

永有保持

【案】「持」應作「恃」，兩版皆誤，見吳金華《兩版校記》，但《兩版校記》所引篇目誤為「魏志九」。

《魏志十一•王脩傳》注引《魏略》／348頁第9行：

公叔文子與君俱升

【案】「君」應作「臣」，兩版皆誤，見吳金華《修訂芻議》、《岳麓本三國志修訂後記》、《集解箋記》。此語典出《論語•憲問》：「公叔文子之臣大夫僎，與文子同升諸公。」吳氏又提到某《曹操集》注譯本因而誤譯。

《魏志十四•程昱傳》／427頁第11行：

欲使太祖遷家居鄴

【案】「遷」應作「遣」，兩版皆誤，見吳金華《校詁外編》。

《魏志十八•龐淯傳》／548頁第9行：

父讎己報

【案】「己」應作「已」，兩版皆誤，見吳金華《兩版校記》，但《兩版校記》所引篇目誤為「龐德傳」。

《魏志十九•陳思王植傳》載植上疏(《陳審舉表》)／572頁第4行：

武功烈，則所以征不庭

【案】「所」應作「可」，兩版皆誤，見吳金華《修訂芻議》。

《魏志二十四•韓暨傳》／677頁第9行：

後選樂陵太守

【案】「選」應作「遷」，兩版皆誤，見吳金華《兩版校記》。

《蜀志五•諸葛亮傳》載亮上表(《出師表》)／919頁第10行：

誠宜開張聖(德)[聽]

校記：據文選三七改

【案】據吳金華《校詁外編》、《修訂芻議》、《岳麓本修訂後記》、《略論易氏補注》，諸本本無異文，惟校點本第一版第1次印刷將「聽」誤作「德」。第2次印刷起，以他校改正，是多此一舉，亦反映自初印後，校點者已疏於重檢互校本。

《蜀志五•諸葛亮傳》(所附諸葛瞻傳)／932頁第5行：

屢遷射聲校尉、待中

【案】「待」應作「侍」，見吳金華《兩版校記》。吳金華以為是第二版之誤，但據筆者所見，第一版最後之第6次印刷亦作「待」，而其前的第5次印刷從舊本作「侍」，則「侍」被誤為「待」，非始於改版。趙幼文《校箋》本亦作「待」，可證其工作本為校點本第二版。

《蜀志十一•楊洪傳》／1014頁第11行：

嚴未(至)[去]至犍為而洪已為蜀郡

校記：據資治通鑑六八改

【案】舊本未有重「至」字，校點本兩版卻因校改而衍，見吳金華《校詁》及附篇《兩版校記》、《修訂芻議》。

《吳志二•吳主傳》注引《吳書》／1123頁第16行：

博覽書傳歷史，藉採奇異

【案】「藉」應作「籍」，兩版皆誤，校點本句讀亦受訛文影響，當為「博覽書傳，歷史籍，採奇異」，《建康實錄》作「博覽史籍而採奇異」是其證，見吳金華《校詁外編》、《語詞瑣記》。

《吳志二•吳主傳》／1132頁第14行：

不聽相卹

【案】「聽」應作「能」，兩版皆誤，見吳金華《修訂芻議》。《修訂芻議》又提到河南師範出版之《三國志今注今譯》因而誤譯。

《吳志十二•朱據傳》／1340頁第4行：

自是拜建義校尉

【案】「自」應作「由」，兩版皆誤，見吳金華《校詁外編》、《略論易氏補注》。趙幼文《校箋》亦作「自」，可證其工作本為校點本第二版。

《吳志十四•孫登傳》／1365頁第15行：

選置臣官

【案】「官」應作「宮」，兩版皆誤，見吳金華《修訂芻議》。