不像中文的中文

由擲原子彈到廣島長崎的正當性引起的聯想。

這些年來﹐年輕華人的中文水平越來越垃圾﹐連傳媒也一般狗屁﹐真是看到眼火爆。以下是一些我很看不慣的例子﹕

一﹕擲原子彈到廣島長崎的正當性

大陸人愛說"XX性"､"AAA的BBB性"﹐這是英文文法中的"-ity"語尾﹐把形容詞轉為名詞。

我會寫﹕擲原子彈到廣島長崎是否正當。

二﹕去愛､去食､去<動詞>

這是英文的"to <verb>"。中文不應這樣寫吧。去﹗

三﹕找一個地方最適合你和我

這也是英文文法﹐例﹕"a place best for you and me"﹐常見於多倫多的中文傳媒﹐真羞家呀。

應作﹕找一個最適合你和我的地方。

四﹕就算這種心境好友未買

多年前某歌(好像是馮德麟的﹖)的歌詞。英文可以說﹕my friends won't buy my way of thinking。這是中文直譯嗎﹖甚麼跟甚麼﹖

還有很多例子﹐罄竹難書﹐現在我拋磚引玉﹐大家一起炮轟這些所謂"中文"吧。

呼，這些都是我大學時教授常講的
中文給污染了！

四﹕就算這種心境好友未買

原來有這麼搞笑的例子，無言以對。

這些是歐化語句，港大中文課程之一！

其實現在都被大家接受了，所以沒有問題！
也不可以話現在用的人水平低，因為呢d唔算錯既語法！

本篇文章已被 aglc 於 Aug 14 2005, 09:54 編輯過

三﹕找一個地方最適合你和我

四﹕就算這種心境好友未買

↑這樣都不算錯？=.=中文中，「買」字有英文的"buy"的"accept"一類的意思嗎=.=

現在很多大陸學者都xx性, zb的er性, 彷彿成了口頭憚. 小弟尚可接受, 因為這是大陸教授的語言.

這個尚可接受, 因為這種說法已經十分普遍. 不能否定不同語言之間會互相交流和融合.

這個就有問題了. 很明顯譯者只按照字面直譯, 並無詮釋其中意思.

這... 這是什麼

礙於英文知識不足, 小弟班中有很多同學經常用"唔咸唔淡既英文"寫英文作文, 令人啼笑皆非. 各位可有興趣看看其中幾句:lol: ?

其他妙譯：

數碼港、數碼校園 =>　數字港、數字校園

查看選單，按「程式集」=>　查看菜單，按「程式集」

Common Language =>　普通話　

現時很多人都是這樣
不單英文文法入了中文規格中
部分人把用中文規格直譯英文句子

雖說語言是約定續成﹐但也不是隨隨便便﹐每種語言也有其規範﹐如果漢語是這樣的沒有原則﹐隨便因為大陸教授們愛怎麼說便怎麼說﹐大眾接受某種受污染的語法(如英式中文､網語等)便讓它壞下去﹐漢語的地位最終將會壞滅。

大家有冇讀過孔乙己？

記得佢問小伙計回字的4種寫法嗎？

受外語影響而改變不可以作為「錯」的理由，只有當這些改變對於語言作為交流的工具毫無好處或是有壞處，才算是有反對的理由。如果單單認為中文受外來影響而改變就是被「污染」，就是錯，那為了保持漢語不要「壞滅」，首先大部分的標點符號就不能用了，很多常用詞語也不要說了......

可以說在你給的例子中這樣用不夠簡潔優美，但我不認為這是錯。該用法可以增加語言的靈活性，在一些情況下是有好處的，比如「XXX透過YYY影響了ZZZ的正當性」這句話的意思就一目了然，不必為了語言的所謂「正統」而說成較複雜的「XXX透過YYY對ZZZ是否正當造成了影響」。

的確有很多人非必要地使用「去+動詞」，我也贊成文字應該簡潔，但這不代表這種用法是錯而不能用。

「我要去吃飯了/我要吃飯去了」
「你去睡覺吧/你睡覺去吧」
「他去上廁所了/他上廁所去了」

不知道會造成甚麼問題？有甚麼理由不能把「去」跟動詞連用？因為英文有類似用法所以中文不能這樣用？這算理由？

再舉個例子：「我不可能去愛別人」跟「我不可能愛別人」。兩句話粗看字面意義是一樣的，但在語氣上其實不盡相同。前者的「去愛」強調的是行動(外在的冷漠)，後者則更容易被解讀為內心的無情。在小說中使用前者可以暗示無法去愛別人的那種被動，營造的氣氛是悲涼的，使用後者則較能突出角色的主觀想法，營造的氣氛是殘酷的。不要小看那一字之差啊。

是錯誤，絕大多數使用中文的人無法流暢地理解這句話。

自然是錯誤，不單是語法錯誤，更是邏輯錯誤，因此就算放在英文里也是錯誤。心境不是way of thinking而是mood。 Won't buy my mood？ It doesn't make sense.

內地的習慣譯法不同，但不明白有甚麼好取笑的。

本篇文章已被 Superdog 於 Aug 14 2005, 21:45 編輯過

但如果漢語被寫得不倫不類﹐令到滄生荼毒生靈塗炭的話﹐就是錯。

更中文的寫法是「XXX透過YYY令ZZZ更加正當/更不正當」。

我同意「去」字用得正確是可以的﹐不是所有「去」字都要去掉﹐只是照搬英文的「to + verb」那種才不行吧。

我不太會譯「心境」一詞﹐但mood是心情吧﹖

I'm having a bad mood. -> 我的心境很壞﹖

本篇文章已被 懶蛇 於 Aug 15 2005, 00:36 編輯過

甚麼叫「滄生荼毒生靈塗炭」，起碼你要給個可操作的定義出來，不然沒得討論甚麼是對甚麼是錯。

你改變了句子的用法，這樣就必須分清是正影響還是負影響才能說出來了，而且只能表達其中一個方向的影響，否則的話更彆扭。

其實，你大概是不理解那些理工科做研究或者寫程序的人的思維方式吧，這是一種object oriented way of thinking (OOWoT)，這樣寫(比如把「正當與否」視為一種叫做「正當性」的property)會更容易整理思路，不完全是英文導致的。

可以說這是「不夠傳統」，「不夠優美」或者「你個人覺得不順眼」，但不可以說這是錯。

心境的意思跟心情相似(不完全一樣)，跟way of thinking則差十萬八千里了。我所能想到的，跟心境意思最接近的英文單詞，就是mood了。

這是什麼邏輯？

這些句子沒有問題是因為大家都接受了這些錯誤。
這樣用的人水平不是低因為大家都接受了這些錯誤。
這不是錯誤因為大家都接受了這些錯誤。



想起某主題的某句︰中國在水深火熱之中是因為日本人不肯正視歷史。



本篇文章已被 小巫師 於 Aug 15 2005, 03:05 編輯過

不倫不類是習慣與感覺吧？會變的吧？
馬甲大大是想指，便利交流，才是語言文字演進的重要原則吧？

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Aug 15 2005, 04:09 編輯過

有時如何譯，不是對錯之分，而是語感好壞之別，例如是否簡練優美。

可以說在你給的例子中這樣用不夠簡潔優美，但我不認為這是錯。該用法可以增加語言的靈活性，在一些情況下是有好處的，比如「XXX透過YYY影響了ZZZ的正當性」這句話的意思就一目了然，不必為了語言的所謂「正統」而說成較複雜的「XXX透過YYY對ZZZ是否正當造成了影響」。

「XXX透過YYY影響了ZZZ的正當性」，這句式本身就有「驚嚇性」。究竟原句是怎樣的？

內地的習慣譯法不同，但不明白有甚麼好取笑的。

當然知道是「習慣譯法不同」了　= =

譬如「數碼」譯做「數字」，顯然前者的表達更準確，用到的字會更豐富靈活。

譬如「選單」譯做「菜單」，就如將「有一間銀行」譯做「有一間河岸」一樣，沒有善用中文靈活造詞的長處，來表達妥貼的意思。


這些（或其他）也許不算錯譯，只是劣譯、惡譯、謬譯「而已」。

同意。語文難說對錯，蛇所舉的例子，肯定不是上乘的中文。至於對錯，我就不敢說了。

社會上充斥著這些水準的語文，坦白說我已愈來愈麻木了。當我知道有多少號稱對寫作有熱誠的年輕人白字連篇，一心只想著背後有編輯替我改正「執漏」，只要「我手寫我心」就行了，管他是否辭能達意，我已經感到絕望。他們好像忘記了，寫對的字、用對的文法是辭能達意的基本因素。能做好自己的本分，已經很不錯了－－雖然還有很多不識趣的人來找姑奶奶的碴兒：「你那麼執著幹嗎？」

沒甚麼，我只是對自己和自己寫出來的東西有一點要求而已。在這個「不理好醜，但求就手」的世代，各位白木就請閉上你的嘴，讓我安安靜靜的繼續抱殘守缺好了。我已經「不敢」對你們有所要求了。

本篇文章已被 秋盈 於 Aug 15 2005, 05:08 編輯過

同意。語文難說對錯，蛇所舉的例子，肯定不是上乘的中文。至於對錯，我就不敢說了。

社會上充斥著這些水準的語文，坦白說我已愈來愈麻木了。當我知道有多少號稱對寫作有熱誠的年輕人白字連篇，一心只想著背後有編輯替我改正「執漏」，只要「我手寫我心」就行了，管他是否辭能達意，我已經感到絕望。他們好像忘記了，寫對的字、用對的文法是辭能達意的基本因素。能做好自己的本分，已經很不錯了－－雖然還有很多不識趣的人來找姑奶奶的碴兒：「你那麼執著幹嗎？」

沒甚麼，我只是對自己和自己寫出來的東西有一點要求而已。在這個「不理好醜，但求就手」的世代，各位白木就請閉上你的嘴，讓我安安靜靜的繼續抱殘守缺好了。我已經「不敢」對你們有所要求了。

服 <- 給漫遊兄的

服 <- 給秋盈姐的

(_ _)

那只是設例，本身沒有意思的，你可以代入其他形容詞。

魯迅的地位在於思想，不是文字。他處於古文向白話文過渡的年代，白話文根本寫得不好。我敢說秋盈的白話文比魯迅寫得更通順，但論思想境界、文化地位就給他提鞋也不配。

香港的課文常引用五四時代的作品，卻不去引導學生體會其深意而學甚麼勞什子修辭，簡直是本末倒置。

若要學優美簡練的白話文，親炙中文的魅力，看《水滸傳》和《紅樓夢》吧，比讀完《魯迅全集》更管用。

本篇文章已被 秋盈 於 Aug 15 2005, 05:26 編輯過