[精]鍾祖康：《來生不做中國人》自序:附範文一篇, 附範文一篇

典型的中國駝鳥

技窮

我也來做一下影印機

以下掃描是出於這個帖子裡面那位先生(Mahbubani)所著的書(The new Asian Hemisphere - The irresistible shift of global power to the east):

http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=9737

其中引述了北大哲學系副教授吳增定之言, 他所說的挺像鍾氏(只是鍾氏對中國有更大偏見).

如果在清末民初在中國積弱時, 青年們只見到中國的落後而一時把一切問題聯想到中國文化我認為尚可理解, 但在現在還抱持此想法實在難解.

本篇文章已被 阿暪 於 Sep 5 2008, 15:28 編輯過

附帶圖片

繼續:

附帶圖片

其實內地的人是不喜歡共黨而已，不是不愿意做中國人。

好像我們廣州人一樣，系內地的處境就好似香港甘樣。其實對於內地的政策，我們廣州的就算唔中意，都系甘樣啃下了。只是有時候覺得很無辜，多外省人一聽到你是廣州的，就認為你是有錢人，就算你是窮人，都一樣的。

日日不停在網上說廣東人如何如何差，廣州人如何如何排外，看不起人。廣州如何地亂，真是聽到就煩，沒有辦法，誰叫你是廣東人，誰叫你是廣州人。

如果我來生要做中國人，我希望我繼續做廣州人。

很久沒到這裡來，因為毒奶粉事件，又想起這個論壇。
鍾祖康繼奧運造假之後，手頭上又多些資料了。

說今日的大部分中國人已然墮落，是中國傳統文化使然 ──今日的中國人，不也是從傳統走過來的嗎？當鍾祖康批評中國人墮落，連帶批評某些使中國人墮落的中國文化面，著實不明白有什麼問題？

譬如我罵中國人性格被動閉縮，不敢挑戰長上權威，是"孝"的文化使然，跟著我批評孟子開盲目服從父母的先例，批漢察舉孝廉的不切實際，朱熹《童蒙須知》的教條主義，到批評唐宋明清把對"不孝者"的懲罰律例化，把階級性合理化，官方制造人的不平等，並牽扯到今日中國法治的種種不公不義、量刑對人不對事和貪污問題，指出中國今日的問題其來有方，是與某方面的中國文化有關，特別是儒家文化影響下的中國人民族性格有關──這是中國人思想發展到今時今日出了問題，就好像歷史循環那樣由興盛至衰敗到沒落的過程一樣，有不對嗎？

要爭論，便該爭論中國傳統文化的一路發展，是否已達腐爛至死的階段。這個問題自清末民初已經開始討論。另一問題是，今天的中國社會，會是一個死而復生的契機嗎？當然，如果你是不認同中國文化在今日已氣若游絲，反而認為自古以來也龍精虎猛，以後也將一直如此，則不用討論的了。

由官方的種種奧運造假，到今日連嬰孩也成受害者的事件來看，是否足以說明是"中國文化"、"中華民族"出了嚴重問題呢？如果是的話，是什麼原因令這些問題出現呢？專制政權會否是主要原因？種種問題，是否都可以指向這個論點？提這個問題，因為這是鍾祖康一書的深意，值得討論。

我說"中國人出了問題"，是就普遍性而言，我明白十三億人總有例外，大家無須說明了。

你使我了解到香港是文化沙漠 .

畏懼權威與其說是中國文化的特質, 不如說是農業社會的特質.

當出現農業時, 人口密度便會上升, 社會的生產的也會提升, 這樣才能支持政府和貴族的組織, 政府組織由每個個體付出一些權力, 來讓政府組織執行某些對每個個體的規限 (但需留意, 社會契約不是政府和社會出現的原因, 而是維持的基礎), 一旦這些組織形成, 便會令反抗建制的個體不利, 而社會組織在奴棣制和封建制階段, 往往伴隨著公權和私權不分, 反抗官僚和貴族等同於反抗建制, 由於社會組織令反抗建制的個體不利, 從而會令個體演化出順從上層組織的個性.

如果想談中國文化, 就不能只看中國一例, 還要看其他各種文化來比較. 如果沒有不同的例子比較, 就會容易陷入把同時出現的東西視為因果, 而不是尋找其實際深一層的因果. 雖然我不敢說人們只要能比較更多的例子就能得到真理(例如我也不能說我上面說的就一定是事實), 但至少能得到可更普遍應用的定律, 而非對一例說一話.

本篇文章已被 阿暪 於 Sep 20 2008, 06:33 編輯過

依然是用結論解釋現象，看來某人還是沒啥進步啊。

恕刪。

本篇文章已被 悲慘 於 Jan 10 2010, 06:40 編輯過

不遺餘力抹黑好事遭人嫌，抓住壞事借題發揮同樣遭人嫌。某些事情再怎麼黑暗，大家再怎麼批評憤慨，千篇一律唱衰中國的傳聲筒們依然只能使人噁心；大部分國人再怎麼罵三鹿，罵質檢，也不會將對醜聞的憤怒轉化為對「大妓院」的好感。william33你就死心吧，你的水平顯然不比那些法O功喉舌高明多少，鍾某人也一樣。

各位都說得有理。悲慘君的發言，尤其值得欣賞。在此，我只作一點補充。

這令我想起鍾氏的「大作」《中國比小說更離奇》中所提到的一個「偉論」──「以今推古」。

這段話充滿含混和錯誤的地方，舉例分析如下：

1. 概念含混

有人喜歡散佈煙幕，拋出一堆似是而非、含混不清的概念，猶如沙中造塔、水底撈月，掩飾（同時也暴露）其知識上的無知、見解上的翦陋。

甚麼是「孝的文化」？「孝」的概念在孔子之前早已存在（「孝」字習見於西周的青銅器銘文中），後來孔子講孝；曾子、孟子，以至宋儒、清儒、新儒家也講孝。可是，他們所講的「孝」，概念都完全一樣嗎？如果問題真的如此簡單，那麼我們還研究甚麼哲學史？

一個「孝的概念」已經十分複雜，更何況「孝的文化」？

胡亂樹立一個來歷不明、意義不清的「孝的文化」靶子，隨即瘋狂放箭，以逞其扳倒中國文化而後快的私心。嗚呼！其誰欺，欺天乎？

甚麼是「儒家文化影響下的中國人民族性格」？又是「文化」，又是「民族」，又是「性格」，實在不知所謂。
「歷史循環」是「由興盛至衰敗到沒落的過程」？

甚麼是「腐爛至死的階段」？說一隻動物到了「腐爛至死的階段」，大家尚可明白；可是說中國傳統文化的發展達到「腐爛至死的階段」，那倒是令人一頭霧水了。為此而「爭論」，非但無益，抑且有害！

2. 見識淺薄
有些人不認真讀書，不加思索，不求甚解，又喜歡拾人牙慧、人云亦云，因此提了一些十分膚淺的見解。何謂膚淺？就是說他們對很多事情，都只知其一，不知其二，所謂「見樹不見林」是也。

兩漢以察舉取士，原來只是「不切實際」地取了一大批混蛋。某些人對中國古代的政治思想毫無認識，於是但見察舉制有甚麼流弊，即如獲至寶，大批特批，甚至一筆抹殺（說它「不切實際」）。這無疑暴露了他們見識之膚淺。（悲慘君對此問題，已有所論，可參看。）

朱子寫了幾條規矩，就是教條主義。西方人寫的規矩（包括宗教倫理），就不是教條主義。（「教條主義」其實也有待釐清。）

大家齊來看看《童蒙須知》是怎麼一個「教條主義」吧：
朱子《童蒙須知》

中國今日所有的問題，原來都只是文化衍生的問題。也許有人妄想，剷除中國文化、全面引入西方「民主先進」文化，人性便會突然變得純潔無瑕。

3. 立說有誤
某些人批評中國文化，評論膚淺之餘，更犯了錯誤，厚誣古人。

這明顯是錯誤。犯錯的原因可能是不讀書，或者故意撒謊。

孟子如何「開盲目服從父母的先例」？詆譭者沒有告訴我們。然則我何以知其有誤？因為孟子根本沒有叫為人子女者「盲目服從父母」。《孟子》書中有不少地方討論舜如何處理與父母及弟弟的惡劣關係，足以發人深省。（在此不贅。）自己不讀書，就捕風捉影、諉今日之過於上古之人，這也是錯誤。

孟子言禮教，特重一個「權」字（見《孟子•離婁上》「男女授受不親」章）。「權」就是權變，是《周易》的一個重要概念。清人焦循撰《孟子正義》，以為《孟子》全書無一語及《易》，實則深得《易》理，其此之謂乎！

孟子談怎樣對待不稱職的父母，還可算充滿同情心；可是談怎樣對待不稱職的君主，卻是少留情面，此人所共知，不煩覼縷。專制極權之君如明太祖者，自然對此看不順眼，所以御製了一部《孟子節文》，資天下士人科舉之用。

本篇文章已被 諸葛羲 於 Sep 21 2008, 14:54 編輯過

精華區是否需要更新一下?8月15日之後一樣有精華文章

甚麼意思？精華區的只是連結而已。

不好意思，因為我看精華區last post的日期是8月15日以為之後沒有更新

嗯，連結顯示的last post不會更新，但按下去還是連過來這裡。

縱觀逢中必反群的現象:

1.認為1949年前中國是天堂，是共產黨奪權之後才變成蠻荒無禮無信無恥的地獄，相信只要共產黨被消滅中國的問題就會像變法術般全部自動消失的神話

2.認為是孔老二造成，春秋前是天堂，春秋後是向下盤旋的地獄

兩點都是你自己認為的。

1.我想沒有人會認為1949年之前國民黨統治下的中國會比中共好。

2.我想沒有人會認為漢唐盛世會比春秋時代差。

那兩種人都是有的，不在這裡而已。

腦殘無下限嘛。

的確有這樣的人呢,,還要是在明報的副刊裡,,
標題和作者是啥沒有印象,,
不過內容卻是和另一在副刊投稿的作者爭辯老共的不是,,
不斷又不斷強調甚麼國民黨是正朔,,
老共是奪權者,,所以如何不好,,
簡直就是胡說八道

本篇文章已被 紅色惡魔 於 Oct 3 2008, 13:44 編輯過

我阿爸現在就在看<<來生不做中國人>>和<<中國比小說更離奇>>這些鐘祖康的書，請各路高手教我怎樣令他不被洗腦