說人才, 第一次在此發言有點緊張

最近有個想法，想看看各位意見如何。
各位覺得，所謂人才，是該人才本身就有能力，還是他的領導的善用，把本來平傭的人物也變成了人才？

後者在三國時代至為明顯。張郃這個猛將在袁紹手下，他沒有用，後來張郃大破蜀軍。張遼在呂布手下也沒幹嘛，後來卻還有合肥的表現。賈詡，龐德以及徐晃也都是例子。顯然曹操的用人能力很好，他的猛將如雲不是偶然的。其他還有領導親自培養將領的事，有如孫權鼓勵呂蒙。張飛本來最多也只是一個小惡霸類的人，在劉備手下卻變成熊虎之將，萬人敵。這些事蹟不禁讓人想到，如果袁紹也善用人，會不會今天的名將會是惇于瓊？

不過，歷史上，昏庸領導的英明人才也非常多。有如田豐，袁崇煥，岳飛等等。這些人都是沒有機會完全發揮實力的人物，可是歷史也留下了他們的名子和事蹟。

李世民曾經命令尋找人才，宮員找後回報說沒有。李世民罵說　”找不到就找不到，怎麼可以污賴一世的人民！”　講的頗有道理。

我們應該感嘆領導手下沒有人才，還是應該感嘆領導本身沒有識人之術？用的好，是不是無名農夫，廚房打雜，山中大盜（周泰？）都可能是大將之才？

我囉唆的一堆，還沒有說到平地起家的人物，如劉邦，朱元璋之類。這種沒領導的傢伙我就不知道怎麼解釋了．．．

我就認為要靠英明的領導。

因為英明的領導可以令各人發揮長處，壞如黃皓，好如曹操，都可以安排妥當，黃皓派去敵軍當個間諜也是可以的，就如一個好員工也要遇上好老闆，歷史上也有不少以善用人才來稱霸，什至統一天下，當個皇帝。

若身處亂世 ,非只君擇臣 ,臣亦擇君而事之 .

如果要靠別人來發掘 ,不會自己去選擇明主而事 ,那即使懷材不遇也不可怨責他人 .

同感。

如果像諸葛亮那麼被動，倒不如自己去找好君主或者做某事去突出自己。

某閒書說，諸葛亮所為其實是相當積極的。

當時社會講求名聲，名聲（或者形象）幾等於能力，諸葛亮在山間耕田，以塑造自己一個「脫俗超然於世，不好名利，不與惡勢力同流合污，不與凡人同列的大智者」的形像，這其實是一種廣告，吸引賢主。當時的隱居，有積極意義。

反之，當時九品官人法雖未形成，但是社會上已有一種追求「名氣」的風氣，孔明只是一個平民，難以引人注目，若果跑到人家的官銜住所等等毛遂自薦，一來貴人事忙的君主恐怕根本不接見，二來一個平民跑出來說自比管仲亦似是自吹自擂的狂徒。

相對地，自己隱居以求賢主尋找他，同時又在水鏡先生，龐統等當時稍有名氣的「賢人圈子」打滾，得臥龍之名，又豈能說他不積極？

另回樓主，我覺得如漫畫火鳳燎原中所言，世上的「有識之士」又如何證明他們有能力？不就只是做大事，能留名的已經是相當厲害的人物，至於他的能力（事跡／事業），比較屬於運氣。我反覺得這樣說比較好：

秦末時章邯帶領秦軍主力，但他原本是一個文官，我還是覺得他從文的能力比較好，不然他的父母叔伯妻兒都會在他少時勸他從軍不是從文，但他的軍事成就可能是當文官的好幾倍。以秦人的強捍，恐怕誰領軍都可以打跨反秦的烏合之眾，因縱章邯極愚，士兵上面有很多個軍官，幾十個軍官上面有很多將軍（？）之類，指揮作戰或者親身殺敵不是大將軍的工作，章邯能做的其實只是一句「攻擊」或「撒退」，一個名將指揮千餘人同時打仗恐已心力交瘁，三十萬秦兵所佔面積根本大於「視野範圍」，又如何指揮？但因為章邯曾帶兵，所以沒甚麼人會說章邯沒有將才。

又比如陳勝吳廣，他們是平民，只有勇氣，但事實上他們一鼓作氣叫別人抗秦後，好像一直戰敗，直至被殺，卻好像沒甚麼人說他們是庸人。

我覺得要是陳勝吳廣領秦軍，章邯帶領義軍起義，結果是一樣是秦軍勝利。

同理，要是張郃的位置由別人代替，那人的成就應該與張郃差不多，因為蜀弱魏強，要是蜀軍戰勝，只能說孔明太聰明，但到底時勢不是一人能易轉。

所以我傾向「領導的善用，把本來平傭的人物也變成了人才」。

＃

題外話，古人的能力有很多人也看光榮三國志，但光榮的三國志能力如何編定？

曾記得自己留意過，因為孫策與太史慈打平手，所以二人的武力在很多代中也相若，第六代太史慈有九十七武力，小霸王就有九十七還是九十六，第十代慈只有九十二還是八十九，策就同時下降了近十點。

又比如典韋有武力九十七，他為曹族近衛，所以第二任近衛許諸武力也有九十六、七，又因為許某跟馬超裸身相戰，所以馬超的武力又是九十七上下。但何解這項能力是九十七？因為呂布一百，所以張飛九十九，關羽不能喝斷長板橋所以武力少一，只有九十八，馬超又沒有溫酒斬華雄，所以再次一級，所以是九十七（又見到趙雲大概是九十七、六之間）。又留意一下胡車兒的武力，卻只有八十多還是七十多，要是許某沒有跟馬超單挑，那麼典某與許某的武力可能就會調低十多了。又可能因為太史慈的武力恐比不上馬超，所以迫不得己在後來的數代大幅調低能力，新的三國志玩家又不認識三國故事的話，就可能連太史慈是誰也記不到。

很多人也從光榮遊戲中認識歷史，他們見到典韋第一個印像是武力極高，那麼典韋就是大勇人，何解是勇人，卻不知道。或者說，要是馬超、趙雲不是五虎將，那麼三國志遊戲裡他們的武力恐大幅下滑，今年的青年就不會崇拜趙雲了。

又因為光榮沒有弄西漢遊戲，到底霍去病善武，還是李靖善戰，就不知如何說好。要是光榮把他們編進三國志，武力應該都在九十五上下，但我就不信他們都是單挑王。甚至說要是太史公有上戰場，而他又擔任將軍非文官，就算受了宮刑他的武力也一定上九十。

何謂人材？要討論一個人的武才，評一個人是不是人材，我覺得就太難，世上很難知道人的庸賢，只知際遇允許他做大事與否。

本篇文章已被 悲慘 於 Aug 12 2008, 08:25 編輯過

說到人才，我也有自己的見解。

我覺得才能不在於能力是哪方面的，也不在於高低。
我在網絡上看過這樣一個説法：
有人說，皇家馬德里14號Guti是一名偏才，相對於施丹這一名全才（無論帶、控、傳、射，或者控制節奏，都是做得很好的），Guti只在致命傳送算得上是頂級。
但事實是，皇馬現在沒有了Guti進攻完全沒有力度，而他對於皇馬的兩連冠是至關重要的，可以說做到了施丹在皇馬發揮的功效，就是帶領球隊勝利。
我想說的是，人的能力大小、範疇之間存在差異，但並不代表其功效也存在差異。
例如，孟嘗君食客三千，當中不乏能者，但雞鳴狗盜之徒也許是對他最重要的。
王安石雖才高八斗，一心變法，但其失敗原因可能就是他過於剛愎自用，過於急進。或者換一個沒有他如此聰明，但更會拿捏力度的人，或者會成功了。
所以我覺得才能不在於高低，而在於成果。這可能是成敗論英雄，但也是千古不變的審評標準。

這當然。
可是我想，有些人根本不知道他們有能力。曹操就說過自己本來胸無大志（讓縣自明本志令），不過他至少也曾經是孝廉。那甘寧，呂蒙，周泰呢？為什麼他們這幾隻本來無所作為、未必有才的小賊也變成了統武暴高的人物？　

這正是我感興趣的。英雄的定義為何？英雄其實可能也很平庸？

這個很值得思考．．．

有理。就算是天縱英才，如果倒楣被屠城屠死了，還是沒有成就，沒有留名。
在漫長的歷史裡，想要留個名子，是多難的事啊。

本篇文章已被 DeeEmm 於 Aug 12 2008, 08:28 編輯過

領導的善用，把本來平傭的人物也變成了人才和人才本身就有能力

都是人才的一種，但是，前者比後者更為重要，像曹操那樣善用人才，十分重要，

官渡之戰就是一例子，當然，更要對事情有先見之明，再用曹操做例：

像曹操那樣，知道司馬懿的野心，在曹操有生之年，司馬懿都無法給曹操軍重用之。

曹操善用人才，對魏國在三國後期產生一大作用：

三國後期人才比較少，但因司馬懿善用人才／曹操在去世前招攬了不少人才，故無太大影響，

但蜀漢後主昏庸無能，寵信黃皓，姜維的９伐中原空效勞，

不多不少也和蜀漢後主無法善用人才有關，加上蜀中無大將，蜀漢哪有不亡之理！

說回正題，若果像諸葛亮那樣，二者皆有，就真是人中之龍！

本篇文章已被 司馬光 於 Aug 12 2008, 13:43 編輯過

你確定 ?

你確定 ?

＜亂入＞因為光榮三國志入面有９０武力的人在２８０年後應該死光了。

或

不知為甚麼三國末年的人材，在三國演義裡所演的故事都比較不好看，人氣甚低，一兩個明星也不認識，所以就是很弱。＜／亂入＞

本篇文章已被 悲慘 於 Aug 12 2008, 14:33 編輯過

你確定 ?

＜亂入＞因為光榮三國志入面有９０武力的人在２８０年後應該死光了。

或

不知為甚麼三國末年的人材，在三國演義裡所演的故事都比較不好看，人氣甚低，一兩個明星也不認識，所以就是很弱。＜／亂入＞

說得很好 .

三國演義對三國後期的描寫比較上是小很多的 .
也許這是其中一個使某些人認為三國後期人才小的原因 .

你確定 ?

＜亂入＞因為光榮三國志入面有９０武力的人在２８０年後應該死光了。

或

不知為甚麼三國末年的人材，在三國演義裡所演的故事都比較不好看，人氣甚低，一兩個明星也不認識，所以就是很弱。＜／亂入＞

其實三國後期人才應該較多才對﹐隨著九品中正制的推行﹐原本龜縮不出的世族人才都紛紛出仕﹐加上司馬懿著手籠絡寒門之士﹐後期名將可謂有如雨後春筍。

當然九品中正制也造成世族勢力越發坐大﹐播下曹魏覆亡的隱因。這是題外話。

好貼!!!!


山中大盜會是周倉吧

沒記錯在頭三個光榮三國志game典韋好像有99武力的

本篇文章已被 死魚 於 Oct 6 2008, 07:05 編輯過

請新丁注意，這裡是敦煌，討論歷史的地方，遊戲方面的討論請到鄴城

我認為，一個人是要擁有才能再加上領導的善用才能發揮其才。

打個比喻，就是百合種子永遠不可能開出水仙花，而不灌溉水仙種子的話，水仙種子永遠也不能開出水仙花。

舉例說，南宋初名將吳玠是被張浚提拔並善用才能發揮其才的名將，如果吳玠沒有統兵的才能的話，他就不會被張浚賞識和提拔，而和尚原和仙人關之戰證明了他的才能堪當名將，如果這兩次戰役是由馬謖之流指揮，相信也只有很小機會勝利；但如果張浚不賞識和提拔吳玠的話，吳玠也沒有發揮才能的機會。

羊祜、陸抗、陸機、陸雲、王濬、王渾、賈充、周處、司馬炎、司馬昭……還不多嗎

周倉不過虛構人物

同意
要是本身沒有才能的話，就算君主再會善用人才，亦是白費工夫。