為何要學歷史...?, 無聊問一下....XD

看見諸君對歷史都有一定的認識.....
不過你們有沒有想過為何要學歷史... ?
我想看看你們的看法....

以古為鏡，可以知興替。

讀歷史 = +經驗值

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 30 2007, 05:43 編輯過

鑑往知來

我沒有甚麼原因，就是因為受到中一的老師啟蒙，覺得歷史很有趣，所以喜歡這一科。會考時學校沒開中史，也要自修應考。

就是喜歡，就是這麼簡單。

喜歡+興趣=入迷

某是也

原來大家學歷史是因為喜歡歷史......
我也是這樣....
以前把當作歷史是故事般去讀....
慢慢就喜歡了....
曾經以為學歷史只是為了反省錯誤.....
但黑格爾講左一句話:
歷史給人最大的教訓，就是人類沒有從歷史中領受教訓。
...= =才覺得學習歷史的主要原因並不是單單純綷反省.....
你們對此的看法是什麼...?可交流一下嗎... ?

本篇文章已被 M&M 於 Mar 30 2007, 09:24 編輯過

hi~!

嘩~!!
我剛剛來 hksan 也問個這個問題, 很懷念~!! ^^

為何要學歷史?? 除了喜歡, 就是學校要我讀...... 易讀就喜歡, 喜歡就去學~! ^^

而且身為一國國民, 認識、學習自己國家的歷史, 是一個責任...... 至於學習別國的歷史, 就是一個對外國的認識的渠道, 當自己有一天去外國電影, 或者去外國旅行, 這些對外國的歷史知識總會有用~! ^^

我們真的沒有任何改進嗎？

有時候，我覺得所謂沒有汲取歷史教訓，只是如在這一類的問題中：http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=7647
問：為甚麼我們經常認罪？

還有很多其他情況，事情是受到不同的因素影響，不是單純有了經驗就會輕易得到明顯的大進步。

再者，歷史、過去發生的事、經驗，用於個人身上，用於輔助其他學問的研究，本來就不只反省錯誤的作用。譬如，很多人從歷史學謀略。隱士說鑑往知來，就算人類永遠跟從定律，還是有助於「知來」，但我們要先知道定律是怎樣，才可以「知來」嘛。

當然，說以史為鑑云云，只是談歷史的價值。物理學也有價值、經濟學也有價值，人向哪邊發展，人多談哪個話題，除了因為可能搵到食，當然個人興趣是主因之一。學問不是娛樂，價值不是來自愛好，你有沒有興趣，和歷史的價值，是兩回事。

如果再說，還有歷史會給我們一些認同感，這點也很重要。

ps 一個有智慧、有學問的獨裁者想的是，從歷史上學會更有效愚民、更有效打壓異己、可能還有更有效攫取私利，而不是更有效維護世界和平。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 30 2007, 13:08 編輯過

我記得初一時第一次上歷史堂,那個歷史老師一開始就說歷史是"了解過去,把握現在,展望將來" (聽說那個老師是王力的姪女)
後來的第一次歷試測驗和考試,也出到了這題

和m&m一樣,最初對歷史產生興趣也是因為感到喜歡把歷史書當作故事書來看
後來發現這些東西不是看過了就算,有時候還能回答一些其他人答不到的問題,包括同學或是大人(那時還小)
然後便對歷史有越來越多的求知慾為好奇心(不是想成變態那種 )
開始明白到"歷史"一詞是甚麼一回事了

雖然我現在不能在課堂中讀歷史(後悔啊... )
但每當看到那一大堆數字和幾個英文字溝三四個數字拼起來的東西,
還是不斷煲自己:"如果當初我......"


本篇文章已被 rEv 於 Mar 30 2007, 13:18 編輯過

當然我也明白價值和喜好是兩回事....
改進...我覺得人會努力改善政制的利弊....學習如何有效改善經濟諸如此類的東西......
但有些東西,...我覺得有些人還是沒有改變....例如是野心等......
例如戰爭是一樣會導致雙輸ge局面......但現在卻有人不遺餘力地發動戰爭....
戰爭不只損害了人命以及物質上的東西....還破壞了價值觀以及文化......
其實現在有什麼事不能在桌子上解決嗎...?
我總覺得有些人儘管讀過歷史....但也從沒改變過自己的野心或私心等......
所以歷史悲劇會不斷發生....

不過知來這點我都好認同.....

至於認同感....是指對國家或民族的認同感嗎....?
小弟愚昧...請說清楚點......
(以上為個人意見....不喜請插...= =)

如果有些東西改了，有些難以改，那總體還是改了。不必把歷史當成萬能吧？
這就像說「自古風災發生了無數次，為甚麼人類仍然無法徹底解決，為甚麼仍然有人死於風災，為甚麼更加愚蠢地造成甚麼現象甚麼效應去惡化這些天災」，就像這種說話一樣古怪、邏輯不夠仔細，完全忽略箇中技術問題和細節上的進步。雖然天災是自然現象，但人禍也不是沒有「自然」的因素，人性和智力的局限這類我認為也算。

為甚麼要改變野心？野心對個人來說一定不好？

人類不是一個個體，而是很多個個體組成，有些情況下集體利益和個人利益是正面關係，但有時不是。

首先，不是所有人看完歷史後，都會徹底否定任何戰爭，這種事，怎樣叫成功，怎樣叫失敗(不論對個人、少數人、大眾也是)，觀點太多，以過去的失敗經驗來下定論也未必合理，簡單的定論也未必是對經驗最成功的分析。戰爭發生也會有不理性的因素，以及因為人們思慮不夠深、看不穿全局，但自然也牽涉不少複雜的利益關係。所謂雙輸局面，很多時只是說譬如兩國國力消耗，但未必一定不會為背後促意煽動戰爭的人帶來各方面的私利，例如發動戰爭轉移人民的注意力，使自己坐得穩。

全民幸福不等同野心家的個人利益，甚至乎有時你的幸福和我的幸福之間亦然。歷史不會教訓那些野心家真心關注全民幸福，極其量教訓他們怎樣改良手段，但歷史可以教訓我們(為了自己所關注的利益)警惕那些野心家得到過多權力，可以教訓我們要建立更平衡、更能夠減低利益衝突影響的制度，縱使判斷時有錯誤。但有很多小民，尤其在古代，因為民智未開，根本不懂得多少歷史經驗，才得不到教訓，而隨著社會進步，我們在這些方面會有改進。

所以，我們從歷史了解發生過甚麼事，有助於分析當中有沒有問題，有助於了解一些因素如人性，如何在問題上發生作用，叫我們知道要嘗試想辦法。但到底有沒有辦法，有甚麼辦法，怎樣去處理，如人性可否改變？怎樣改變？壓抑它？怎樣使它多作建設的動力而非衝突？這應是其他學問的責任。政府和學者是放眼制度和教育上，而個人是放眼於自我檢討、改善修養、反映意見、投票、抗爭這些事情上。

希望元直等說說看法。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 31 2007, 06:56 編輯過

讀本國歷史其中一個「功效」，就是增加對國家的認同和歸屬感。中國歷史源遠流長，唸得愈多，愈體會到傳統文化的博大精深，對自己身為中國人、懂得中文深感慶幸和喜慰。人在外地，或者跟外國朋友在一起，雖然也會欣賞和讚嘆外國文化的長處，但也不會迷失自己的本位。

所以，當香港政府一邊廂說要「加強愛國教育」，另一邊廂要「順應民意」，把中史科併入歷史科，或者大幅刪削課程內容，對我來說，無異於自打嘴巴。又或者，那些掌管課程的高官，根本不知自己在做甚麼。

唸歷史和唸其他學科一樣，對改善人性的缺點，並沒有太大的幫助。當然，唸歷史、文學等科目，陶冶性情、修心養性的作用可能比理科稍為明顯，但理科要求的邏輯思維和專注、忍耐，也是文科稍為遜色的地方。所以，唸甚麼科、唸多少書，跟人的修養沒有必然的關係。歷史上多少滿手鮮血的暴君權臣，是學究天人、聰明絕頂之士？又有多少是庸碌無能、不學無術之輩？

本篇文章已被 秋盈 於 Mar 30 2007, 14:48 編輯過

我就是一個讀AL 中史讀到"頭暈" 的人辦......

AL中史不容易唸罷？

中史只讀不考

其實我說了那麼多話，也是只有初中中史學歷。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 30 2007, 15:14 編輯過

學歷跟見識是兩碼子事兒。唸的書多不一定見識有長進，反之亦然。

說起增加族群認同感, 其實未必是要歷史源遠流長, 歷史輝煌, 或者文化博大精深. 反而歷史上的悲情、受難感可能更能「增加族群認同感」(如以色列、台灣本土).

本篇文章已被 阿暪 於 Apr 2 2007, 12:42 編輯過

學歷跟見識是兩碼子事兒。唸的書多不一定見識有長進，反之亦然。

絕對同意。

另外，我認為歷史應該是為興趣而讀，這樣才會認真去反思。
如果無興趣而強行去讀，結果只會是對歷史產行反感。

絕對同意。

另外，我認為歷史應該是為興趣而讀，這樣才會認真去反思。
如果無興趣而強行去讀，結果只會是對歷史產行反感。

我想這跟歷史科的編排教學方法也有關係罷？香港學校教授中外歷史，都是一古腦兒、囫圇吞棗的考記性比賽，很少鼓勵學生思考。現在的學生，不再是我小時候那樣天真無邪的一團飯，怎會老師教甚麼就照單全收？何況如今青少年旁騖也多，集中精神唸書已不容易，要他們死記硬背，更是難於登天，對歷史怎麼會有好感？

對歷史有興趣的人，自然會愈鑽愈深，愈覺趣味盎然，與學校那一套實在不能同日而語。