請注意，本文章會一直更新，如有意見，請到附屬論壇發表。
香港三國論壇連結：http://hksan.net/forum/
(續)
《魏志十五•張既傳》／474頁第10行：
昔賈復請擊郾賦
【案】「賦」應作「賊」，第二版誤，見吳金華《兩版校記》、《語詞瑣記》。《語詞瑣記》又引《古籍整理出版情況簡報》147期所載一文，因受第二版所誤，以為「賦」字衍，當作「擊郾」。
《魏志十五•張既傳》／476頁第14行：
置烽侯
【案】「侯」應作「候」，第二版誤，見吳金華《修訂芻議》。
《魏志十五•張既傳》注引《魏略》／477頁第4行：
夏侯尚徒弟
【案】「徒」應作「從」，第二版誤，見吳金華《兩版校記》。
《魏志十五•張既傳》注引《魏略》／478頁第5行：
又嘗對司馬大將軍料諸葛恪雖得勝所邊土
【案】「所」應作「於」，第二版誤，見吳金華《集解箋記》。此句「土」字有些舊本作「上」。
《魏志十五•賈逵傳》注引《孫資別傳》／480頁第11行：
為敗所俘
【案】「敗」應作「賊」，第二版誤，見吳金華《兩版校記》。趙幼文《校箋》本亦作「敗」，可證其工作本為校點本第二版。
《魏志十五•賈逵傳》／481頁第7行：
問逵先生璽綬所在
【案】筆者常用之舊本、校點本第一版，皆「生」作「王」，是。《賈逵傳》此段又有一句「先王璽綬，非君侯所宜問也」，第二版不誤。第二版又把本志《武帝紀》、《任城威王彰傳》之兩處「先王之道」誤作「先生之道」。
《魏志十五•賈逵傳》注引《晉諸公贊》／484頁第15行：
司馬文王賴充及免
【案】「及」應作「以」，第二版誤，見吳金華《兩版校記》。
《魏志十七•徐晃傳》(所附朱靈傳)注引《魏書》／530頁第14行：
不然既有變
【案】「既」應作「即」，第二版誤，見吳金華《兩版校記》。
《魏志十七•徐晃傳》／528頁第6-7行：
既而言於太祖曰：「二袁未破，諸城未下者傾耳而聽，今日滅易陽，明日皆以死守，恐河北無定時也。願公降易陽以示諸誠，則莫不望風。」
【案】舊本「諸誠」作「諸城」，吳金華《校詁外編》稱第一版作「諸成」，但筆者所見之第一版第5、6次印刷皆作「諸城」，未知吳氏當時用何印次。此文作「諸城」可通，亦從未有異議，而第二版之「城」、吳氏所見第一版之「成」都不可解，當為印刷錯誤。
《魏志十八•李通傳》注引王隱《晉書》／536頁第4行：
官至泰州刺史
【案】「泰」應作「秦」，第二版誤，見吳金華《兩版校記》。泰州置於北魏太武帝延和元年，晉時未有。
《魏志十八•文聘傳》／539頁第12行：
又攻羽重輜於漢津
【案】「重輜」應作「輜重」，第二版誤，見吳金華《修訂芻議》。
《魏志十九•任城威王彰傳》／555頁第7行：
嘗必行
【案】「嘗」應作「賞」，第二版誤，見吳金華《兩版校記》。
《魏志十九•任城威王彰傳》／556頁第11行：
先生之道，庸勳親親
【案】「先」應作「王」，第二版誤，見吳金華《兩版校記》。本志《武帝紀》亦有「先王之道」一語，第二版亦誤作「先生之道」，《賈逵傳》又有「先生璽綬」，共三例。趙幼文《校箋》本亦作「王」，可證其工作本為校點本第二版。
《魏志十九•陳思王植傳》注／558頁第13行：
曲略曰
【案】「曲」應作「典」，第二版誤，見吳金華《兩版校記》。「曲略」下仍有書名線。
《魏志十九•陳思王植傳》注引《魏略》／562頁第3行：
誡恐愛女未必悅也
【案】筆者常用之舊本、校點本第一版，皆「誡」作「誠」，是，「誡恐」不辭。此誤文得自周雙林《點校本三國志一誤》(《文史雜誌》1992年04期)，但周氏未有比較舊本。
《魏志十九•陳思王植傳》注引《魏氏春秋》載植詩(《贈白馬王彪》)／565頁第9行：
能不懷苦幸？苦幸何慮思
【案】「幸」應作「辛」，第二版誤，見吳金華《兩版校記》，但《兩版校記》原引文誤作「…何足慮」。
《魏志二十•趙王幹傳》注／586頁第13行：
如傳以母貴賤為次
【案】「如」應作「此」，第二版誤，見吳金華《集解箋記》。
《魏志二十一•王粲傳》注／607頁第2行：
而干寶、孫盛、習鑿齒諸事
【案】「事」應作「書」，第二版誤，見吳金華《修訂芻議》。
《魏志二十三•趙儼傳》注引《魏略》／669頁第5行：
太祖使人搜閱紀記室
【案】「紀」應作「紹」，第二版誤，見吳金華《兩版校記》。「紹」指袁紹，第二版「紀」之下仍有專名線。
《魏志二十三•趙儼傳》／671頁第1行：
以觀利純耳
【案】「純」應作「鈍」，第二版誤，見吳金華《兩版校記》。